Audi E-gas, Of hoe stom kun je zijn..

e-gas is Methaan

Het e-gas project laat auto’s rijden op methaan die in de auto wordt gemaakt van CO2 en waterstof. Deze waterstof wordt verondersteld via de electrolyse van water met behulp van zonnestroom te zijn gewonnen. Er zijn twee dingen over te zeggen. Het grootste deel vande waterstof zal op korte termijn met aardgas worden gemaakt, dwz met methaan. Ten tweede waarom niet meteen methaan gemaakt, en de auto als een normale LPG (methaan) auto uitgevoerd? Waarom de omweg via waterstof die bovendien in een lastige gasfles moet worden opgeslagen. Tenslotte wordt de auto niet efficienter (niet meer dan 15% van de energie in het methaan wordt voor voortstuwing gebruikt).

"The cost of hydrogen production is an important issue. Hydrogen produced by steam reformation ..costs approximately three times the cost of natural gas per unit of energy produced.

De efficiency van gas naar waterstof is 30% 

"Producing hydrogen from electrolysis with electricity at 5 cents/kWh will cost.. slightly less than two times the cost of hydrogen from natural gas"

De efficientie van stroom naar waterstof is 14%? 

(bron

Solar methaan 

We hebben al verschillende keren gepleit voor het ontwikkelen (doen) van zonnegascentrales in zonnige gebieden. Om dat te doen hoeft alleen de solar watersplitsing techniek te worden gebruikt die al bestaat en in japan in gebruik is, dwz met behulp van ongeconcentreert zonlicht water splitsen in waterstof en zuurstof. Deze waterstof kan vervolgens in gas worden omgezet met de e-gas converter (die ook in de Audi’s zit). Het is een dood eenvoudig proces. Meer hierover in het volgende artikel "Water splitsen met zonlicht".

Organic Farming Yield Same As Intensive Yield

We already knew, but now it shows in a serious long term study.Farming just got a lot cheaper. Ditch those fertilizers and start reviving your soil, and you’ll be healthier in a more sustainable world. 

"Instead, the 30-year comparison of organic and conventional growing methods, carried out by the highly respected Rodale Institute, in Kurztown, PAshows that there are huge ecological benefits to organic agriculture. The study also goes a long way to disproving the oft-repeated mantra, "Organic agriculture can’t feed the world." Side-by-side match-ups of the yield on organic and conventional plots showed no difference whatsoever in overall corn, soy or wheat production per acre. Indeed, in years of drought conditions, yields in organic plots were 30% higher than those in conventional plots." (bron)

Het Carbon Credit Systeem

English version

Het carbon/credit (Koolstof / Krediet) systeem is het systeem waarin carbon fuels worden gedistribueerd door verstrekking van krediet, ofwel ons huidige financieel systeem. Geld wordt gecreerd als iemand bedenkt dat hij met het maken van een product geld kan verdienen. Dan schrijft hij een business plan en krijgt hij krediet, waarmee hij het product laat fabriceren, en als hij het verkoopt ontvangt hij meer geld terug. Dat fabriceren doet zo iemand niet met geld, maar met energie. Een voorwaarde voor een functionerend krediet systeem is dus altijd dat men met het krediet energie kan kopen. Het carbon/credit systeem maakt dat dat volstrekt niet toevallig is, dat er volstrekt geen vrije energie markt is, maar dat de carbon beschikbaarheid en de krediet verstrekking nauwkeurig op elkaar worden afgestemd. Hieronder een uitleg, waarbij we aantekenen dat er weliswaar andere energie bronnen zijn, maar we hier even het unieke van carbon fuels (olie, gas) willen uiteenzetten. 

Brandstofkartels

In de loop van de eeuwen zijn er altijd kartels geweest die eigenaar waren van de brandstoffen. Of het nu hout was of kolen of turf. Toen de stoom machine werd uitgevonden begon deze brandstof productief te worden, dwz er ontstonden verhandelbare goederen dankzij de brandstof. Die handel rechtvaardigde de introductie van meer geld, meer dan er was op basis van manuele arbeid. Omdat de kolenvoorraad niet op raakte zorgde dit voor een krediet expansie. Met de komst van olie werd dit een steeds groter probleem voor de banken, want al het geld (toen nog goud en zilver) kwam terecht bij de olie sjeiks, terwijl de banken zelf uit goud en zilver mijnen moesten halen. Dit goud en zilver bleef hangen bij de Sjeiks, die het op gegeven moment niet meer wisten uit te geven. 

Omdat de goud en zilver hoeveelheid een limiet stelde aan het gebruik van fossiele brandstoffen besloten de banken een nieuw systeem te creeren, een waarin fiat geld (zonder intrinsieke waarde) gebruikt zou kunnen worden om olie (met overduidelijke intrinsieke waarde) te kopen. Om dit te bereiken werd onder andere de goudstandaard afgeschaft (door Nixon naar aanleiding van druk door buitenlandse banken) en werd het midden oosten onder controle gebracht door installatie van mensen als Barak en arabische prinsen met een pro-amerikaans playboy lifestyle (die natuurlijk werd aangemoedigd). De kernwapens van Israel speelden ook een rol. De afschaffing van de goudstandaard door Nixon valt bijna samen de levering van kernwapens aan Israel. 

Krediet zoals we het kennen is alleen mogelijk als je opeens veel productiviteit kunt vrijmaken. Dat kan alleen met een energie voorraad die je aanboort, alleen met fossiele reserves. 

Zo onststond de ‘Petrodollar’, alle olie op de aarde werd verhandeld in dollars, wie er over dacht om hier van af te wijken of niet wilde ‘verkopen’ kreeg er van langs (denken bv aan Saddam Hussein en Ahmadinejad die beide voorstelde olie in Euros te verkopen, Iran verkoopt olie nu weer in ruil voor goud). Gewone burgers leven in de veronderstelling dat hun geld iets waard is, maar fiat is fiat, in de wet staat dat Euro’s enkel recht geven op Euro’s. Het raadsel is dan : hoe wordt in godsnaam de waarde beschermd? Door nauwe samenwerking tussen banken en de fossiele industrie.

Vieze stinkende olie

De olie leveranciers hebben banken nodig. Als mensen een sjiek met vieze vaten olie zien zitten dan is de eerste impuls om deze af te pakken, niet om ze te kopen. Hij kan er immers weinig mee. Maar door de afstand tussen olie en de consument en de arbeids intensieve aard van de economie is het de olieboeren gelukt om steeds geld te vragen voor de olie. Zoals hierboven beschreven ging dat mis en vandaar ons financieel systeem. De producenten van olie zijn hierin de baas, want olie produceren doe je met olie, niet met geld. 

Als geld wordt gecreerd zonder extra olie veroorzaakt dat inflatie, als extra olie wordt geproduceerd zonder geld dan veroorzaakt dat deflatie..

Om nu te zorgen dat de olie zo economisch mogelijk wordt benut kunnen burgers en bedrijven geld lenen van banken en hiermee de olie en andere koolstof bronnen te kopen, om zo te produceren wat ze willen. De banken hoeven geen goud meer te delven, maar kunnen gewoon geld verzinnen in de wetenschap dat ze dit uiteindelijk door rente en aflossing weer terug krijgen. Omdat de olie toevoer variabel is en om de macht bij de banken te houden moet geld met een maximum termijn in omloop zijn, vandaar de ROI van 5 jaar voor de gemiddelde investering, dat is niet omdat banken geld nodig hebben.  

Banken hebben geen geld nodig, oliemaatschappijen hebben geen geld nodig, beide vormen het systeem dat geld gebruikt tbv het creeren van welvaart, met een voorwaarde : op basis van fossiel. Dat is nu een probleem geworden. 

Om de kredietverstrekking te kaderen werd de Keynesian economie en kapitalisme uitgevonden (geadapteerd van keynes) waarin problemen in stand worden gehouden om meer mensen meer olie te laten consumeren en waarin mensen geleerd werd dat je eerst moest investeren. Het doel van ‘economisch’ denken is de maximalisatie van het utilisatie van koolstof, carbon, zodat het eigenaarschap van de maatschappij in handen van het carbon/credit systeem blijft. 

Alles is Koolstof

Het carbon/credit systeem is een systeem dat werkt, zolang er fossiele brandstoffen zijn. Door de mythes van krediet en kapitalisme te scheppen heeft het geen centrale regie, en is het daarmee zeer robuust voor eventuele muiterij. Dit is de tragiek, nog steeds gelooft een meerderheid van de mensen in de waarde van geld. Is de olie op of wordt deze aan een ander land verkocht dan zal men zien dat geld geen enkele waarde meer heeft. De inflatie die we zien in landen als Egypte is een gevolg van het falen van het land om fossiele brandstoffen te importeren. Zeer gevaarlijk. 

Geldvernietiging 

Al het geld eindigd uiteindelijk bij de banken of bij de energie bedrijven, ook als je het over bv. koper hebt, want de mijnen gebruiken diesel of kerosine, en betalen salarissen, en de handelaren nemen een deel voor hun levensonderhoud. Het carboncredit systeem moet alleen de geldhoeveelheid op peil houden met nieuw krediet zodat de handel van de producten kan plaatsvinden. Aan het eind van de keten van transacties zit altijd een bank of een energie bedrijf.

het enige werkelijke symptoom van schuld op aarde is extra CO2 in de atmosfeer

Vreemd genoeg blijft er na verbranding van al die carbon een schuld over. Dit is vooral zo als de economie groeit en er dus meer geld nodig is, als geld wordt zoekgemaakt door dreivaten of andere financiele constructies. Dit is geen werkelijke schuld maar enkel verbrande olie. Door de fossiele afhankelijkheid van bijna alles wat we doen is schuld betekenisloos. Niemand kan een liter benzine bij elkaar klussen. 

Onze arbeid draagt marginaal bij aan de welvaart. Het meeste werk wordt gedaan door fossiel energie 

De banken gebruiken deze schuld echter om het gedrag van de consument te beinvloeden, en om een steeds groter deel van de maatschappij in loonslavernij te dwingen. Dit is voordelig omdat dan meer olie kan worden verkocht en omdat het mensen gedisciplineerd en onder controle houdt. Recent werd in Davos nog gesteld dat er nog minstens 100 biljoen Euro schuld in de wereld kon worden weggezet.

Het is een vreemde dualiteit, in het carbon/credit systeem ‘verdient’ niemand meer iets, want olie, kolen en gas doen ons werk. Wij leven langer en zijn gezond etc. Het is echter een dwangmatig systeem dat de uitgang stevig gesloten houdt. Met hernieuwbare energie zouden we ook langer en gezonder kunnen leven, maar dan zou het veel moeilijker zijn de maatschappij te besturen of tot uniformiteit te brengen, en het zou de fossiele en bankaire sector de macht kosten.

Alternatieven

Er zijn niet veel alternatieven voor carbon die sporen met het carbon/credit systeem. Het principe moet zijn dat de energiebron ver verwijderd is van de burger, dat de energie centraal te verdelen is. Alleen dan kan de illusie van geld met waarde in stand worden gehouden. Wanneer een boer ontdekt dat hij met wind zoveel ammoniak mest kan produceren dat zijn landbouw activiteiten kostenloos wordt (omdat hij een deel als kunstmest verhandeld) dan wordt zoiets snel gesmoord.

Energie die niet centraal kan worden gedistribueerd is incompatible met ons krediet systeem 

Hernieuwbare energie stelt ook een harde limiet aan krediet, want creatie van geld garandeert niet langer de plotselinge beschikbaarheid van meer energie. Daarom is hernieuwbare energie een vijand van het banksysteem

De reactie op banken die het carboncredit systeem verdedigen op hernieuwbare bronnen is dus voorspelbaar :

Wind : Alleen centraal op zee, of grote projecten op land in handen van financieers. 

Nuclear : Prima, dat probeert niemand in zijn achtertuin, hoop je, duur svp.

Solar PV : Ok, niet te goedkoop, er word 4 jaar voorschot op kolen verbruik genomen, dus het vergroot de fossiele omzet. Bovendien spaart het vloeibare fossiele brandstoffen die in de logistiek nodig zijn.

Geothermie : De prijs moet ontmoeigend zijn, maar het voorschot van 10 jaar in diesel verbruik is wel aantrekkelijk!

Tidal/Golf energie : Veel te goedkoop, veel te stabiel, low maintenance. Niet doen.

Concentrated solar power : Tried en tested, werkt perfect (net als geothermie) niet doen. Desertec is er om clusterfuck van mensen die de potentie zien te regelen.  

Solar thin film : Disruptief, veel te goedkoop! Oplossing: Glas eisen (Solar forntier CIS panelen) of duur houden, klein. 

Capture

Het carbon/credit systeem zou opeheven worden door het systeem waar mensen gedistribueerd energie opwekken voor lokaal gebruik. Dat zou de externe productiekosten (op den duur) van energie en alle andere zaken naar nul brengen, zeker als er met hernieuwbare energie wordt gerecycled. Dan zouden mensen geen krediet meer nodig hebben en zou de maatschappij in een aangename overvloed van duurzaamheid raken. 

Een mondiale autoriteit moet alle fossiele brandstoffen onder controle brengen en het verbruik ervan richten op het scheppen van vervangers. 

Het carbon credit systeem verzet zich hier tegen door de wapenproductie en sociale onrust te stimuleren 

Het carbon credit systeem zal dit niet laten gebeuren, het heeft de economische crisis geschapen om de fossiele crisis te verhullen. Het gaat over lijken met bezuinigingen en austerity (bezuinigen op geld, dus op fossiele consumptie!). We kunnen alleen aan dit systeem ontsnappen als we het erkennen, als we de private controle over fossiele bronnen verbieden en een mondiale transitie strategie installeren.

Duurzaam ‘krediet’

Stel een boer heeft een windmolen. Hij maakt hiermee kunstmest. Hij verkoopt deze mest door kunstmest certificaten te verkopen. Deze fungeren in feite als geld (maar hebben geen euro waarde). Deze boer kan van alles kopen met zijn certificaten, als hij de kunstmest kan leveren. Deze boer heeft geen leningen nodig en is een eigen bank. In tegenstelling tot centrale kredietverstrekking in het carboncredit systeem zal een duurzame maatschappij dus vele krediet bronnen kennen. Het mooie is dat dit krediet ook weer verdwijnt (bij het gebruik van de energie), en zo de geldhoeveelheid altijd perfedt is afgestemd op de hoeveelheid verhandelbare goederen. Een centrale bank is dus niet meer nodig! 

Toekomstige kredietbronnen,de producenten worden ‘krediet’ verstrekkers:

  • Wind ammonia
  • Wind hydrogen
  • Wind methanol
  • Wind methane
  • Solar methane (Quatar is hiermee bezig)
  • Solar hydrogen
  • Solar ammonia
  • Organic biomass
  • Organic algae oil
  • etc.

Kolen en Gastransitie

Wie het klimaat wil redeen moet van fossiel afstappen. Er blijven echter twee fossiele bronnen  in overvloed te vinden namelijk methaan en kolen. Vooral in Azie is veel steenkool te vinden. De methaan willen de Shells en Rosnefts van deze wereld van de boden van de oceaan schrapen ( tot het vanzelf in massa’s opborrelt ). We zijn nu bezig met de ‘Gastransitie’ in Europa, ook omdat Rusland ons gas wil verkopen. Gas wordt nauwelijks belast. Om deze transitie (die nogal een bottleneck vormt) te versoepelen, en omdat olie door Azie wordt opgeeist en opraakt hebben we dus een kredietcrisis. De financiele markten proberen de afname in het aanbod van olie te overleven net als de eigen agressieve kredietschepping in de afgelopen 10 jaar. Lukt dat dan zal niemand er ooit achter komen wat een duurzame economie kan betekenen, hoe eenvoudig het leven kan zijn met overvloedige hernieuwbare bronnen, want het carbon/credit systeem zal de chaos die onze afhankelijkheid ervan veroorzaakt misbruiken om met duurzame energiebronnen af te rekenen.

Strijd

De manier om dit systeem opzij te zetten is door duurzame energiebronnen hun eigen geldsysteem te geven. Dit kan door een systeem van lokale opwekkers en handelaren die hun kWh en Joule certificaten kunnen verhandelen voor producten. Het vreemde is dat er natuurlijk nog een limiet is aan de beschikbare hernieuwbare energie. Dat kan veranderen als we in de woestijn methaan gaan maken via bv. het Sabatier process. Zonnewaterstof, ammoniak van wind en methanol. Tot die tijd is het het slimst om zoveel mogelijk duurzame energie en carboncredit in te zetten voor de realisatie van meer hernieuwbare energie.

De meesterzet bestaat uit het opheffen van de zelfstandigheid van de energie sector. Alle fossiele bronnen op aarde moeten worden geinventariseerd, de eigenaar gedocumenteerd en de inzet worden gericht op het creeren van meer hernieuwbare energie. Dit moet zonder economische afwegingen gebeuren, wel met humanitaire. De chaos die dit proces veroorzaakt zal uiteindelijk meevallen, alleen zal het iig tijdelijk afgelopen zijn met de verkwistende levensstijl van de meeste mensen. Toch is zo’n scenario beter dan een ‘economische crisis’ waar we nooit meer uitkomen.

De Euro, de Auro en de Joule 

Roboeconomics 

tag carboncreditsystem 

Windracers..


De windracer is een leuk carbon free transport medium. Het voordeel van de turbine is dat men wind uit alle richtingen kan vangen en omzetten in stuwkracht in de gewenste richting. Zeilen hebben als voordeel dat ze de schijnbare wind kunnen uitbuiten (en een voertuig sneller kunnen voortstuwen dan de wind), de darieus turbine (vertikaal) heeft mischien het voordeel van beide..

Een ander ontwerp

En een retro video met mysterieuze vrouw..


Charging On The Fly

Electrische auto’s hebben de aandacht van het bedrijfsleven. De lease markt is enorm, en kan voor innovatie zorgen omdat er meteen grote aantallen auto’s worden ‘afgezet’. Het Greendeal heeft een plan voor een groot aantal laadpalen en de stimulering van electrisch rijden, een goede ontwikkeling. 

In Parijs kan men nu gratis gebruik maken van electrische auto’s van Autolib, een soort Greenwheels maar dan kostenloos. Electrisch rijden is niet alleen veel goedkoper en efficienter, maar ook onderhoudsvrijer en schoner. dus het zou een no brainer moeten zijn. Het probleem is het opladen.

Laadpalen 

De huidige laadpalen zijn vaak type afhankelijk, volgens de video bovenaan welliswaar herconfigureerbaar, maar ze doen een ding nog niet dat Greencheck interessant zou vinden. Het gebeurt (zo lijkt het) al wel in Zuid Korea, waar EV’s tijdens het rijden worden opgeladen.

Het Koreaanse Ovel systeem laadt auto’s bij via magnetische inductie. Het is niet duidelijk of dit systeem een mogelijkheid gebruikt die wel aanwezig is, en die de range van electrische auto’s zou kunnen vergroten (zolang het niet toegestaan is de batterij te vervangen). Het zou slim zijn om Ultracapacitors te gebruiken om energie op te zuigen als de auto stilstaat. Ultracapacitors slaan lading op, hebben een lagere capaciteit dan batterijen (5 Wh/Kilo) maar laden vele malen sneller. Het grafiek hieronder laat zien dat je met 2,5 minuten al klaar kunt zijn. In auto’s wordt dit wel iets langer, maar het idee ligt voor de hand om deze energie dragers die eindeloos kunnen worden ontladen en opgeladen te gebruiken om bij stops snel een beetje energie op te pikken.

De meeste electrische auto’s hebben deze capacitors al aan boord om de dynamische eisen van de motor te bufferen (en om remenergie snel op te slaan). Een set capacitors zoals in de Honda module hier onder is genoeg om een auto 8 km te laten rijden. Als men in de stad bij elk stoplicht met inductie kan laden dan kost dat wellicht geen batterij lading (en is de range zo 15% uitgebreid). 

Ultracapacitor charging time (Maxwell

Honda ultracapacitor system

Doorgeef systeem

Misschien is het ultieme concept een waarbij er gewerkt wordt van snel ladende laag capaciteit opslag (condensatoren) via de utracapacitors naar batterijen, die hoog capaciteit zijn maar langzaam laden. Dit systeem zou bestaan uit inductie loops in de snelweg (bijvoorbeeld) die bij het passeren van een auto een puls geven die in de auto in een fractie van een seconde normale capacitoren oplaadt. Deze ontladen zich dan richting ultracapacitors, en die op hun beurt richting batterijen. Een soortgelijk systeem kan in de snelwegen worden ingefreest en kan de afnemer van de puls via een rfid interactie identificeren en afrekenen.

Bombardier heeft een soortgelijk systeem ontwikkeld 

"With its contactless power transfer, our unique PRIMOVEtechnology:

  • Eliminates overhead wires and increases a city’s attractiveness
  • Safely transfers inductive power
  • Eliminates wear on parts and components
  • Operates in all weather and ground conditions"

GreenDeal via Ondernemend Groen, is het een slechte Klimaat Deal?

Met dank aan de website van Ondernemend Groen hier een lijst met hun uitleg van de verschillende initatieven. Een nadere beschouwing zal volgen. De afspraak boven aan de lijst ‘Groen Gas’ is niet al te groen, het gaat over biogas uit industriele bronnen, en de inrichting van de gashubs tbv de gastransitie. De 3 miljard m3 zal ongeveer 6% van het totale gasgebruik zijn, en de bronnen van de reststoffen waarvan biogas gemaakt wordt (bv. suiker productie resten) zijn voor een groot deel in de (Gas)-kunstmest gedreven (NOx) intensieve landbouw. Ook zal in het kader van de deal ten minste een CCS opslag worden gerealiseerd, iets waar niemand op zit te wachten, en wordt gebruik van biomassa in kolen centrales tot 2015 gegarandeerd, wat betekend dat u de bomen in uw straat niet zeker bent, alles moet weg! Ook smartmeters krijgen een reprieve, maar ongetwijfeld niet in uw bezit of beheer. De beste response tegen deze deal is het bevolken van uw lokale politieke organen. 

De initiatieven van e-Decentraal en Holland Solar zijn typische marktcontrole mechanismen. Eerst eist men een zonne installatie zo simpel dat iedere idioot hem kan monteren, als die vertraging niet meer werkt wordt uit ‘veiligheids overwegingen’ een certificerings systeem geintroduceerd zodat de normale burge allen via een beedigd installateur voor een prijs die Eneco en de anderen zint de boel geinstalleerd kan krijgen. E-Decentraal doet hetzelfde, namelijk lokale initatieven als onprofessioneel bestempelen en ze vervolgens helpen met de financiering. Het is te makkelijk voor de gevestigde orde om burger initiatieven op te vangen, en de koest blijft nogthans vollekracht richting gas en centrale distributie, met een paar uitzonderingen voor de jeux.

Hier een link naar een ander overzicht (van het Nationaal Energie Forum). 

Warmtewet : ‘Niet Meer Dan Anders’ betekent 150,- Euro meer!

"De nieuwe Warmtewet vormt een goede reden om aan energiebesparing te gaan doen. De Woonbond en Vereniging Eigen Huis (VEH) hebben berekend dat honderdduizenden huishoudens 50 tot 150 euro per jaar meer gaan betalen voor stadsverwarming als gevolg van deze nieuwe wet." (bron)

De ‘Niet Meer Dan Anders’ regel maakt dat prijzen van warmte altijd vergeleken zullen worden met die wanneer de warmte wordt opgewekt mbv gas. Een brutalere vestiging van een gasmonopolie is niet denkbaar, want de ‘prijs’ van gas is een arbitraire parameter die bepaald wordt door de gasmaatschappijen. Om gas te winnen hebben ze alleen gas nodig, geld is een afgeleide van fossiele brandstoffen (of in geval van centrale distributie ook van duurzame energie). Wat hier wordt gezegd is dat de (tot 2022 onbelaste) gasbedrijven een vaste ‘belasting’ willen heffen op het gebruik van hun energiebron, en dat ze daarmee de introductie van alternatieven zullen mogen ontmoedigen. De overheid lift mee op die inkomstenstroom, die door de gasmaatschappijen het beste in lange termijn beleggingen kan worden gestoken (om het ‘geld’ van de markt te halen).

Het systeem is voorgesteld door de berekening van een maximum en een redelijke prijs zeer complex te maken en vervolgens te zeggen dat een enkel uitgangspunt op basis van gas makkelijker is, een standaard strategie. Als gas aantrekkelijker geprijst is dan zal een warmte consument er om vragen, of de woning verkopen omdat de woonlasten te hoog zijn. Tevens zal een bewoner uit ethische overwegingen kunnen kiezen voor een duurdere warmte bron, die niettemin op lange termijn verstandiger is in het gebruik (gas is dat niet). De claim dat organisaties hun toekomstige bewoners met hogere kosten opschepen moet verworpen worden als de woning markt werkelijk vrij is. Het idee dat gas voor iedereen beschibaar moet zijn wordt overigens niet ondersteund door de kosten van gasaansluitingen, die wel eens vele duizenden euro’s kunnen kosten, ook voor een klein stukje leiding.

Link naar engelstalige uitleg warmtewet (voorstel) 

Koch Brothers Benzeen Uitstoot

The Koch Bothers zijn verantwoordelijk voor de Tea Party protesten, zij zijn de financier achter de schermen. Het zijn medogeloze pleiters voor de carbon economy, en eigenaar van een groot olie imperium. Benzeen is een kankerverwekkende stof die in benzine zit, het is wat we ruiken als we benzine tanken, hoewel de hoeveelheid vanwege de kankerverwekkende eigenschappen is gereduceerd. Nogmaals, de industrie geeft niet om mensenlevens, niet in het geval van sigaretten, niet in het geval van ddt, niet in het geval van asbest, en niet in het geval van het klimaat probleem.

Biomass From The Desert

Biomass is often seen as competing with food agriculture. That is because the preferred framing of any activity is with our carbon based economy, meaning gas-fertilized land worked with diesel equipment and logistics. This is not necessary and it is not going to work for several reasons. One of them is that the shift in arable land is more or less permanent, lost land is not coming back by itself just like the North pole is not going glaze over again suddenly in the next millenium. Meanwhile unchecked carbon stores (forests and such) will burn in unnatural hot forrest fires (like recently in the US) destroying them for long periods of time, creating carbon sinks and ridding the soil of carbon. Wake up, it is a losing game until you counterstrike. The climate game does not allow one to drawback.

Rianforests are carbon sinks and biomass, Carbon fertilized GM soy is poison we eat throurgh our meat (unecessarily). The govenor of the rainforest state however is also the owner of the soy company.

Biomass can come from many areas we don’t associate with agriculture today, simply because it is not the easiest to claw it there, because it takes effort or breaking through (for instance desalination) business models. We only need to consider a distinction between what is Economically feasible and what is Robeconomicaly feasible. Things that are economically feasible waste carbon fuel, natural resilience, involve many parties and is suboptimal so as to create consumer jobs. Roboeconomical feasible projects may require input from carbon fuels, although these can be replaced by input of renewable power, are build to involve minimal labour and can therefore be optimzed without guilt. Refertilizeing and recovering desert lends itself for this approach.

Desalinatie

Desalination these days is usually Revers Osmosis. But solar desalination is ultimately more roboeconomic, wind and solar driven freeze desalination also. Even salinity driven electrochemical desalination ( www.saltworkstech.com ) is a better option. Electrochemical deslaination uses a salt water battery to draw ions and anions out of the water, this technology can turn the dead sea into the biggest and greenest desalination centre of the middle east, because it has both power from the drop (400 meter) and from the highly saline water.

Woestijnen zijn goudmijnen

But a question could be asked: Do we need to desalinate? The answer in many cases is NO. We need the water to get into areas where normal winds don’t carry or arrive exhausted. So to do that we could irrigate with saline water, we would choose an already saline spot (salt lake, internal salt lakes in Africa, salt desserts in New Mexico, there a plenty of those. Climatebabes is owned by Greencheck).

Salt reservoirs can both be irrigated using seawater, and they can be a battery for a electrochemical desalination process.

The effects of irrigation

Planting a forest means you suddenly have a microclimate where moist air remains captured (above a small patch of forest in a big desert in australia).

One of the industries that is marginally involved with carbon fuels is the pipeline industry. These people can lay pipes over thousands of miles, to carry ammonia, oil, gas, etc. There are technologies that make pipes capable of withstanding any type of fluid, so that carrying seawater really is no problem. Pumping the water though these pipe systems could be done using solar energy, as the water heats up in the pipe and may (if the design is right) turn into steam and be able to drive water forward. I have yet to find the thermal modelling tool to design a solar selfpumping irrigation pipe, of course the water can’t come out steaming, although that could have other applications.

Silicone-glassfiber Pipes

Silicone

Simplistically, one can make silicon in the desert using sunlight to make methane, then mix it with silicium and you get silicone. You can make glassfiber by melting sand with solar power and drawing the fibers. Melting sand and shaping it into usefull elements (using concentrated solar power) is another option. The materials you need are all there in the desert. Silicone can also be produced on location to reatain more water in the soil. it can also simply be used as lining in a woven glassfiber tubes or more rigid pipes.

The potential of concentrated solar power to make glass fiber (and solar grade silicon?, the puddle of molten concrete?)


Solar sinter, 3D glass shaping using concentrated sunlight

Can you sinter pipe elements with a diameter of 10 meter? Of course you can. Can you do this automatic? Yes. Can you fill it up near shore using wind and wave energy? Yes. Material cost? A fraction of metal pipes. Can therefore water be brought into the desert many miles from the shore where it will remain due to the wind patterns. Yes. Biomass. You could say “But biomass doesn’t show up by itself!”. True, but this has been the approach of economists : “Hey, nature will firgure it out!”.

https://www.youtube.com/watch?v=ptUj8JRAYu8

Climate change and large-scale human crisis

Dit blog handhaaft de overtuiging dat onze economische crisis een energie crisis is, en dat de krediet contractie tot doel heeft de energie die anders gekocht zou worden aan andere, meer productieve kopers bschikaar te maken, danwel om de afwezigheid van energie om te verkopen te verhullen. Of het nu de klimaat verandering is die alles ‘duurder’ maakt (dwz arme kopers met lege handen laat) of de krediet contractie, het is duidelijk dat de sociale onrust toeneemt.

"Our findings indicate that climate change was the ultimate cause, 

and climate-driven economic downturn was the direct cause, of large-scale human crises in preindustrial Europe and the Northern Hemisphere."

(bron

Onrust ontstaat als de eerste levensbehoeften in gevaar komen. Als mensen honger krijgen gaat het de verkeerde kant op. De prioriteit zou dus moeten liggen bij de voedsel voorziening. Financieel is daar echter weinig te beleven, dus tot onze regering werk maakt van het ontluikend inzicht in de nutteloosheid van ons internationaal financieel systeem blijft het spannend. Een tweede zorg als die eerste al was gesust zou zijn dat we niet moeten geloven dat het nog beter wordt. Dus wanneer een gebied minder aantrekkelijk of ongeschikt wordt voor landbouw moet het weer geschikt worden gemaakt, want anders trekt de landbouw zich terug tot er niks meer van over is.