Geoengineering , Making a Choice

Geoengineering means ‘Doing specific things to influence Earth’. Its being treated like a untoucheable subject one can not really talk about, while it is happening on a massive scale as we speak. The immense army of gasoline burninge vehicles is creating damanging and poisonous aerosols every day, in some cases visibly called smog, and add chemicals to our environment that change it in the shorter and longer term.

This piechart shows our options. Above 2 degrees we’re screwed, so
our goal is to stay within the blue part, only possible with specific action, geoengineering.

At a recent conference on the topic some options where discussed. Without going into the specific methods it can be observed that whatever one may propose it will have opponents, and the more methods proposed the harder it becomes to achieve agreement on the merits. There are some that argue we should not be discussing actual approaches as they may jeopardize the multilateral nature of climate talks. As if it is more important to agree on a plan to solve climate imbalance than actually solving it!  

Adding iron to the ocean increases it’s CO2 absorption 

But there are several ill defined beliefs people have that influence their support for geoengineering methods that should be named to make it possible to have some validity to the remaining arguments. 

0. Health effects of method ignored. We would like to stay with the current set of species, not a wildly diminished set in a world less capable of supporting them. No introduction of pollutants should be allowed, especially ones affecting humans please. Anything lethal to our environment (but cooling it) is still useless. 

1. Energy requirements ignored. Geoengineering will require energy. Some methods can be dismissed outright if they either have no energy strategy or use easily depleteable energy sources. Fossil fuels are clearly not allowed nor sufficient nor effective. 

2. Material resources requirements ignored. If you want to cover the oceans with white plastic you probably could, but are you sure? Iron fertilization requires iron filings, which require energy to make, transport, apply. A succesfull technique has to pay for itself or be costless.

3.  We can’t change the ecology. One may draw a map showing all areas where we can grow more trees, where we exclude all protected areas and be left with to little to solve the problem. The problem is extinciton of most species including us. The criteria should be to minimize ecological disturbances, but certainly allow any increase in the volume of biomass, lifeforms if it helps. You can change the ecology, as long as you don’t destroy it, and then of course minimally.

4. There’s "No way out". It seems at the moment no approach is allowed to win the debate. That is how people talk about it. We dismiss stratospheric sulphur seeding for it’s damaging effects, then black ball Iron Fertilization (even though it worked!) and move on to fantasize about large scale approaches that may not even make sense. A lot of attention is parked in the "If we do this than we have that and that benefit!" Listing benefits, getting giddy, achieving nothing. "No way out" is preached by the carbon lobby as the most lazy strategy to render people useless.


Lets go through the methods discussed and see how they do on the score on the above points.

Albedo, reflecting light, sends energy back into space, cooling Earth 

Creating polar albedo using glass sheres, ‘Ice911

Leslie Field is looing to increas Albedo, reflection of sunlight back into space. She has been experimenting with small psheres (40-100 nanometer) she buys off the market. The glass sheres float and reflect sunlight, and dumping them in the polar region can cool it just enough to increas ice and protect existing ice from melting. Its not a mystery whether it will cool or float, but first obviously there’s a health effect that is being ignored. What do floating glass beats do to marine life? Could it become airborne and be inhaled? Where does it end up? Microplastic is a problem as it can even enter our blood stream. Second, an energy concern. What energy are you using to make massive amounts of sperical glass beats? Leslie admits she has other issues, like how to contain them. 

It seems it’s a good idea executed badly. We think the use of glass is one of the best options at sea as there’s plenty of raw material for glass (most of our planet ignoring the iron at the core). So let’s not dismiss floating glass, but find improvements.

But Leslie also makes a mistake in trying protect ice by covering it directly. If she needs cooling she can achieve that more effectively where heating is strongest. Not on the pole but around the equator! She does have a point in that the dark polar ocean warms more rapidly, so our question would be if cooling at the equator would be more effective than at the poles in achieving cooling at the poles.

Waves with air in them are white

Bright Water‘ creating microbubbles in water 

Water containing airbubbles will turn white and reflect sunlight. Russel Zeitz solution is also to increase Albedo. Bubbles can stay in solution for days if they are very small. Immediately you see there’s a problem with this suggestion. Eventhough air is free the mixing must require energy, the energy requirement is not adressed. The bubbles are short lived, even if they last for a month, they dissapear, and warming sets in again. How are we going to apply this technology for the duration it takes to get back to 280 PPM CO2? The health question is also asked, not answered. This can work if it would be solar or wind powered, but how many machines does it take, who runs them? 

David Kieths CO2 shrubber 

Chemically capturing CO2 from the air 

It’s not hard to capture CO2. Its like making soda, but with some extra chemical to bind CO2 as you mix it with water. Once it’s in solution and concentrated you can get it out and store it, even ship it and sell it (to an oil comany). David Kieth piloted an approach, he’s an expert on the topic of CSS. The hard part of CSS is where to go with the CO2. We have seen it used to get more oil and gas out of wells, in the US CO2 leaked to the surface from a Fracking well, with dangerous effects (suffocating farm animals in the field). A better option, making it much more interesting is using the CO2 to make methane and even plastic. This however would require use of renewable energy while the technology is firmly in the hands of the fossil fuel industry. To monetize CO2 is counterproductive as long as the value of money is derived from it’s ability to purchase fossil fuels.

Using Biomass to capture CO2 from the Air (producing Biochar)

There are many more methods of capturing CO2, mainly through biomass production. Biochar is charcoal of from this biomass, and it turns out biochar can be stabile in the soil, with beneficial effects. So people like Richard Branson are looking into it, we wrote about it here as Terra Preta, black earth, the most fertile kind. Jim Thomas dismisses this option based on an analysis of land where it’s allowed to change the vegetation. He (rediculously) favours finishing the legal framework before making the situation more complex with actual action. We clearly don’t have that option.

Amazingly there is another way to use the storage capacity of the soil, and that’s by simply not plowing. "No Till Farming" strategy will leave carbon in the soil where plowing would otherwise allow it to be oxidized. Many say to Plow is not helping much anyway. Can we stop then!? Here it’s clear the term Geoengineering is just a word, what we look for is smarter behaviour vis a vis our environment! 

Tilling came about in order to remove weeds to increase production, but it appears that if we allow crops to grow all year round we end up with both en more vital soil, a bigger variety of food crops and less CO2.

Algae and Deep Ocean Fertilization 

Using biomass to remove CO2 is such a wide topic so we pick one more that’s being discussed a lot in the context of geoengineering, which is large scale algae growing. This is assumed to happen at sea and not on land (which is what Jim Thomas does to dismiss it). Growing algae at sea has been investigated and can reliver results as long as you don’t stop doing it. There’s no reason however to stop as it protects and fosters marine life. The argument against it is the fertilizer requirement. People that looked deeper into this topic however have clear answers to all objections. Fertilizer will be deep ocean water, from around 200 meter, that can be pumped up using wave action. The process is simply bringing the nutrients where the sun is, and it works.

Read carefully: Befor you follow the link at the end of this paragraph consider the objections raised in it. The two main reasons to disqualify pumping up deep ocean water is nr. 1. The effects can not be measured easily, as they include wide scale cooling! Nr. 2 if one stops pumping up deep ocean water the climate will warm mainly because of surface water mixing with deep water warming the oceans. But why would you stop?! This is the study

More options to follow

Our solutions nr. 1. Bambooya

Growing biomass at sea does not have to be in the water. We propose to build rafts so big they become like land. The rafts can be made of Bamboo, grown on the floating land! Fertilization with deep ocean waters. This means one can grow a continent of bamboo, capture all the carbon one wants, turn it into charcoal and sink it to the ocean floor. At the same time one can have all the normal agriculture and fishfarms going on. If you’d like to try this on a warm coast somewhere, email us here

Our solutions nr. 2. The new steel

We will remain slightly secretive about the second solution as it is quite an enormous dislocator of current interests. It can solve many problems, including irrigation, albedo, the carbon crunch, growing food in arid regions, cutting cost of mitigation. We need about 30.000 Euro to demo it.

Akzo Nobel Waadt Naar de Overkant

Wij zijn er al, aan de overkant van de transitie. We zien de enorme voordelen op elk gebied, met positief effect op alles wat leeft op aarde, de economie, gezondheid etc. U staat misschien nog met vele anderen met de tenen aan het water, waarin de fossiele industrie allerlei krokodillen, slangen en andere gevaren heeft geprojecteert. Fantasie. Olie, kolen en gas kunnen niet concureren met hernieuwbare energie, alleen hebben ze nu vanwege het feit dat hernieuwbare energiebronnen met kolen, olie en gas gemaakt worden nog steeds controle over de groei in die sector.

Quick bro.. it’s better on the other side!

Tex Grunning van Akzo Nobel legt (op een oerhollands belerende manier) uit dat het tijd is om te dealen met de ‘Inconvinient Truth’. Directe adoptie van Al Gore’s omschrijving zal hem zeker goed doen, waar hij klaagde dat hij het onderwerp klimaatverandering niet eens onder de aandacht mocht brengen.

Vergroenen, water besparen, afval verminderen, kijken of onvervangbare bronnen kunnen worden vermeden, het is waden in de richting van de overkant. Wie het niet doet blijft achter, waar het gras opraakt, en gaat ten onder. Wie de moeite neemt ontdekt dat het opeens een goedkoper competitief product heeft, want alles wat je niet nodig heeft, met name fossiele energie, bespaart geld.

De frame van dealen met de ‘Inconvenient Truth’ zal als Akzo vaste grond begint te voelen aan de ander oever snel veranderening in het binnenharken van ‘Renewable Cost Reduction’ oid. Productie op plaatsen waar de zon schijnt, misschien zelfs chemische processen mbv zonlicht en zonnewarmte ipv gas gas gas. 

Hey, wait for us! Where’s the beer?

Zonder dat we het doorhebben veranderen we door de productieketen 100% te verduurzamen de aard van onze relatie met onze omgeving. Deze wordt van vijandig en schraal opeens ondersteunend en rijk. In plaats van schaarste van water, voedsel, wooncomfort, kunnen we rekenen op overvloed, omdat we hulpbronnen gebruiken zoals de zon, die jaarlijks 23.000 TerraWatt energie in onze schoot werpt, zonder kosten, zonder vervuiling, zonder oorlogen. Dat wordt feest. Naast de ‘Inconvenient Truth’ is er een ‘Incredible Opportunity’. Wilt u de eerste zijn die ervan profiteert? Het is aan u. 

Schaliegas en het Ongeboren Kind

"The results suggest that exposure to NGD (Natural Gas Development) before birth increases the overall prevalence of low birth weight by 25 percent, increases overall prevalence of small for gestational age by 17 percent and reduces 5 minute APGAR scores, while little impact on premature birth is detected." 


"De resultaten laten zien dat blootstelling aan Schaliegaswinning (locaties) voor de geboorte het voorkomen van laag geboortegewicht met 25% doet toenemen alsmede het vookomen van onderontwikkeling voor de leeftijd met 17%. Het reduceert de APGAR score (leeftijd 5 minuten) maar heeft geen invloed op het geboorte tijdstip." 

Toxic Ocean, A Preview of Things to Come

Beaches are closed in Australia because of red algae blooms. Some amazing pictures of it here.

It is blooms like this and other toxic algae that will become more frequent as increasing rains and floods due to global warming runs off nutrients to the oceans. They stimulate growth of algae that deplete oxygen from the water, which causes types that produce toxins to dominate.

Our oceans, due to warming and acidification, are quickly turning toxic (the acidification is already hindering organism growth and cell division). In the usual relativistic minimization of risk style of reasoning one might say ‘Its only the oceans, we live on land’. But that doesn’t work if the oceans are capable of producing gasses. While it provides 50% of the oxygen we breath. We are going to be affected by dying toxic oceans, in fact we have a very good idea of how that would work as it happened before.

The red algae are not the hyrdogen sulfide producing algae desrcribed in the video, but they will become dominant if we don’t cool Earth (like we heated it) and actively move against ocean degradation and anoxia. Green algae, washed up on the beach, are so toxic they can kill animals and people coming to close. May still be caused by fertilizer runoff now (even though that may mean a large part of the coastal Mexican gulf becomes toxic), but the reason for the toxicity is anoxia, and our oceans are losing oxygen by the day. We wrote about it here several times and there are even solutions to the whole problem, but work on them must start ASAP, no time to lose.

Hybride en Electrische Voertuig subsidie in Rotterdam

In Rotterdam is 3000,- Euro voor electrisch en 1750,- Euro voor zeer zuinge auto’s beschikbaar, meer hier.

De subsidieregeling staat open voor taxi’s en bestelwagens maar ook voor andere voertuigen waarover geen BPM geheven wordt: politie-, brandweer- en ziekenauto’s, elektrische invalidenvoertuigen, invalidenvoertuigen met een motorinhoud van maximaal 250 cm3, motorvoertuigen voor het transport van rolstoelgebruikers in groepsverband, lijkwagens, dierenambulances, geldtransportwagens, motorrijtuigen voor het vervoer van gevangenen en bestelauto’s voor gehandicapten.

Onafhankelijke Electriciteitsnetten Kunnen Ook SDE+ Subsidie Ontvangen

Interessant voor bedrijven die een gesloten net (willen gaan) beheren, bv. op bedrijven terrein of camping. Eerst zonnepanelen en opslag installeren, dan afkoppelen. Dit is in weze wat in heel Nederland, stad voor stad, wijk voor wijk kan gebeuren, als de banken stoppen met het blokkeren van goedkope electriciteits opslag. Dit proces van lokale onafhankelijkheid is exact het tegenovergestelde dan de Europese electriciteits markt, die de burger niet dient. 

"Door de voorgenomen wijziging van de SDE(+) voor de beschikkingen van 2008-2011 zorgt de minister ervoor dat deze producenten geen subsidierechten zullen verliezen wanneer zij kiezen voor de aanmerking als directe lijn (niet netgekoppeld netwerk). Zonder deze wijziging zou in dat geval wel een deel van de stroomproductie buiten de subsidierechten kunnen vallen, omdat alleen elektriciteit die wordt ingevoed op het openbare net voor SDE in aanmerking komt. "(bron)

Hidden Desalination Tech en Fotocatalytische Waterstof Productie

Twee onderbelichte technieken..

In bovenstaande clip gaat over het bedrijf dat een zeer efficiente ontziltings techniek heeft ontwikkeld (oorspronkelijk twee studenten) maar ondanks de vele voordelen is het na een aantal jaren nog niet doorgebroken. Het proces vindt plaats bij lage druk zonder zware pompen itt Reverse Osmosis.

(uit eerste stuk gescheven in 2010

De methode van Saltworkstech is uniek omdat het twee stappen bevat die gebruik maken van electrische eigenschappen van zout water. In de eerste stap wordt een zout water batterij gemaakt, niet een met een plaat koper en een plaat zink, maar een waarbij de ionen van zout (Natrium en Chloor) door gepolariseerde filters wordt gedrukt (door osmotische effecten) en gescheiden, dwz de ionen Na+ en CL- kunnen aan de ene kant door een filter met positieve lading (kan alleen Cl- doorheen) en aan de andere kant een filter met negatieve lading (alleen voor Na+). Zo ontstaan er twee reservoirs met een overschot Cl- en Na+, en dat spanningsverschil kan via electrische stroom worden opgeheven. Die electriciteit wordt echter gebruikt in de tweede stap.

Een zonnezoutwater batterij is denkbaar, maar zou chloorgas en Natrium genereren. Zijn er alternatieve stoffen?

In de tweede stap worden de reservoirs met overschot CL- en Na+ gebruikt om Cl- en Na+ uit de te ontzilten waterstroom te trekken, nu niet met osmotische druk,maar met electrische aantrekkingskracht. Dit proces is in zijn totaliteit 80% efficienter dan Reverse Osmosis, en chemisch schoner (geen reiniging van filters met chemicalien). De resterende 20% is voor het pompen, dus dat kan ook met zonneelectriciteit. Er is een high tech onderdeel, de filter, een ongepatenteerde oude technologie die uit een soort geladen plastic bestaat. De lading kan gekozen worden. 

Fotochemische processen

De hierboven beschreven ionosmotische batterij is strikt genomen niet fotochemisch, maar het ‘energie opwekkende deel’ bestaat net als bij fotoelectrochemische systemen uit een collector waar zonlicht iets kan doen met een chemische substantie. Er zijn meer mogelijkheden dan alleen het water verdampen.

We zouden hier de associatie met Nocera van MIT willen ontraden, dat is een behoorlijk kortzichtige charlatan, die misschien om die reden zoveel aandacht krijgt

Fotochemische batterijen hebben een electrolyt dat door zonlicht wordt opgeladen, dwz de zon splitst/veranderd een molecuul en die verandering kan worden omgekeerd door electronen uit te wisselen. Een andere manier is dat er een catalysator is die door zonlicht geladen wordt, en dan een chemische reactie teweeg brengt.

Mitsui Chemical Inc.‘s Solar water splitting process.

Chemische reacties mbv zonlicht zijn een groeiveld. Een goed voorbeeld is hier geschreven is. Fotonen kunnen in electronen worden omgezet en omgekeerd, en kunnen chemische reacties effectiever bespoedigen dan verhitting. Verhitten is een zeer inefficiente manier om chemische reacties te krijgen, de moleculen worden door de warmte steeds harder tegen elkaar gebotst, en een chemische reactie vindt plaats als dat zo hard gaat dat er een electrische uitwisseling of binding kan ontstaan. Dezelfde hitte werkt echter ook om die binding weer te verbreken, en daarom hebben we het over ‘chemisch evenwicht’ bij een bepaalde temperatuur.

Met een magnetron kun je het al iets beter doen, want de radiogolven in het apparaat warmen specifiek water op, en dat bespaard energie maar zorgt ook voor andere chemische processen. Door een magnetron goed af te stellen kunnen zeer specifieke chemische reacties worden bevorderd, zoals het afbreken/kraken van plastic naar olie. 

Fotonen doen het echter nog beter, want die kunnen heel gericht electronen aanslaan zodat een chemische reactie kan plaatsvinden. Misschien wel zonder veel hitte en zonder de tegengestelde reactie te bevorderen. Een van de plaatsen waar hier onderzoek naar gedaan wordt is Odeillo in Frankrijk dat Greencheck ook bezocht heeft.

Methanol wordt gemaakt van H+ uit fotocatalytische watersplitsing en CO2  

Solar watersplitting cathalysts

Fotoelectrochemische zonnecellen 

Death March To The Arctic, or CarbonVampires Sucking The Life Out of Earth

Gas convoy, seeking death for humanity, "just because we can". Solar, able to completely replace our energy needs several thousands of times, is like sunlight to these vampires. Omg, it IS sunlight!

The grim procession of ships towards our Arctic is nothing less than a death march for humanity. It is well known amongst oil and gas experts that getting more gas from the deep ocean will seal our fate, as you’ll see from the quote below (coming from a Statoil forum expert) 

"If care is not observed it could wipe the entire human race off this planet" 

Of course the qualifier "If care is not observed" is fantasy, the whole enterprise is a psychotic failure of care or sanity. Like a Leopard tank crew pretending not being aware of what mahem they bring to their enemy "We push this button with great care and a loud bang occurs, then we hope for the best".

Can we stop this tank? 

A clean and well organized office to work from (killing people, yes, there’s that..)..but with great care! 

What you get from the Arctic is like what you get from drilling a hole in a gas canister. We saw many days of struggle to cap the well of the Deepwater Horizon. This time the well consists of gas lying about on the ocean floor ready to escape (with may times the effect of CO2). Global warming is melting the canister, and burning gas speeds up that process. It is at the same time Genocide and Geocide because life can not deal with this temperature upswing. Read below how control delusional people can be. 

Commenter has worked with companies shown.. 

Like it took some time for electric chair and guillotine manufacturers to stop pushing them and finding uses for them (selling them as thrones in Africa) the morbid trade of carbon exploration and extraction desperately needs a clear wake up call. No matter how long you smoked, quitting is an improvement. We need to stop seeing these vampires as anything less than a threat to our existence. They might as wel drill to arsenic, carcinogens or radioactive dust in you backyard. In fact, that is what they DO!

Statoil/Rosneft, het doek valt voor de mensheid 

Groen gas? 

Heeft u een Superdak?

Staat uw schuine dak recht op het zuiden? Is het plat zonder schaduw? Hoeveel m2 heeft u? Wist u dat u beter zonnepanelen kunt nemen dan een spaarrekenig of pensioen? Wist u dat u makkelijk gezamelijk met uw buren in uw panelen kunt investeren? Vraag het ons. Stuur een emailtje via en steun onze promotie van oplossingen.

Solar Frontier Panelen Overschie

Kleur is practisch zwart, zeer donker bruin. De cellen in deze panelen bestaan uit veel smalle strips in serie, net als bij dunne film panelen. Deze leveren 110 volt (open), 80 volt bij gebruik. In dit project worden de panelen op een stalen frame gemonteerd om de daklast te minimaliseren.  

SF 155 paneel, intussen zijn er ook SF 160 panelen. De vraag naar deze panelen is groot, en het export volume uit Japan is volgens de importeur gekrompen omdat Japan deze panelen zelf nodig heeft (er meer voor betaalt). In januari zijn ze er weer. Itt de nu populaire ‘all black’ zonnepanelen die door de zwarte achtergrond warmer worden en dus minder produceren dan panelen met witte achtergrond produceren deze panelen meer stroom per Watt piek ondanks dat ze helemaal zwart zijn. Dit komt omdat ze uit een combinatie van Koper Indium en Selenium bestaan die beter is afgestemd op het spectrum van zonlicht.