In England is een nieuw burger initiatief gestart dat de regering wil controleren op haar groene agenda. Een zogenaamde ‘Burger Duurzame Ontwikkelings Commisie’ (Sustainable Development Commission (SDC)).
"The proposed body would monitor all government departments and follow
all relevant issues, providing a running audit of the coalition’s pledge
to be the "greenest ever government".
Dit lijkt de regering enigzins te passeren, maar dat is niet erg als het leid tot betere informatie en meer betrokkenheid bij de burgers. Een brilliant idee is ook het scheppen van een soort burgerverbond voor duurzaamheid. Dit zou dan mooi tegenwicht kunnen bieden tegen de energie lobby.
"One part of this is to create something like a Taxpayers’ Alliance, but
for sustainability," said Solitaire Townsend, co-founder and director
of the communcations agency Futerra.
Recent dreigde de regering staatsbossen te verkopen om de schulden af te lossen. Hiertegen is toen vanuit de bevolking gezamelijk actie ondernomen, met succes. Dat succes heeft mensen geinspireerd meer zeggenschap te eisen. Een andere factor is de teleurstellende ambities van het regerings plan tav duurzaamheid.
Het initiatief wil zich op de been houden door crowdfunding (waar veel mensen een kleine bijdrage leveren. Deze site kan bv. door 1200 mensen op de been worden gehouden) en internet.
Marco Witschge heeft in het najaar van 2009 een initiatief genaamd Nederland Krijgt Nieuwe Energie opgestart. Het resultaat is een plan voor verduurzaming van Nederland met input van politieke partijen, burgers en experts. Hoewel de aanwezigheid van de (Europese) energie lobby niet te negeren was tijdens de bijeenkomsten zou onze regering en economie zich zijn voordeel moeten kunnen doen met deze inspanning. Dat gebeurt echter geenzins. Hieronder integraal de reactie van Marco Witschge.
Bespotterlijke afwijzing van burgerinitiatief
Nederland krijgt Nieuwe Energie.
Met grote teleurstelling hebben
wij kennis genomen van de afwijzing van ons met 45.939 steunbetuigingen
ingediende burgerinitiatief “Nederland krijgt nieuwe energie” door de
Commissie Burgerinitiatieven.
De commissie onder voorzitterschap van Helma Nepperus (VVD) geeft in
haar verslag aan dat het ons burgerinitiatief afwijst omdat het een
onderwerp zou betreffen waarover korter dan twee jaar voor indiening van
het burgerinitiatief door de Kamer een besluit is genomen. Concreet
wordt daarbij verwezen naar een overleg van de vaste commissie voor
Economische Zaken, Landbouw en Innovatie (ELI) op 6 december 2010,
waarin minister Verhagen heeft aangekondigd dat het kabinet in februari
2011 een plan van aanpak voor de “green deal” aan de Kamer zal
aanbieden. Het is natuurlijk volstrekt belachelijk dat de commissie ons
burgerinitiatief op basis daarvan weigert, omdat de invulling van de
aangevoerde “green deal” tot op heden nog volstrekt onduidelijk is en de
Kamer om die reden daarover nog helemaal geen besluit heeft kunnen
nemen. De afwijzing van ons burgerinitiatief is in strijd met zowel de
letter als de geest van de bepalingen omtrent het Burgerinitiatief. Ons
burgerinitiatief betreft geen protest tegen een recentelijk door de
Tweede Kamer ingenomen standpunt waarvoor deze spelregel bedoeld is,
maar pleit op proactieve wijze voor een verbetering van beleid middels
een uitgewerkt voorstel, precies zoals bedoeld bij de invoering van het
Burgerinitiatief. Met de nu toegepaste wijze van argumentatie kan elk
mogelijk burgerinitiatief worden afgewezen. De afwijzing getuigt van
minachting voor de democratische rechten van burgers die vanuit hun
positieve betrokkenheid bij een belangrijke maatschappelijke uitdaging
het initiatief hebben genomen voor een nieuwe oplossingsrichting. In
reactie op deze merkwaardige afwijzing door de commissie, hebben de
Kamerfracties van ChristenUnie, D66, GroenLinks, Partij van de Arbeid,
Partij voor de Dieren, SGP en SP hebben inmiddels aangekondigd dat zij
in een zogenaamde speciale procedure gezamenlijk zullen vragen om een
openbare hoorzitting. Of dit gaat lukken valt echter nog te bezien, want
de coalitiepartijen kunnen dit opnieuw met hun krappe meerderheid in de
Tweede Kamer blokkeren.
Maar wat kunt u nu doen om uw ongenoegen over deze gang van zaken kenbaar te maken?
Gelet op de huidige krappe verhoudingen in het parlement kunt u
aanstaande woensdag het verschil maken door uw stem uit te brengen voor
Verkiezingen van de Provinciale Staten en daarmee indirect van de Eerste
Kamer. In navolging van de eerdere oproep van Pieter Winsemius (VVD) en
Cees Veerman (CDA), wil ik u als initiatiefnemer van dit
burgerinitiatief daarbij adviseren om daarbij niet op CDA, VVD of PVV te
stemmen. CDA en VVD hebben weliswaar veel leden en ook fractieleden die
veel actiever met de verduurzaming van onze economie aan de slag willen
gaan, maar helaas wordt er door hun eigen partij momenteel niet of
nauwelijks naar hen geluisterd. Inmiddels is mij uit vele vertrouwelijke
gesprekken gebleken dat de angst voor Wilders in het huidige kabinet zo
groot is, dat men voorlopig voor electorale polarisatie kiest en
daarbij past niet de door ons voorgestelde partijoverstijgende aanpak.
Daarmee verliezen wij zeer kostbare tijd om ons land sneller om te
vormen naar een duurzame energiehuishouding waarin wij niet meer
afhankelijk zijn van steeds duurder wordende importen uit instabiele
regio’s. Kijk alleen maar naar de weer explosief stijgende olieprijs. En
dan laat ik de vernietigende ecologische schade van onze huidige
energiebronnen zelfs nog helemaal buiten beschouwing. Laat uw stem
woensdag dus vooral meetellen en roep ook uw vrienden en familie op
hetzelfde te doen, want door de krappe verhoudingen telt letterlijk elke
stem!
Met vriendelijke groet,
Marco Witschge
Initiatiefnemer Nederland Krijgt Nieuwe Energie
Plutonomie
De VVD/PVV zijn beide in ontkenning omtrend het energie en klimaat vraagstuk. Waar deze partijen claimen ‘eerst de financien op orde’ te willen hebben doorzien ze niet dat geld zijn waarde dankt aan de energie die we er mee kunnen kopen. Alle energie die we (duurzaam) kunnen opwekken is daarom een duidelijke stimulans voor onze economie. De polarisatie die vooral de VVD uitstraalt doet vermoeden dat ook daar het geloof heeft postgevat dat de samenleving zich zal delen in een rijk en een arm deel, de zogenaamde Plutonomie. Als dit het geval is dan is dit feitelijk een bedreiging van de democratie. Het negeren van een inspanning als Nederland Krijgt Nieuwe Energie is daarvan een duidelijk symptoom.
Even de zaken definieren: Plutonomie is de heerschappij van de rijken. Dat is een term die ze zelf verzonnen hebben, ik heb het uit het ‘Plutonomie rapport’ vam Citigroup. Daarin staat het als volgt omschreven:
"The US, UK and Canada are the key plutonomies"
Deze Plutonomieen (waar Nederland niet bij hoort) zijn zich momenteel op schandelijke manier aan het verrijken, ook al komen er rechtzaken op gang, het feit dat na de crash van 2008 nog geen CEO in de gevangenis is beland laat zien dat er geen intentie is om iets te doen, ten minste voor de momenteel heersende groep. Het gevolg van een algemeen onbegrip van deze ontwikkeling (bovenstaand rapport is van 2005 or 2006 maakt dat mensen geloven dat ze creatief en intelligent moeten zijn om de problemen te lijf te gaan, een prima situatie voor degene die de problemen veroorzaken.
Het is echter een terging om te moeten toezien hoe een welwillend publiek zich in deze omstandigheden martelt met een schuldgevoel dat het iets verkeerd doet, dat doet het niet, het wordt alleen verkeerd geinformeerd. Het toppunt wordt bereikt als naast allerlei eco systeem vernietigende speculatie er ook nog berichten doorkomen dat de leden van de Plutonomie er genoegen in scheppen om complete diersoorten naar de rand van uitsterven te dringen, in dit geval de leeuwen. De Guardian meldt dat de leeuwen stand onder zware druk staat vanwege rijke amerikaanse jagers.
US fatcats shooting big cats..
"American hunters are emerging as a strong and growing threat to the
survival of African lions, with demand for trophy rugs and necklaces
driving the animals towards extinction, a coalition of wildlife organisations has said."
In Duitsland is nu 17% van de electriciteit afkomstig van zonnepanelen. Het feed-in tarief waar Herman Scheer tijdens zijn leven zo hard voor gelobbied heeft heeft een misschien kostbare maar niettemin reele omslag gebracht in de ongelijke strijd tussen de energie oligarchen en de burgers van Duitsland.
Nu is er een industrie ontstaan die zelf wil overleven, en net als in de VS waar de zonneproducenten een groeiende lobby in Washington runnen zal dat ook in Duitsland zo zijn. Het duurzame economisch model is een no brainer, wil wil nu niet verlaagde economische druk voor onderhouds kosten.
"Veel ondernemers zien mededingingsovertredend gedrag niet als fout. "Zo
doen we het al jaren", is de veelgehoorde zin. De grens is ook zeer
moeilijk te trekken. Soms ontmoeten twee CEO’s elkaar in privé, praten
over hun bedrijfsstrategie, en hebben al snel een kartel gerealiseerd.
Vergaderingen binnen brancheverenigingen kunnen soms leiden tot verboden
kartelafspraken. (bron)
Nederland waant zich nog in het Hemeltje, feest rustig door en beseft niet dat iemand de nooduitgang blokkeert. Beseften we het wel dan zou de publieke reactie heel wat heftiger zijn. De regeringspartijen zijn incapabel omdat ze de nederlandse burger niet dienen, maar de banken en het IMF. De bottom up approach die Herman Scheer voorstond is dan ook de beste benadering, en daarbij moeten gemeenten en provincies helpen.
De huidige anti kartel wetten staan dominante partijen toe maar claimen die te reguleren. Het is veel simpeler om dominante partijen NIET toe te staan. Kartels zullen zich altijd proberen te vormen, regeringen moeten de macht hebben om schadelijke kartels aan te pakken en op te breken. Kartels zijn samenwerkingsverbanden die prima kunnen leiden tot meer welvaart, bv als in de bouw de opdrachten worden verdeeld en zo meer mensen aan het werk blijven. Als een kartel de toename van de welvaart (dus niet de monetaire reserves want die zijn van papier) belemmert moet er worden ingegrepen. Economische (monetaire) motieven mogen niet leidend zijn omdat anders de banken een hand kunnen toesteken, zoals ze dat zo vaak hebben gedaan.
We moeten overstappen naar onuitputtelijke energiebronnen met verwaarloosbare onderhouds kosten ipv oprakende energiebronnen die we keer op keer weer moeten aanschaffen. Als dat niet op zich een idiote keuze zou zijn dan kan met toch minstens vragen stellen bij het toestaan van een groeiend monopolie op kolen in de handen van de banken ism Nathaniel Rothschild.
"The most comfortable way to corrupt a politician is to pay him later, afterwards. It is a way of legalized corruption."
"May governments are puppets in the hands of the energy companies."
Zoals Herman Scheer zegt hebben alle energie gerelateerde bedrijven een belang bij het versnellen van het gebruik van fossiele brandstoffen. Daarom moet samenwerking niet worden gezocht en niet worden vertrouwd. Energie bedrijven werden niet in het politieke proces betrokken, net als je niet om de tafel gaat zitten met een enkele slager en bakkerij als je een feest wilt geven. In Nederland en Europa zijn de gevestigde belangen zonder schaamte bezig geweest met het indoctrineren van onze partijen, ik ben er zelf bij geweest in het kader van Nederland Krijgt Nieuwe Energie.
Moderne politici hebben geen lef, daar worden ze op geslecteerd
Kwam toevallig deze presentatie van de Rabobank tegen. Aardwarmte potentieel in Nederland wordt geschat op genoeg voor 1 miljoen woonhuizen, dus niet extreem. Op locaties waar voor industrie of tuinbouw warmte nodig is kan het een betrouwbare uitkomst bieden.
Waarom aardwarmte? • Duurzaam alternatief voor het op den duur schaarser wordende aardgas • Weinig bovengrondse aanpassingen • Geen wijziging in teeltmethode • Geen CO2 uitstoot • Kosten voor energie voor langere periode bekend • Continu beschikbaar • Draagt bij aan het duurzamer imago
Een van de vreemde aspecten van aardwarmte projecten is de kans op een zogenaamde ‘misboring’. Het is Greencheck nog niet duidelijk wat dat precies betekent. Het is een hoge kosten post en daardoor een blocking issue voor projecten. Hiervoor kan de staat en ook de bank echter garant staan.
De kosten van een boring zijn afhankelijk van de diepte. De opbrengst is afhankelijk van het ‘debiet’ ofwel het volume en de temperatuur van het water dat kan worden opgepompt.
Aardwarmte is afkomstig van de kern van onze planeet die uit gesmolten lava bestaat. Als mensen het over het potentieel hebben van een boorgat dan gaan ze er van uit dat er water wordt onttrokken dat op raakt.
Bij Schalie gas winning zien we echter dat het prima mogelijk is water, chemicalien en zelfs diesel en explosieven de grond in te pompen om zo gas te winnen (dat het verboden moet worden omdat het gas en de chemicalien aan alle kanten samen met losgeweekt Uranium en Radium in het grondwater lekken even terzijde). Het is dus logisch dat aardwarmte ook met het in en uitpompen van water kan geschieden.
Met het dimmen van openbare verlichting kunt u veel energie en
kosten besparen. Veel gemeenten hebben al ervaring met verschillende
vormen van dimmen, zoals statisch dimmen, actief dimmen, dynamisch
dimmen en omgekeerd dimmen.
Wat houden deze verschillende vormen van dimmen in?
Hoe zijn de ervaringen van gemeenten?
Waar moet je op letten als je de verschillende vormen van dimmen wilt toepassen?
Welke technische mogelijkheden zijn er op dit moment?
In het kader van de Taskforce Verlichting organiseert Agentschap
NL gratis workshops over duurzaam inkopen van openbare verlichting (OVL)
en over de ervaringen met en de stand der techniek van led in de OVL.
De volgende workshops zijn gepland, vanaf 13:30 uur:
Duurzaam inkopen OVL: maandagmiddag 28 maart in Utrecht
Duurzaam inkopen OVL: dinsdagmiddag 12 april in Den Haag
Led in OVL: dinsdagmiddag 5 april in Doetinchem (gemeenten in de regio worden hiervoor ook persoonlijk uitgenodigd)
Led in OVL: woensdagmiddag 18 mei in Haarlem, als onderdeel
van een netwerkbijeenkomst met name voor Noord-Hollandse gemeenten
(gemeenten in de regio worden hiervoor ook persoonlijk uitgenodigd)
De volkskrant meldde gisteren dat de plannen om ook in Nederland Shale (Schalie) gas aan te boren (het zogenaamde ‘Fracking’) misschien nadelen zou hebben omdat er Radium in het drinkwater terrecht zou kunnen komen.
Radium, Uranium, Lood en de vloeistoffen die bij het proces gebruikt worden en natuurlijk grote hoeveelheden methaan. Niet ‘mischien’ maar 100% zeker. Wie van Nederland houd moet de proefboringen stoppen, het proces maakt gebieden onbewoonbaar, de grond en de vijvers zijn dood, het kraanwater vat vlam, het is de hel. En dan nog door een brits bedrijf! En Nederland heeft al gas!
We moeten Nederland laten leren van de fouten in het buitenland, niet deze laten herhalen, want sommige fouten zijn onomkeerbaar en desastreus.
Volg de link voor een stuk over de crisis en herstelwet waarin kennelijk de mogelijkheid werd geschapen om grondwater te vervuilen.
"1500 liter opgelosten giftige chemicalien per bron..komen in het drinkwater terecht"
Juridische procedures zijn niet de oplossing om de proefboringen te stoppen. De beste manier is om de boorinstallatie met of zonder medewerking van het bedrijf te demonteren.
Reuters meldt dat Zuid Korea een deal met Saudi Arabie heeft gesloten om een fabriek voor zonnepanelen in het koningkrijk te bouwen. Slimme zet. Als er nu zonneelectriciteit bij het destillatie proces gebruikt gaat worden dan is de toekomst verzekerd voor het land met zon en zand..
In het kader van voor de graver typische preinvented/deinvented patronen van onze industriele vooruitgang vroeg ik mij af of een trein die op een luchtkussen surft en met een lineaire motor wordt aangedreven niet goedkoper zou zijn dan een maglev trein, die heeft namelijk een vrij complex spoor. Wat tractie en luchtweerstand betreft zou er weinig verschil zijn. Eens zoeken dacht ik…
Dit is hem dan, de Rohr Aerotrain. Er is een hele geschiedenis online beschikbaar.Het was een apparaat dat zijn tijd ver vooruit was, er was nog geen capaciteit om de permanente magneten voor een maglev baan te maken. Toch is dat niet de reden waarom het concept faalde. Uit de beschrijving van Shonner haal ik de volgende punten:
Een test baan in de VS was te kort om de snelheid te demonstreren omdat een ander partij een langer stuk opeiste
De testbaan was om onduidelijke reden zeer duur om aan te leggen en daardoor niet compleet
De testbaan had geen lineaire motor onderdelen, waardoor de straalmotor moest worden gebruikt
Een bezoekende franse ingenieur veroorzaakte grote schade en verdween daarna spoorloos
Onderdelen zoals de remschoenen bevatten (om onverklaarbare redenen) koper korrels waardoor schade aan de rails ontstond
Kennis diefstal
De doodsteek kwam toen UTDCout of Ontario, Canada, ofwel het ontwikelings bedrijf voor publiek transport, bepaalde onderdelen van Rohs Aerotrain conept wilde toepassen in een trein met metalen wielen op rails. Dat proces leidde er toe dat de kennis zonder vergoeding werd overgedragen, waarop het UTDC dankjewel zei en Rohr met niets achterbleef.
“Ufortunately,
Rohr’s manager allowed the UTDC to pick his engineers brains for the ICTS designs without ever getting a contract signed. So once Rohr’s final design specs were approved by the UTDC, the UTDC said, “Thanks. We’ll call you.” When Rohr asked when they should start building the ICTS for them, the UTDC said, “Since we now have all the plans we need, we can build the ICTS ourselves. Goodbye.” And having no contract meant getting no payment.“
Vragen
Is hier sprake geweest van een trage wurging van een prima technologie bv. door de luchtvaart interesses, door de competitie tussen de VS en Frankrijk of andere partijen?
Hoe correct zijn de beweringen over de geluidsoverlast? Was dat omdat er een straalmotor/propellor motor versie werd gebruikt?
Hoe duur zou de exploitatie zijn geweest en hoe verhouden die kosten zich met moderne maglev hoge snelheids concepten?
Patenten
De aerotrain baan is niet langer gepatenteerd, u vind het patent hier. Er is een hele serie patenten die een geinteresseerde partij een goedkoop en toch duidelijk werkzaam concept in handen geven. De vraag die bij mij rijst is of die concept niet onterecht is gestorven, of het niet is vermoord en hoe het wat kosten betreft zou afsteken tegen de concepten van vandaag.
Maglev = Aerotrain
De trein in de video hieronder makt gebruik van een lineaire motor en zweeft op een luchtkussen. Maar het heet maglev. Het kan zijn dat de trein bij een zekere snelheid aan de magneten kan blijven hangen. Dit systeem is in ieder geval extreem duur.
Vacuum Trein
Misschien is het uiteindelijk kosten effectiever om een vacuum tunnel systeem op te zetten. Zo’n systeem is in de maak in Zwitserland. De trein rijd in een tunnel door de alpen waarin de luchtdruk is verlaagd, net als op grotere hoogte in onze atmosfeer. Hierdoor ondervind de trein minder wrijving en bereikt hij hogere snelheden.
“During normal air pressure in the tunnel sections our wheel-less
Railway-Torpedo would be on the way with approximately 200 km/h. If one
reduces the air pressure, lowers the air resistance, in such a way that a
partial-vacuum is produced, the train can be much faster – with up to
600 km/h. ”
