Greencheck.nl

Spoelen aan de buitenkant (stator) creeren een veranderend magnetisch veld. 

Switched Reluctance motoren zijn electromotoren die niet dmv magnetische aantrekkingskracht werken maar door ‘magnetische weerstand’. In deze motoren wordt de neiging van magnetische velden om de weg van de minste weestand te vinden gebruikt om de rotor (de as) in een bepaalde positie de brengen tov de stator (het stilstaande deel). Dit type motoren is interessant omdat ze geen magneten hebben, dus ook geen ‘Rare Earth Metals’. Ze gebruiken wel koper voor de spoelen, maar verder gewoon ijzer of andere goed magnetiseerbare metalen.

Het ronddaaiend deel is een stuk metal dat door de spoelen wordt gemagnetiseerd

De reden dat deze motoren geen aandacht kregen had te maken met de manier waarop de spoelen die het magnetisch veld opwekken geschakeld werden. Dit bleek niet al te eenvoudig, in tegenstelling tot bij gangbare electromotoren is de aantrekkingskracht tussen rotor en stator nonlinear, ze hangt af van de afstand tot de stator, niet van het veld door de rotor (als u dat kunt volgen). In een normale electromotor orienteert de rotor zich in een relatief constant electrisch veld. 

Magnetisch veld simulatie 

 Een van de lastige aspecten is het afstemmen en schakelen van het magnetische veld. Doordat de kracht snel toeneemt als de afstand tussen stator en rotor kleiner wordt (vergelijk met twee magnetendie je bij elkaar brengt) is het belangrijk dat het veld op het juiste moment wordt uitgeschakeld. Anders ontstaan er schokken en trillingen in het draaimoment van de as. Dit zogenaamde Torqeu Ripple effect kan met nieuwe technologie echter worden opgelost. Tegenwoordig kan men de positie van de as zeer nauw volgen en via software het schakelen van de spoelen aansturen, zodat dit effect goed kan worden vermeden. Dan blijken deze motoren behoorlijk efficient, zelfs efficienter dan de gangbare.

Elke motor kan ook een generator zijn, ook SRM kunnen als zodanig gebruikt worden, de zogenaamde Switched Reluctance Generator. Daarvoor moeten ze wel ‘voorgeladen’ worden omdat er vanzelf geen mangnetisch veld is. Er wordt zelfs positief gesproken over de potentie in wind applicaties, waar de torque ripple voor wat lawaai kan zorgen, dat gelukkig verholpen kan worden.

"The SRG is a valid alternative in wind energy applications. Therefore it is reasonable to foresee that in the medium power wind systems, the SRG allow good performance in extracting the energy carried by the wind." 

Blijkt dat het hele ‘Rare Earth’ pessimisme nergens voor nodig is (ref 5.). IJzer en Koper is er genoeg! Het probleem is zoals altijd dat het niet wordt opgelost.

Links

1. comparison of performance of switched reluctance motors, induction motors and permanent magnet motors

2. Comparative efficiency of switched reluctance and induction motor drives for slowly varying loads 

3. Advantages of using a Switched Reluctance Generator (SRG) for wind energy applications

4. The Switched Reluctance Generator for Wind Power Conversion 

5. DOE: Rare earth shortages may damage clean tech growth

U kunt europarlementariers Nistelrooij en Esther de Lange direct benaderen via deze link.

Geachte Lambert van Nistelrooij en Esther de Lange,

In diverse Nederlandse bladen lees ik over de plannen die er zijn om ook in Nederland naar schaliegas te boren. Omdat ik mij hierover grote zorgen maak, vraag ik door middel van deze Earth Alarm schrijfactie van Milieudefensie aandacht voor de nadelen van schaliegas.

De techniek die voor het boren naar schaliegas wordt gebruikt, kent nog vele risico’s. U hebt de rapporten hierover ongetwijfeld gelezen. Ik ben van mening dat de Europese Unie er voor moet zorgen dat het drinkwater in de EU beschermd wordt en dat het ontsnappen van methaan, een sterk broeikasgas, wordt uitgesloten. Strengere regels, een beter inzicht in de risico’s en beter toezicht zijn nodig. Zolang dat niet is geregeld is een moratorium op fracken op zijn plaats.

Overigens is er in de EU en wereldwijd nog genoeg gas beschikbaar om in onze behoeften te voorzien. Zeker als we zuinig omgaan met gas en inzetten op duurzame energiebronnen hoeven we voorlopig geen nieuwe voorraden aan te boren. Haast is geboden bij de inzet en verdere ontwikkeling van duurzame energiebronnen, niet bij het boren naar de laatste resten fossiele brandstof. Net als Nederland, heeft de EU een breed energieakkoord nodig waarin bindende afspraken staan over energiebesparing, schone technologie en klimaatbeleid, zoals de Sociaal-Economische Raad onlangs bepleitte.

Daarom roepen wij u op om in de stemmingen in Straatsburg vanaf 19 november de amendementen te steunen die in lijn zijn met het voorzorgsprincipe en te pleiten voor gedegen onderzoek en wetgeving.

Hoogachtend,

Greencheck.nl 

Er zijn veel manieren om zout water, zeewater, drinkbaar te maken. Meestal heeft men het over hoge druk membraan filtering, vooral omdat deze aanpak veel energie gebruikt en de bouw van (zelfs kern-) centrales noodzakelijke maakt, iets dat goed is voor de ‘economie’. Maar ontzilten door verdamping kan ook, ontzilting door bevriezing vergt weer minder energie. Men kan ontzilten via een ion proces, daarbij gebruik je zouter water om het zout uit minder zout water te trekken. in alle processen wordt geprobeert het water (H2O) van wat er in ronddwarreld te scheiden.

Bij de 10 Ideas About to Change the World zit een nieuwe optie. Decanoic Acid (Decaanzuur). Het is een vetzuur dat oa in palmolie gevonden wordt (maar laat het geen excuus voor palm olie plantages worden!). Er zijn waarschijnlijk vele ook minerale verzuren te maken met dezelfde eigenschap, namelijk het bezit van een waterbindende kant. Met die waterbindende kant van het molecuul kan dit vetzuur water absorberen. Dat doet het bij matig warme temperaturen (40 graden celcius is hoog genoeg). Koelt het af dan geeft het vetzuur het water weer af. Het nuttige van dit proces is dat het alle andere stoffen in het water daarbij niet mee heeft genomen.   

Scientific American heeft het over het zuiveren van afvalwater, maar hoe zit het met ontzilten van zeewater, iets waarvan de potentie vele malen groter is. Dat kan met Decaanzuur. Het is zelfs onderzocht door Anurag Bajpayee, Tengfei Luo, Andrew J. Muto, and Gang Chen. Hier wordt hun werk beschreven. Ze beschijven het proces, niet de kwaliteit van het resultaat. Die informatie is elders wel te vinden..

"The recovered water contains negligible residual solvent and meets WHO and EPA salinity standards. " (bron)

Toepassingen

Wat meestal gebeurt met dit soort vindingen is dat iemand uit de industrie beweert dat het veel beter kan. Die zal dan een nieuw zeer giftig molecuul bedenken en dat patenteren, en over decanoic acid beweren dat het duur en onpraktisch is. De banken zullen de leugenaar steunen (of misschien heeft hij wel gelijk) en normale decanoic zuur desalinatie niet financieren. Het zuur zal intussen wel een stuk duurder worden gemaakt, of er begint een "voedsel vs. desalinatie" hetze zoals met biofuels.

Het lijkt echter dat er met deze stof in een dag/nacht cyclus prima kan worden ontzilt. Overdag neemt het vet water op uit zout water, ‘s nachts geeft het het water bij lagere temperaturen af. Door het proces op 30-40 graden te laten afspelen verandert er weinig aan het vet. Hoelang gaat  het mee? Kun je palmbomen irrigeren met het zoutloze water?

Daarbij komt overigens nog dat met Ultra High Vacuum Solar Thermal Collectors van RSB Zelfs in Nederland voldoende warmte is op te wekken. Deze techniek is dus niet alleen voor landen met de juiste temperatuurschommelingen.

Deze methode vormt ook een manier om energie met zout water op te wekken, iets dat kan als je twee waterstromen hebt met verschillende zoutheid. Dus naast een solar desalination plant krijg je er met een kleine investering stroom bij. 

English

Decanoid acid is touted as a way to clean polluted water. It’s a patrially hydrophilic fatty acid, like a soap, that will absorb water and leave any impurities behind. This goes for salt as well, creating a low energy desalination method. The acid absorbs water at 40 degrees, then releases it at 34 degrees. The acid is found in palm oil. The brine can be used to generate electricity and the heat needed for the process can be derived from the night/day cycle. This is one of several low energy desalination methods that won’t get financed because they threaten the big bucks reverse osmosis business.

Het verhuizen van een volk of iig grote aantallen bewoners van bepaalde landen is de afgelopen eeuw regelmatig voorgekomen. Er waren oorlogs gerelateerde verhuizingen, in Vietnam, Rwanda, Irak bijvoorbeeld, en economische verhuizingen, van Suriname, Turkije en Marokko naar Nederland bijvoorbeeld. Bij het ontstan van India was er een grote verhuizing van moslims naar Pakistan. Aan het eind van de tweede wereldoorlog was er een enorme verhuizing van joden naar Palestina. Dit zijn een paar voorbeelden, zeker niet alle mogelijke.

Het klimaat noopt tot nieuwe verhuizingen. Dit is ook bekend bij het IPCC. Als men voorspelt dat de regen in Africa de komende 8 jaar 50% af zal nemen en men stelt vast dat er bijna geen irrigatie is dan zullen grote aantallen mensen moeten vluchten of van de honger omkomen. Het natter vruchtbare Noord Europa is wat dat betreft bijna niet te beschermen tegen mensen die vluchten uit droge dorre en chaotische gebieden. Is het niet droogte dan zijn het overstromingen omdat onze atmosfeer met de stijgende temperatuur meer water vasthoudt, en als gevolg daarvan warmer wordt. Dit soort snelle feedback mechanismen werd door de koolstof gesubsidieerde media en koolstof afhankelijke economie angstvallig uit ons bewustzijn gehouden als een ‘unknown’. Sandy liet zien dat deze nu gearriveerd zijn.

Maar vluchten is niet de oplossing. Vluchten voor klimaat gerelateerde onleefbaarheid is een stap nemen dichter naar de afgrond. Alleen vechten heeft zin, en de mensheid kan vechten tegen de erosie van leven en het verschuiven van ecologische evenwichten. Vaak wordt daarbij gedacht aan reservaten en conservering. Dat gaat niet helpen. Dankzij de olie propaganda en presidenten zoals Reagan en Clinton is het raam opengezet en zijn de wespen binnen. De atmosfeer is onze vijand, ze moet weer worden hersteld naar ~50% van de huidige CO2. Daarbij moet ze beschermd tegen de methaan die er vanzelf bij zal komen. De waterdamp zal er bij afkoeling vanzelf weer uitvallen. Gebeurt dit niet dan zullen de meeste soorten uitsterven door een cascade van chemische processen net als tijdens de End Permian Extinction. Urgenda klaagt de staat aan voor inactie, maar Greencheck heeft onderzocht of wij ons mogen verdedigen tegen Extinctie. Dat mag, als u maar een verstandsverbijstering heeft, dan mag u schade aanrichten die telt als zelfverdediging. Kijk even naar de schade die banken nu aanrichten in hun zelfbehouds waanzin, daarvoor worden ze niet eens aangeklaagd! 

De politiek van de partijen die het niets kan schelen wat er met het leven op aarde gebeurt is "Doorgaan, verzwakken". Maatschappelijke chaos als gevolg van bezuinigingen (energie besparingen) zullen een politieke kentering teweeg brengen die het nog makkelijker maakt mensen de verkeerde kant op te sturen. In Griekeland steekt het fascisme de kop op, worden de Duitsers als fascist uitgemaakt, terwijl de nieuwe fascisten eenkennig het probleem of de oplossingen negeren, ontkennen, verachten. 

De oplossing is om te vechten tegen het probleem. Dit probleem heeft veel kanten waartegen gevochten kan worden. Er gebeurt een hoop op het gebied van kennis en behoud van onze welvaart, maar daarmee wordt de trend niet gebroken. De opwarming kan bevochten worden met afkoeling, de verschraling met irrigatie, de vervuiling met energie met schone opwekking. Wie zegt "Daar is geen geld voor", heeft gelijk, maar geld is niet nodig. Geld zoals we dat als krediet kennen is het tegengestelde van wat er nodig hebben. Het gevecht moet op basis van hernieuwbare energie plaatsvinden, niet ons bekende koolstofkrediet.

Toen Ghengis Kahn zijn ding had gedaan op de steppen van Mongolie koelde de planeet een beetje af. Hij had zoveel boeren over de kling gejaagd dat de bomen terug groeiden op het bouwland en CO2 opnamen, met een meetbaar effect op co2. Hoeveel geld had hij hiervoor nodig?

De truc is te zoeken naar methoden die geen investering vereisen maar wel in staat zijn het klimaat er bestrijden, hoofdzakelijk doordat er gebruik wordt gemaakt van lokale grondstoffen, zon, wind, aardwarmte. Wie zo denkt scheldt voor het economische altaar. Dit is omdat de economie voor een groot deel een machtsmiddel is. Onafhankelijke economische groei is veelal ongewenst, want dat betekent verlies voor eventuele kredietverstrekkers. Stelt u zich voor dat een huis gebouwd kon worden zonder krediet!

Het nieuwe economisch denken heet Roboeconomics 

Met gebruik van slimme technieken en hernieuwbare energie is dat zeker mogelijk. Hele steden kunnen zonder krediet gebouwd worden, hele irrigatie systemen, desalinatie fabrieken, plantages, alles zonder een rode cent geld of druppel olie. Dat komt omdat er enorme hoeveelheden ‘energie overgoten’ land is dat niet bijdraagt aan enige economie, behalve mijnbouw, nl, de Sahara en oceaan op de evenaar, andere zonnige woestijn gebieden, bv. een enorm deel van Australie.

Om terug te komen op volksverhuizingen, er is nog een soort verhuizing, namelijk de kolonisatie. Hierbij wordt niet naar een economie gereist maar naar een belofte. Een kans. Dit was America, Indonesie, India voor de Engelsen. Vaak welliswaar met een motief om grondstoffen of arbeid te exploiteren. Maar voor veel mensen in India of Amerika was het een zware struggle. Vandaag kunnen we veel beter plannen en voorspellen wat het leven van mensen zal betekenen. Hoe zullen mensen overleven in de nieuwe omgeving. Er zijn drie gebieden met belofte die we hier zullen noemen : De woestijn en de zee en verlaten land.

De woestijn is droog, maar dat is makkelijk verholpen. Is de woestijn nat dan kan men er van leven, hoe, dat weten wij. De zee is nat, maar met wat men op zee vindt kan deze worden droog gemaakt en ontstaat er bebouwbaar land, waar men op kan leven. Verlaten landbouwgrond kan ook terug in productie gebracht worden. Er is geen reden om land te verlaten omdat er schulden oid op rusten. Irrigatie is geen probleem als je het buiten de huidige markt aanpakt. Omdat het grootste opstakel de economie is hebben we hier eerder al geschreven over zn extraeconomical zones.

Dus is er de uitdaging voor mensen die het niet zien zitten om te migreren naar nieuwe gebieden. Gebeiden die in cultuur gebracht zullen worden en die zullen dienen om CO2 af te vangen. Met het kwijten van die taak zullen mensen een makkelijk leven kunnen leiden want machines en automatisering zijn volstrekt niet uitgesloten. Het enige dat nodig is om deze oplossing te lanceren is wat is beschreven in het stuk over de extraeconomische zones.

Er is een kolonialisme gaande in Africa waar grote stukken land in cultuur worden gebracht mbv. aquifer water, afrikaanse olie en intensieve methoden. Die beweging is nog steeds richting ecologische catastrofe. 

Misschien lag het beloofde land van Mozes de andere kant op. Is hij bij de Rode Zee de verkeerde kant op gelopen. Misschien kan het volk van Israel, dat jaren garandeerde dat de Saudische olie door de VS kon worden geconsumeerd de weg kan wijzen naar een wereld waar het menselijk brein de dienst uitmaakt. Het land heeft elke techniek, het motief en de kans om de Afrikaanse woestijn te bevolken en vergroenen. Welvaart voorkomt oorlogen, wraakzucht wordt gesust door een goed leven, en problemen zijn er om te worden opgelost, niet geexploiteerd.  

Over Extraeconomical Zones 

Duurzaamheid door een duale wereld economie 

The importance of glass 

Bedragen in dit artikel genoemd zijn ruwe schattingen. Voor exacte bedragen kunt u ons emailen. 

Er is een convenant gesloten waardoor per provincie een budget is voor subside tbv het vervangen van asbest daken door zonnepanelen. Dit is goed nieuws, want het stimuleert het gebruik van zonnepanelen als dakbedekking. Hieronder het rekenvoorbeeld dat wordt genoemd in het vragen document. 

Uitgangspunten:

1. Asbestsanering 1450 m2 dakoppervlak

2. Aanleg 450 m2 zonnepanelen

Investering	Bedrag	Voordeel
	58.000
Milieu-investeringsaftrek		3.915
Vamil		1.740
Investering zonnepanelen	151.875
Energie-investeringaftrek		16.706
Vamil		4.556
Totaal	209.875	26.918
Netto investering	182.958

Het totale voordeel van de gecombineerde fiscale regelingen is in dit voorbeeld 12,8% van de investering. Met deze 450 m2 aan zonnepanelen wordt per jaar circa 60.000 kWh aan duurzame elektriciteit opgewekt. 

Het werkelijke rendement van de 450 m2 aan zonnepanelen is alleen te bepalen als we weten hoe de 60.000 kWh gesaldeerd zal worden. Dit is voorbij de limiet van 5000 kWh voor woonhuizen. Stel dat dit de helft is van het normale tarief van .21 cent/kWh dan hebben we het over 6300 Euro per jaar aan inkomsten. Deze inkomsten kunnen bijdragen bij het bekostigen van de investering, bij een rente van 4% kan met die inkomsten 157,500 Euro worden geleend.  

Over de prijs van het systeem is wel wat te zeggen. 60.000 kWh op 450 m2 betekent 70,600 kWp geinstalleerd vermogen of 156 Wp/m2 dwz 280 panelen van 250 Wp. Die zijn inderdaad gangbaar. De kosten zijn echter lager dan in het rekenvoorbeeld getoond. 151.000 Euro voor 70.000 Wp komt neer op  2.15 Euro/Wp voor de installatie. Dat kan zo 20% goedkoper. De besparing door combinatie Asbest verwijdering en Zonnepanelen installatie verdwijnt anders zo in de kosten van de zonnepanelen. Als u een schatting wil kunt u ons emailen op info@greencheck.nl

Vaak wordt in de discussie over energie gerefereerd aan de Trias Energetica. Dit is een verzonnen volgorde waarin we als het gaat om energie het beste te werk kunnen gaan, althans dat is de veronderstelling.

Trias Energetica 

De volgorde is 1. Besparen, 2. Opwekking en 3. Nog eens efficientie, maar daarbij wordt bedoelt efficientie van de systemen, dus brandstof per kWh of Calorie output. 

Nemen we de punten als advies aan iemand die energiebewust wil zijn dan zien we het volgende: Punt 3 is voor de meeste mensen niet te beinvloeden is, dwz hoe efficient uw auto is wordt bepaald door de fabrikant en het model, maar doet die zijn best? Hetzelfde met een CV ketel, ook al kan het efficienter, u kunt hem niet efficienter maken. 

Punt 2 is goed advies, maar u bent overgeleverd aan de prijzen op de markt en de markt zelf, die nog steeds heftig tegen energieopwekken gekant is. Als voorbeeld : Kleine windmolentjes kosten bijna niks om te maken, maar als iemand dat doet verdwijnen ze na een tijdje van de markt, bv. de DonQi, een prima uitvinding uit Delft die in prijs omhoog schoot (2000 naar 8000 olv Shell) en nu eigendom is van Hidden RE Ltd (Zo heet het bedrijf echt). De ‘Wind Challenger’ maakt zich op voor een vergelijkbaar debacle, en er waren/zijn andere te dure windmolens voorbij gekomen.

Punt 1 is echter het advies waar het vaakst op wordt gehamerd, en dat is een beetje verwarrend. Ja, isoleren en besparen zonder verlies van nut of kwaliteit is voordelig. Het is echter geen antwoord op drie belangrijke problemen van dit moment. 

1. Fossiele Brandstof Wordt Steeds Vuiler

Om niet meteen te worden tegengesproken als we beweren dat de olie aan het opraken is zullen we maar zeggen dat deze steeds vervuilender wordt. Dat komt omdat het met allerlei kunstgrepen moet worden gefabriceert, de energie waarvoor gewoon uit de verbranding van de vuilste vorm afkomstig is. Dus Teerzand olie wordt met teer fornhuizen uit het zand gekookt en als stroop door grote buizen gepompt met enorme energie investering. Dus de uitstoot overhead van een vat olie uit Canada is hoger dan die uit Saudi Arabie kwam. 

Bron

Dus zelfs als je 10% efficientere motoren hebt is de vervuiling nog 10% hoger dan voorheen. Efficientie, besparing van brandstoffen, verhoogt het nut ervan, maar heeft op de schadelijke werking geen invloed. Het heeft ook geen invloed op de vraag of de brandstoffen ooit verbrand zullen worden, het antwoord blijft JA.

2. Het is geen antwoord op het Klimaat probleem

Ja als we zuinig zijn met gas, olie en benzine, dan doen we er langer mee, maar we verzegelen ook het lot van de mensheid : Uitsterven verzekerd bij de nu voorspelde 6 graden stijging. Je bereikt op dit gebied alleen wat uitstel, maar efficientie beperkt de uiteindelijke uitstoot niet!

3. Het Creert Geen Uitweg  

Als overlevenden van een schipbreuk op een bootje ronddobberen in de stille oceaan, wat is dan slimmer, al het voedsel ransoeneren en opeten, of het als aas gebruiken voor visvangst. Zuinig doen met koekjes in een trommel voorkomt niet dat deze leeg raakt zonder manier om aan koekjes te komen. Er is een enorme groep mensen die dit prima vindt, maar een normaal mens wil bij een dreigend tekort een backup hebben, anders is het zelfmoord.

Propaganda?

De Trias Energetica is verzonnen in een periode dat het klimaat probleem nog niet mainstream was, maar olie tekorten wel. Aangezien de feitelijke voorraad verbrandbare koolwaterstoffen en koolstof nog enorm is ging het meer om het volhouden tot de nieuwe voorraad gevonden was. Dat is nu ook het geval mbt de overstap van olie naar gas en terug naar kolen. Zijn we zuinig dan is die bottleneck (vanwege alle apparaten die vervangen moeten worden) het minst pijnlijk. Zelf opwekken prio twee maken zorgt dat het zo min mogelijk gebeurt. De Trias Energetica is een soort propagandamiddel van de gevestigde orde.

Trias Futurica 

Trias Futurica

Wie een toekomst zeker wil stellen kan de volgende prioriteitsorde hanteren : 1. Hernieuwbare energie opwekken. 2. Ecologie beschermen 3. Ecologie opbouwen.

1. Opwekken Hernieuwbare Energie 

Waarom komt efficientie in deze trias niet voor? Omdat de kosten van efficientie verbeteringen kelderen als het aanbod hermieuwbare energie groeit. Daarbij ondermijnt hernieuwbare energie en wat er mee samenhangt de rem op goedkopere efficientie maatregelen (dwz de huidige koolstof economie). Met duurzame energie kunnen duurzame energiebronnen worden gemaakt, met bespaarde energie kan geen besparingsmiddel worden gemaakt. 

2. Bescherming van Ecologie

De ecologie is alles wat leeft. Dat wordt serieus bedreigd door de opwarming, met name de oceanen. Deze moeten actief worden beschermt, en ook daar is hernieuwbare energie voor nodig. Beschermen is overigens iets anders dan met rust laten. Vechten tegen de huisige uitsterving is de enige optie, de natuur heeft geen antwoord op klimaat verandering en al was dat zo dan kan deze zeker wat hulp gebruiken! Daarbij kan ook naar de CO2huishouding gekeken worden. Als koeling goed is voor planten dan kan men daarmee vergroten van de Albedo motiveren, als de ecologische impact maar positief is. 

3. Opbouwen van Ecologie

De ecologie opbouwen is de derde tak, al het leven op aarde garandeert dat er een evolutionaire weg naar aangepaste soorten is. Laten we hem verschralen dan is die weg er niet. Voor deze opbouw kan hernieuwbare energie en technologie worden gebruikt, dus dat betekent niet geploeter op het land. Er is wel energie voor nodig en fossiele energie is voor dit doel gediskwalificeerd. 

Onze economie is een functie van grondstoffen, kennis en arbeid (energie) dus die vaart ook wel bij de Trias Futurica in tegenstelling tot de Trias Energetica die oproept te bezuinigen. Dat is overigens niet verwonderlijk, de proponenten van fossiel zijn momenteel gedwongen een sterfhuis constructie te promoten, dus puur minderen tot de afgrond, ze hebben immers alleen kolen en gas en worden bestreden vanwege de destructieve effecten op onze leefomgeving. Wie voor de Trias Futurica pleit kan zich beroepen op het enorme hernieuwbare potentieel, dat duizenden malen ons huidig gebruik is, en weet zich bovendien een voorvechter van het voortbestaan van de mensheid.

De financiering van zonnepanelen is een lastige zaak, zeker in het huidige klimaat waarin een grote groep een korting van 4% op het inkomen (zorgpremie) in het vooruitzicht heeft. De financiele druk, die een symptoom is van groeiende olie/gas/kolen schaarste, heeft het effect dat het onze mogelijkheden beperkt, een vicieuze cirkel die in het belang van dezelfde financiers wordt volgehouden. Er zijn echter mogelijkheden die niet zo bekend zijn. Een ervan is het poolen van geld voor de aanschaf van panelen.

Als vijf gezinnen wel interesse hebben in het rendement op zonnepanelen (dat 8% tot 12% procent kan zijn) maar geen geld hebben om een complete installatie te kopen, dan kan die aankoop ook gepoold plaatsvinden. Daarbij koopt een van de vijf gezinnen de installatie, de andere vier leggen geld in en ontvangen dat terug met rente.

Gezin	1	2	3	4	5	Admin
Bedrag	1000	1000	1000	1000	1000	-5000
Per jaar	+74	+74	+74	+74	+74	+74

Bij een prijs voor een complete installatie van 2 Euro/Wp, niet voordelig dus, kan men met 5000,- Euro 2,5 kWp kopen. Deze levert 2,5 x 0.85 x 0.21 Euro per jaar op (bij pal zuidelijke ligging en een el tarief van .21 ct/kWh), dat is in totaal 446,- Euro per jaar. Gedeeld door zes is 74 Euro. 74/1000 =  7,4% rendement. Dit rendement ontvangen de andere vijf gezinnen zolang ze niet zijn terugbetaald (de 1000,- Euro). 

Admin is de vergoeding voor adminstratie van het geheel. bv. door de installateur. Kosten van installatie zitten in het totaal.

Door dit slim te regelen, tussen mensen die elkaar kennen, kunnen mensen zonder zonneinstallatie toch het aantrekkelijke rendement vangen, veel beter dan wat men met een spaarrekening kan. Dit kan met vijf, tien, honderd deelnemers.

G 1	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	Admin
Bedr	500	500	500	500	500	500	500	500	500	500	-5000
Per Y	3,2	3,2	3,2	3,2	3,2	3,2	3,2	3,2	3,2	3,2	3,2

De rente die het gezin dat de installatie op het dak heeft betaalt is aftrekbaar van de belasting, net als een hypotheek rente. Daarbij telt wat er van de panelen aan stroom komt niet als inkomen, het is onbelast. Over rente inkomsten betaalt men altijd belasting. De precieze verdeling van schuld, aflossing en rente kan onderling worden overeengekomen. Degene met de installatie kan de schuld naar de andere gezinnen ook aflossen, en natuurlijk kan deze door de gezinnen worden overgedragen.

Rekent men met de aftrekbaarheid van de rente (voor degene met de installatie) dan zal bij een belasting tarief van 33,10% het voordeel 296,- * 33,10% zijn, dus 98,- Euro. Hiermee kan een vervangingsreserve worden opgebouwd.

Op deze manier is eenvoudig een wijkspaarsysteem op te zetten dat een hoger rendement heeft dan enige bankrekening, en bovendien zorgt voor meer zonnepv in barre tijden! 

Nog voordeliger wordt het als mensen samen installeren, zodat de kosten van het systeem laag uitvallen. En subsidie is ook nog niet meegenomen. 

Wilt u meer weten over deze constructie, of wilt u een zonnepanelen offerte, stuur dan een email naar info@greencheck.nl

Een ingewikkeld systeem is duurder, en soms is de complexiteit een gevolg van slecht design. Echter wel goed voor de ‘economie’. Zie de video hieronder waarin allerlei kosten en zelfs onderhoud verdwijnen door het iets anders te doen..

Niet duidelijk waarom de zn. Glycolsystemen worden geinstalleerd.Natuurlijk zijn er ook andere oplossingen dan zwaartekracht om de leidingen schoon te krijgen. In combinatie met een warmtepomp en el opslag potentieel een goedkoop onderdeel van een totaal oplossing.

Prijzen

Zonneboiler systemen van het Drainback type zouden een stuk goedkoper moeten zijn. Allerlei onderdelen vallen immers weg. De Drainback systemen worden ook wel Leegloop, of Drukloze systemen genoemd. Er worden veel meer ‘systemen onder druk’ (glycol) aangeboden dan drukloze zoals bv. hier.

www.dutchsolarsystems.com Drainback 2850,- voor 120 liter

www.hrsolar.nl Gesloten 2890,- voor 120 liter

Misschien ligt de prijs overeenkomst aan het blijven gebruiken van de complexe druk opslag vaten die in een terugloop systeem niet nodig zijn, zoals hier. Er hoeft in alleen een warmtewisselaar te zijn voor het benutten van de warmte, niet voor het overbrengen van warmte van de zonneboiler naar het vat. 

Hier is een meer logische prijs, met uitleg van de voordelen van de terugloop zonneboiler :

Solesta introduceert de vacuümbuis zonneboiler met 15 buizen en

100 liter boiler voor een prijs van €1395.- incl.

Dat scheelt 45% in de kosten tov de andere twee prijzen. Het lijkt of zonnewarmte een stuk minder ingewikkeld kan. Daarbij komt nog dat glycol systemen niet eens efficienter zijn.

Straatwarmte

Enige jaren geleden vroeg ik met een expert op gebied van zonneboilers of het zin had huizen in een straat de warmte productie te laten delen, bv. met een groot centraal opslagvat of iig collectoren die meerdere daken overspannen. Dit was lastig omdat elk huis zijn gesloten systeem zou moeten hebben. Nu lijkt het of het meer een kwestie is van het verdelen van de opbrengst (in heet water) over verschillende opslagtanks uit verschillende collectoren, meer een rangeer probleem. Dat kan automatisch. Aangezien er geen druk op de leidingen staat (behalve wat onderdruk) is de koppeling van systemen ook niet complex. Opslag kan plaatsvinden in een vacuum geisoleerde centrale tank, van grote capaciteit als het moet, die bv. makkelijk onder een voortuin past. Omdat er alleen met de waterdruk rekening hoeft te worden gehouden en niet met pompdruk of druk door het ontstaan van dampen kan dat een eenvoudige (zelfs betonnen) bak zijn.

Met een eenvoudiger aanpak van het zonnesysteem is het aansluiten van extra capaciteit niet zo’n moeite. Als je gewoon erg heet water wil maar niet veel, dan is het zaak om meer collectoroppervlak te gebruiken. Vacuum buis collectoren kunnen stoom genereren, het hangt af van hoe snel je de warmte afvoert. Omdat je zelf kan beslissen hoeveel collectors je ‘aanzet’ dmv de watercirculatie valt de temperatuur dus te regelen. Men kan zeggen dat het geen zin heeft om meer collectors te nemen omdat het opslagvat te klein is, maar als men het water warmer wil bij minder zon is dat het enige dat werkt. Door het circulatie systeem simpel te houden blijft meer geld over voor de werkpaarden van het systeem, de collectoren.

What is Economics? 

What is economics? It’s the philosophy of how to divide the resources such that happiness is maximized? That may seem the case, it may once have been. It clearly is not anymore. Economics is a philosophy of how to retain control while dividing the resources, not to make as much people happy, but in order to maximize the happyness of a few.

Some resources are used to coerce us to work 

Which few you may wonder? Of course the few with the most power to begin with, the owners. They derive their power from the demand for their stuff. We have fi. peace, guaranteed by the state (if all remain vigilant), then we have energy, now mainly under control of a few companies, then we have money, which is under control of the banks. All other stuff is not owned but only cared for untlil the first three decide it’s time to stop doing that.

Most who make stuff are actually consumers, of carbon fuels 

Power rules. As a result of the expression of power economics now means "The maximization of utilization of carbon energy", which both rewards the owners of carbon energy and loads up value in the currency created by the banks because products enter the market (to pay for bank debt!). This currencies buying power then bribes the states so the two main players remain free to excert control. Those that use the energy to make and do all kinds of things (manufacturers and consumers) are servants.

You serve if you don’t own 

Lots of other things go on, but those are easily targeted and stopped. We see that today in the US where all kinds of activities are now classified as acts of terror, where the state can barge in and observe and possibly apply its agression anywhere. This is all very nice, but it can’t do what is needed to fight climate change.

Some economist will go "No you don’t understand!" 

What is a free market?

In a free market people would exchange things without any intervention of banks or the state. The currency used would be the market to choose. Trade would be done visibly, invisibly. This is clearly against the owners of energy, peace and money’s desire to excert control. All things have to be preferably on one world market, something that is a ridiculous concept, but nonetheless is tried with food and oil etc.

The World Bank expects food price ‘transmission’ problems in times of catastrophy, meaing markets breaking up.  

Why? to make sure the trading currency is used, and with that the banks remain in control, are able to live of the market. In that sense economics is simply the rules that keep our financial system secure.

Some banker somewhere will think "What a load of crap!" 

What keeps it all afloat? 

But there’s more to the power of the financial system, and that is that it not only relies on their philosophy to aggregate the market, it also needs the constant consumption of fossil fuels to make sure people come back. 

If you had to tank once a decade you’d be driving everywhere, not needing to work to be able to drive anymore. If your house was comfortable all year round you’d have to earn less than now, where you need to heat it in winter.

If one created a permaculture autonomous home, the inhabitant would not have to look for work anymore. The world would fragment into regions, villages, towns that did not necessarily need to become cities or use world trade. The only reason we have world trade and big cities is becaus of abundant owned energy, fossil energy. The only reason we have an international financial system is the same. Without it the world economy woulr collapse, in fact, we are seeing it collapse today because carbon fuels are increasingly hard to cough up..

What is Extraeconomical action 

Extraeconomical action is action that does not care about the complete economic philosophy. The reason it does not care is because it needs no carbon fuel, it depletes no resources, it is not involved with the ‘high priests of economics’. It does need to start somewhere, and for that it only requires ownership of some land, ocean. But it demands to be shielded from leases and rents it does not want to be involved in any way in the currency system. Most importantly, it does not look to enter any market. No parasites on this animal.

People are part of it, like part of an organism, kept alive by the its activities. You will say "But trade has to take place always", sure, maybe, but only minimally and only by swapping produce. The value of what ever is produced is not for the free market economy. Whatever is produced is not to be exploited, leveraged, intermediated, brought to market. It may have quantity, value, but no price.

Oil in our Earths crust lay dormant for millions of years without having a price.

Examples 

One example would be a large plantation, for bamboo for instance, that would have a farm part to keep the people working on it alive, but would otherwise produce bamboo just to capture carbon. So growing it, pyrolizing it, dumping the coal in the ocean. Refertilizing the land with the filtered ashes.

Another would be a big powerplant in the desert capturing carbondioxide, using solar power to turn it into methane, turn the methane into plastic, and stacking the plastic into a giant mountain. The solar plant would also provide water, so plants could grow and the people working in it could eat. Can you built the plant without carbon? Askus.

There are many examples, the key if extraeconomical is that you don’t go to market with anything. Yet you do provide an eco service and keep yourself alive. This type of activity is unthinkeable in our current world. It is absolutely necessary to survive as humanity.

Roboeconomy 

The concept of Robo(eco)onomy is extraeconomic activity on a large scale, with help of robots. Our planet has huge mineral deposits, it basically is a big clump of minerals flying through space, that can be used extraeconomically to return to the balance of CO2 we and most present species have evolved into and depend upon. Not practical problem with that at all. The only problem is the tyranny of economics.

Where to start 

With very little investment extraeconomical zones could be established that could start dealing with climate change this month. Actually every time you buy a solar panel, you become a little bit more extraeconomical because you destroy the cashflow associated with your energy use. On a larger scale this would mean zones, maybe the size of countries or continents, that work outside the ‘world economy’.

The zones would have to have military security, but there are plenty of regions that would be next to empty and perfectly suited, for instance empty coastal deserts of africa, or abandoned pacific islands. Greencheck.nl sees two major and many more minor approaches. Those would be enough to deal with the problem.

Want to help out? Send us an email to info@greencheck.nl

Pioneers van NH3, de brandstof die boeren onafhankelijk kan maken.

Ammonia (NH3) is een bekende grondstof in de landbouw. Het is een ongewenst afval product in mest (Stikstof) maar steeds vaker wordt het ook herkend als een zeer handige energiedrager, voor opslag en als brandstof in motoren. Al jaren proberen boeren in de VS een eigen productie op gang te brengen op basis van windenergie. Ammonia uit Wind is bv. een prima oplossing als je geen hoogspanningskabels wil aanleggen. Als electriciteit eenmaal in NH3 is omgezet kan deze over grote afstanden worden vervoerd, met trucks die op NH3 lopen! Het resultaat van een volledig uitgenutte NH3 infrastructuur is een snellere, veel goedkopere conversie naar een waterstofeconomie. Elke vrachtwagen kan op NH3 rijden.