Month: December 2010

In een analyse door David Lewis die ik misschien hier zal vertalen worden gecorrigeerde methaan verlies statistiekevn van het amerikaanse EPA bekeken. Sommige bedragen blijken er een factor 8.000 naast te hebben gezeten.

Met unconverntional well completions en workovers bedoelt men Shale Gas of Hydraulic Fracking Gas wells. Dit laat duidelijk zien dat deze bronnen gas lekken, zoals in vele claims van ziek geworden bewoners in de buurt van deze bronnen wordt beweert.

Lees het artikel hier. Dezelfde energie maatschappijen zijn momenteel ook met ‘Fracking’ bezig in Europa. 

Wat helemaal de klomp breekt is dat men kennelijk methaan gebruikt zoals men perslucht gebruikt op plaatsen waar geen electriciteit beschikbaar is. 

"This industry is using natural gas in areas where there is no
electric grid as a power source, not by burning it, but as a substitute
for compressed air."

Één studie door Nasa krijgt momenteel publiciteit. Deze studie beweert dat een stijgende CO2 concentratie tot productievere planten leidt en daarmee tot een  kleinere temperatuurs stijging dan verwacht. Verdubbeling van de CO2 concentratie leidt maar tot 1.64 graden verwarming, niet tot 2 graden, nog binnen de marge. We kunnen dus rustig 2 ppm extra per jaar incasseren de komende eeuwen.

Één studie moeten we negeren, alleen als de meerderheid van de wetenschappers er geen gebreken in kunnen vinden begint het zin te hebben om het denken aan te passen, helaas is die niet hoe de wereld van de media meestal werkt.

Zwakke punten:

1. De studie doet alsof alle CO2 in de biosfeer blijft, dus in het gebied waar planten groeien. Dat is niet het geval, en de laag waarin CO2 voor het broeikas effect zorgt is vele malen groter dan de biosfeer.

2. De prognose is niet 2 graden maar vier graden in 2070

3. Verzuring van de oceanen is het grootste probleem, niet de toename in temperatuur.

4. Compared to previous studies, these results imply that long term negative feedback from CO₂‐induced increases in vegetation density could reduce temperature following a stabilization of CO₂ concentration. Zijn we all bij een stabilisatie van de CO2 concentratie?

5. Er wordt een factor genegeerd op weg naar 2 graden celcius: Het methaan (lng) dat in onze oceanen ligt opgeslagen.

 "Remobilization to the atmosphere of only a small fraction of the methane
held in East Siberian Arctic Shelf (ESAS) sediments
could trigger abrupt climate warming, yet it is
believed that sub-sea permafrost acts as a lid to keep this shallow
methane
reservoir in place. Here, we show that more than
5000 at-sea observations of dissolved methane demonstrates that greater
than
80% of ESAS bottom waters and greater than 50%
of surface waters are supersaturated with methane regarding to the
atmosphere.
The current atmospheric venting flux, which is
composed of a diffusive component and a gradual ebullition component, is
on
par with previous estimates of methane venting
from the entire World Ocean. Leakage of methane through shallow ESAS
waters
needs to be considered in interactions between
the biogeosphere and a warming Arctic climate.
"

Maar Nasa concludeert..

"There are lots of other factors in play, of course, but nonetheless the new analysis is very reassuring."

Laat ze in godsnaam oprotten naar Mars.

⁞——————————
GAS FLARING AND CLIMATE CHANGE
——————————
¶4. (C) Pickard said the PIB requires an end to gas flaring by 2010. She said the industry won’t be able to do that due to the lack of investment and security. Shell is ahead of the other IOCs and could be ready by 2011. Shell would have to spend $4 billion to do this, but the GON would also have to fund its part and that is a risk. Shell would shut in oil production in fields where it is uneconomic to end gas flaring, and it would let others have the gas for free where it is economic to do so.

¶5. (C) Pickard continued that NNPC General Managing Director Dr. Mohammed Barkindo was interested in doing something on climate change in preparation for the climate change summit in Copenhagen December 6-18. Barkindo was spread pretty thin so Shell will ask him how they can help him prepare for the summit. She added that Shell had recently told the oil producing countries that coal will squeeze out oil as a result of the CO2 footprint issue if the oil producing
countries and IOCs do not do more to address the issue.

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
HOPES THAT OIL NATIONALISM CAN BE TEMPERED

– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –

Natuurlijk is er geen reden voor landen om al hun olie te verkopen. Nederland verkoopt ook niet al het gas, omdat het een belangrijke bron is van onze welvaart. Dat heet echter ‘Oil Nationalisme’.

¶8. (C) The Ambassador asked how comfortable Shell was with the new  appointment of Dr. Rilwanu Lukman as Minister of Petroleum Resources, and the appointment of Mohammad Sanusi Barkindo as the new NNPC GMD. Pickard sees the nationalism card cooling with the removal of former  NNPC GMD Yar’Adua, given that new Minister of Petroleum Lukman is more "pragmatic" and will hold sway over deputy Minister Ajumogobia. (Note: Ajumogobia’s technical assistant told EconOff in a meeting on January 14, 2009 that the State Minister was focusing on Gas, since before the mass cabinet change he was State Minster of Petroleum, with a separate State Minster for Gas.) End Note. She said she was also okay with NNPC chief Barkindo. She has worked with Barkindo several times over the past few decades, especially when they were both working climate change. She said Barkindo led Nigeria’s technical delegation to climate change negotiations that produced the United Nations Framework Convention on Climate Change (UNFCCC) and the Kyoto protocol to UNFCCC during while he served on its Bureau at various times. She indicated that although his undergraduate studies were in political science, he obtained his MBA from Southeastern University in Washington DC and did postgraduate work in petroleum economics and management at Oxford University. Although she also said terms like nationalistic and Chavez she however said that she thought he could be steered in the right direction on the petroleum sector.

– – – –
COMMENT
– – – –

Shell had in 2006 een inkomen van 3 miljoen dollar per uur, natuurlijk door de olie winning in Nigeria. Het afromen van die winst heet corruptie, maar men kan zich afvragen of een boer corrupt is als hij een deel van de productie opeist die je op zijn land behaalt. Energie is geld, en dat maakt het soms moeilijk om beweringen over de kosten van energie, corruptie en winst naar waarde te schatten.

¶9. (C) Although Pickard clearly seems frustrated with the way things  are going in the maritime security, oil sector legislation, and corruption which affects Shell’s bottom line, it was useful to hear  that she has hopes for the new Petroleum Minister and NNPC chief. Septel on the Ambassador’s meeting with new Petroleum Minister Lukman will address many of these same issues.

– COP15 (Kopenhagen) een regelrechte ramp. Europa buitengesloten en onheus bejegend

– Zijn afwezigheid was een verstandige keuze (hij was nog geen president) want (zo is de indruk) hij had zich wel doen gelden.

– De multilaterale aanpak werkt niet, zal ook op de COP 16 (Cancun) niet werken. "Liever niet nog eens die horror film"

– Beter initiatieven van Europa, VS en China op te bouwen, te beginnen tijdens een bijeenkomst in Spanje (dit lijkt niet te zijn gebeurt).

De vraag is waarom Europa zich opzij laat schuiven. Maar zo zijn er meer vragen over de houding van Europa (nu in het kader van de onrust op de financiele markten).

1. (C//NF) Summary: The Ambassador discussed the Conference of Parties (COP) Conference in Copenhagen and Afghanistan with EU Council Permanent President Herman Van Rompuy over coffee December 23 after delivering the congratulatory letter (reftel) from President Obama. Van Rompuy called the Copenhagen Conference a disaster in which Europe was excluded and mistreated. He predicted Mexico COP 16 would be a disaster as well, and added that multilateral conferences would not resolve the climate problem. He proposed coming to an agreement between the EU and the United States during the possible upcoming U.S. – EU Summit in Madrid, and then approaching China to achieve a workable solution. On Afghanistan, Van Rompuy opined that no one in Europe believed in Afghanistan anymore. He said Europe was going along in deference to the United States; there must be results in 2010, or Afghanistan is over for Europe. End Summary.

Coffee with EU President Van Rompuy

———————————–

2. (U) As instructed (reftel), I delivered the letter of congratulations from President Obama to new EU Council Permanent President Herman Van Rompuy on December 23. The meeting was arranged by his new Chief of Staff Frans Van Daele. I did not mean to engage in any substantive discussions nor enter into a domain better left to Ambassador Kennard. However, both Van Daele and Van Rompuy are friends of mine, and they invited me to have some coffee for about an hour. Given the holiday period, the EU Building was virtually empty and both men seemed to have time to spare. We first discussed many social pleasantries: moving to new office space, the holidays, and family.

Copenhagen was a disaster for Europe

————————————

3. (C//NF) Van Rompuy raised the recent COP 15 conference in Copenhagen, calling it an "incredible disaster." He was not angry, in the sense that he never seems angry, but he was as animated and as frustrated as I have seen him. He thought that Europe had been "totally excluded" and was "mistreated." He thought the only saving grace was that he was not there. Van Rompuy said, "had I been there, my Presidency would have been over before it began." He said he was criticized for not being present in Copenhagen, and added that he did not need to be there because he does not start in his new position until January 1. He thought it was a wise decision not to attend the conference despite the pressure.

4. (C//NF) I responded by saying that I had no idea what actually happened since I was not there, but offered that from the reports I was seeing, it looked more like a chaotic meeting had occurred rather than any decision to exclude Europe. But Van Rompuy did not give that explanation much credence, responding, "they could certainly have called Europe and told us to come."

5. (C//NF) Van Rompuy did seem to ascribe some blame to Europe. He said, "no one knows who to call: Merkel, Barroso, who knows who." He said he planned to take control of getting Europe on the same page. He mentioned that he had scheduled an informal EU meeting in February to discuss the economy, but he was now going to use the meeting to discuss Copenhagen in addition to the economy. He intends to get the EU lined up.

U.S. and EU Need to Talk Climate at Madrid

——————————————

6. (C//NF) Van Rompuy said he has, "given up on Mexico City," with Van Daele calling the planned U.N. COP 16 meeting to be held there November to December 2010 "Nightmare on Elm Street 2," and stating, "who wants to see that horror movie again." Van Rompuy said, "multilateral meetings will not work." He indicated that Europe first had to get on the same page; then Europe had to meet with the U.S.; and finally they (I think he meant Europe and the U.S.) had to meet as well with China. Rather than waiting for a failure at Mexico City, he intends to address Copenhagen issues with the United States at Madrid; he envisioned engaging China thereafter. In his mind, talks with the U.S. would have to focus on Madrid and

Wie waant zich op morele veilige grond? Degene die meer geeft dan hij ontvangt, die offert voor anderen. Dat is in een notedop de waan die zich van de industrie, het bankwezen en de energie maatschappijen heeft meester gemaakt. Als we in de kern aannemen dat het hier om redelijke verstandige mensen gaat die om anderen geven moet er een reden zijn waarom ze zich afsluiten van de reele desastreuze gevolgen van hun acties.

Een studie van de menselijke moraal en het isolationisme waarin empathie zich bij mensen kan bevinden is het meest poignant te maken door het proces van de joden vernietiging in de tweede wereld oorlog te bestuderen. Niet om de een of de ander als Nazi te veroordelen, maar eenvoudigweg om te zien hoe gelukkige, serieuze mensen tot zulke onmenselijke daden kwamen. De reden is dat zij deel uitmaakten van een systeem dat zo ver als zij dat konden overzien niet veel kwalijks van zin had, en dat hen zo ver als zij konden overzien de keus bood: Meewerken en er gebeurt niks, niet meewerken en je verdwijnt. Zo ging het ook in de Gulags.

Net als in de gulags waren de kwalijke einden, namelijk ‘waarom doen we dit in godsnaam’ en ‘ik verdom het om dit te doen’ afgesloten met trots en arrogantie (leiderschap) of directe dreiging met de dood (joden die de andere joden in de ovens schoven). Alleen omdat het resultaat zo verschikkelijk overduidelijk wreed is lijkt deze vergelijking misschien pijnlijk, maar het gaat alleen om de structuur. De mensen tussen de uiteinden, degene in het proces die geen directe misdaden zagen, vonden het wel best. De taak om er iets aan te veranderen was hen te ingewikkeld.

Tegenwoordig is de hele maatschappij een proces. Zijn we ‘goede consumenten’ die zich door de media van de ene trend in de andere laten schuiven. Wie het strenge regime dat de media beheerst niet opvalt, en het voor de hand liggende voordeel hiervan voor de industrie, energie maatschappijen en het bankwezen niet heel toevallig vindt is misschien ten prooi gevallen aan wat vele duitsers in de tweede wereld oorlog overkwam: Blootstelling aan propaganda zonder alternatieve zienswijzen.

De olie is bijna op en de legers van Duitsland en de VS en andere landen weten dat. Ze weten dat we dan grote maatschappelijke problemen krijgen. In de media hoor je daar niets over, maar het kan volgend jaar al zover zijn. Zoals iemand opmerkte :"Men zegt dat stijgende brandstof prijzen de vraag zullen verminderen zodat er geen tekorten zijn, maar dat betekend wel dat veel mensen zonder brandstof komen te zitten". Wie denkt dat je dan iets met spaarlampen aanricht is gewoon nog nooit ‘buiten’ geweest. De temperaturen stijgen met 4 graden in 2070, dat is twee keer teveel. De wereld kan dat niet aan, de grond droogt uit en het verbouwen van voedsel (toch al afhankelijk van olie die er niet meer is) zal lastig zijn. Leven zal lastig zijn. De oceanen zijn leeg gevist (vast eerder dan verwacht) en sommige mensen zeggen dat de verzuring al over 20 jaar het doek voor leven in de oceanen zal doen vallen. 

We zitten in het bos bij Auschwitz te wachten tot we de kamers in mogen. We hebben onze schoenen netjes aan elkaar geknoopt want de bewakers vertelden ons dat we ze dan straks sneller terug zullen kunnen vinden.

Het smart grid is de toekomst. U bent consument, geen eigenaar. U zult zich onderwerpen. 

Wie zegt dat het Smart Grid een prioriteit is moet zijn hoofd laten nakijken. 2/3 van ons energie gebruik zit in warmte en daar wordt geen woord over gesproken omdat er gas en kolen verkocht moeten worden. Het kleine deel energie dat we in de vorm van electriciteit nodig hebben is geen probleem voor het huidige grid, en electrische auto’s zijn dat ook niet (als je maar niet de eis verzint dat ze in 5 minuten moeten opladen). 

Het is echter essentieel voor de energie bedrijven om een infrastructuur te handhaven waarmee inkomsten en belasting voor de regeringen geint kan worden. Waarmee heel precies naar uw energie gebruik kan worden gekeken. Energie is welvaart is geld. In de aanloop van de lobby voor het smart grid werd door sommige al gezegd dat zelfstandige opwekking van energie illegaal zou moeten worden gemaakt. De troffee die te winnen is door energie opwekking centraal te houden en distributie streng onder controle van de centrale opwekkers loopt in de vele miljarden. Snapt u em?

Nu komt de voorzitter van de Federale Energie Regulerings Commissie met een hartelijke zet. Waarom naar de VS kijken? Wel, omdat gebleken is dat Europese energie bedrijven domme wetten in de VS steunen (omdat je daar gewoon kan betalen voor wetgeving) zodat ze het goede of slechte voorbeeld in Europa in de lobby kunnen gebruiken. Nogmaals, er staat enorm veel geld op het spel, dus waarom niet?

De man Jon Wellinghoff, vind dat:

"He sees consumers as active parts of the grid, providing energy via their own solar panels or wind turbines,
a system called distributed generation; stabilizing the grid by
adjusting demand through intelligent appliances or behavior
modification, known as demand response; and storing energy for various
grid tasks. He thinks consumers should get paid to provide these
services."

Hij ziet ‘consumenten’ (bitte, consumeer en verder kop dicht!) als actieve deelnemers aan het grid (plotseling is ons stopcontact een hogere macht), energie leverend via hun eigen zonnepanelen en wind turbinens (zijn het dan nog strikt consumenten?) via een systeem dat ‘gedristibueerde energie voorziening’ heet (ja want het zit aan dat hele nuttige Grid dat er nog niet eens is); het stabiliseren van de vraag door het aanpassen van gebruik via intelligente apparaten en ‘behaviour modification’ WHAT THE FUCK? inder de naam ‘demand response’; en het opslaan van energie vor verschillende grid taken (want het grid verspild om en nabij 26% van jou thuis opgewekte energie). Hij vind dat consumenten betaald moeten krijgen voor het aanbieden van ‘deze diensten’. No shit. (bron)

Trap er niet in. Als u betaald wilt krijgen voor uw diensten dan betekent dat nog toch niet dat u bij uw huidige energie bedrijf hoeft aan te kloppen? Iedereen kan producent zijn, het onevenwicht dat fossiele brandstoffen hebben veroorzaakt wordt zo op natuurlijke wijze hersteld. Oops!, Helaas heeft de lobby gezorgd dat direct leveren aan uw buurman illegaal is.

Geef uzelf een hersentransplantatie door naar onderstaande lezing van de helaas overleden Herman Scheer te luisteren. Werkelijk, neem de tijd. Waarom zullen we ons aan een smart grid dictatuur onderwerpen waarmee zelfs de energie die we thuis opwekken in eerste instantie van iemand anders is (het energie bedrijf). Zijn de boterhammen die u zelf smeert eigendom van de sandwich shop op de hoek?  

Onderstaande presentatie is een vertaling van een die in de Business insiser werd gepubliceerd.

De militairen vinden de dreiging van zelfs maar een kleine afname van de
aanvoer van olie al een serieus en complex probleem. Overal wordt in
analyses gesteld dat er een urgente noodzaak is plannen op te stellen en
te zorgen dat de olie toevoer verzekerd is. Tegelijkertijd wordt er in
de rampenplannen of in de analyses van de landbouw instanties niet op
gerekend. Omdat we tientallen jaren achterlopen met een adequate
response is het uitermate urgent dat we de dreiging van Piek olie
serieus nemen, en direct beginnen met maatregelen te nemen.

Brandson deed deze voorspelling in Cancun, waar momenteel de COP16 wordt gehouden (vervolg op Kopenhagen). De financieel ingewijden vinden dat niet zo gek als de dollar stelsematig door de Federal reserve wordt uitgehold, en China en Rusland voortaan alleen in eigen valuta zullen handelen. Er is ook de fundamentele reden waarom olie in prijs zal stijgen, nl. vanwege de herverdeling en het toenemende tekort. En dat is nogal wat, omdat olie de stut is onder alles wat we doen.

Oil prices may soar to $200 a barrel
if the world doesn’t move more rapidly to a clean-energy economy. Brandson: "It’s certainly conceivable unless we can start to
conserve energy quickly and come up with alternative fuels”

Deze man snapt al jaren hoe de vork in de steel zit. De avontuurlijke entrepeneur werkt niet alleen aan ruimte toerisme, door zijn vliegmaatschappij is hij zich zeer bewust van brandstof prijzen en de vervuiling. Hij geeft een zeer goed voorbeeld door te laten zien dat vliegtuigen ook op algen biobrandstof kunnen vliegen. 

Zijn volgende uitspraak laat ook zien dat hij het snapt:

"We are going to have the mother of all recessions if we
don’t sort out our energy policy fast”

Dat is niet omdat het ecosysteem door het uitblijven van maatregelen naar de filistijnen gaat, maar omdat de olie die er niet is een heleboel zinloze activiteiten onmogelijk gaat maken. Zoals uit de studie van energie gebruik per persoon in Nederland blijkt: mensen zijn over het algemeen niet productief, ze hebben geen productie middelen, en ze hebben steevast gas, olie of electriciteit nodig, nu twee keer zoveel als in 1995. Dan is er dus geen vooruitgang geboekt.   

De recessie ontstaat doordat de bedrijven die het olie en gas e.d. kunnen leveren zich niet laten houden aan maatschapplijke criteria. Omdat de drieeenheid Industrie-bankwezen-energie bedrijven liever nu leeft dan morgen, en het liefst uit de greep van regeringen of democratische processen. Het is deze drieeenheid die zich in de onderhandelingen in Kopenhagen en Cancun aan enige restrictie ontworstelt en ons intussen vertelt dat we moeten bezuinigen en ons aan het klimaat aanpassen (via leugenaars zoals Bjorn Lomborg).

Er is altijd wel een landje te vinden waar men zich aan belastingen, milieu restricties of andere maatschappelijke verplichtingen kan ontdoen, en tot de planeet een waterdicht systeem is blijft de drieeenheid vluchten naar waar ze hun gang kunnen gaan, als een stel ongewenste feestgangers die nergens opruimen.

Als we welvaart willen dan moeten we het zinloze feesten even laten ophouden. We moeten een schifting maken tussen de activiteiten die lokaal voor welvaart kunnen zorgen en andere die dat niet doen, en weigeren met verre bedrijvigheid (die geen toekomst heeft) mee te werken (tezij het om duurzame energie/grondstof productie gaat misschien). Het heeft geen zin de ‘wereld economie’ in leven te houden, ten eerste omdat de olie op raakt/te duur wordt, ten tweede omdat de draagkracht van onze planeet de efficientie waarmee dit systeem de ‘natuur bronnen’ opmaakt niet aankan. Net als dat de banken moeten worden opgedoekt en niet de banen van de minst verdienenden op de tocht gezet moet de ‘wereld econonie’ worden ontmanteld ten voordele van lokale automonie.

Als we algen biobrandstof omarmen hebben we overigens meerdere oplossingen, omdat algen olie en cellulose in onze oceanen kan worden gekweekt (als zeewier) en niet alleen energie maar ook de grondstoffen voor alle huidige olie producten kan leveren. Het groeit als een idioot en kan enorme hoeveelheden CO2 terugnemen uit onze atmosfeer. Persoonlijk heb ik de websites seaweedbiomass.org en onecelloil.com opgezet om bekendheid te geven aan algen maar ook de rem die er tot nu toe op heeft gezeten beter zichtbaar te maken. De VS weet al sinds 1976 dat algen een optie zijn (vooral in arme landen), maar zoals altijd is de olie lobby te sterk geweest en zijn er veel high tech fancy investerings vehicles gecreerd om ons te ontmoedigen. Ook nederland heeft een ontwikkelings programma op dit gebied, bij agentschap.nl/senternovem.

Uit de oude doos:

"De steenrijke zakentycoon Richard Branson stelt de komende tien jaar 3
miljard dollar beschikbaar in de strijd tegen de opwarming van de aarde."