After years of misrepresentation of our energy resources the IEA now "Acknowledge the coming of age of the renewable energy by publishing, for the first time, an annual medium-term report which analyzes that market".  "With this report, renewable energy takes its rightful seat among other major energy sources.". Fuck the IEA. There is no need for an IEA in the renewable future. What do people think oil coal and gas where originally? That’s right, organic, biomass, renewable, but that’s just being factual for a change. In reality there’s only two types of energy, centrally distributed and locally generated energy. That is what this is about. Centrally distributed energy like fossil fuels allow the control and exploitation of it’s use by a few big companies like Exxon, Shell and combined existence of our enormous financial sector. As central energy producers are starting to build centrally distributed renewable installations, that starts to fit into the profile. In order to allow better financing of such projects carbon/credit banks need something to hold on to…

This is the type of crap the EIA puts out. "Fields Yet to be developed" are uneconomical or to little as consumption grows and "Fields Yet to be Found" do not exist!

The IEA has been giving misleading projections for years now and we should ban the institution from being of any influence, especially in the financial sector as this sector is the main reason why the IEA kept producing optimistic fossil fuel reports.

In Spanje en Mexico is het droog. Er is een oplossing, een waar Spanje en Mexico zelf met wat inspanning voor kunnen zorgen. Wie er 100.000 Euro in wil investeren kan zich melden via info@greencheck.nl.

U kunt mijn rug op… 

Agnes Jongerius daagt ons uit in de Volkskrant:

‘Welke slimmerik belooft mensen nog een welvaartsvast pensioen over 40 jaar?’

Ze vindt de collectiviteit van pensioenen maar onzin… 

"Onder de vage begrippen collectiviteit en solidariteit gaat echter een breed scala aan keuzes schuil die onafhankelijk van elkaar genomen kunnen worden. Wel of geen verplichte deelname? Alleen voor werknemers of ook voor zzp’ers en ondernemers? Collectieve buffers of individuele vermogensopbouw? Moeten jongeren voor ouderen betalen? Alleenstaanden voor gehuwden? Willen we sectorgebonden pensioenfondsen of een aantal algemene fondsen? Het zijn allemaal keuzes die veelal los van elkaar genomen kunnen worden." 

Iemand die denkt dat het wel kan is een ‘slimmerik’. Ok, ik ben dus een slimmerik! Agnes snapt er geen bal van. Dat is de reden waarom ze haar functie gekregen heeft. We willen mensen aan de leiding die de ballen verstand hebben van geld, dan waarde. Ze zegt het wel, maar ze weet echt niet wat het is. De uitleg van wat ze niet snapt is niet supereenvoudig, maar ik zal nog maar eens een poging wagen.

Een pensioenreserve is voor een deel een illusie

Mensen sparen voor een pensioen. Ze stoppen het geld in een fonds. Dat fonds belegt het geld, dwz leent het aan bedrijven voor een zeker rendement. Dat rendement moet beter zijn dan de inflatie, en hopelijk beter dan andere beleggingen. De illusie dat dit zo is is zondermeer lang vol te houden, via een zogenaamd Ponzi Scheme, of Madof Scheme. Dat is een deel van de zaak. Je keert geld uit aan de eerste lichting terwijl de tweede nog inlegt en iets verwacht. Netto loopt de spaarpot leeg. Financiele instituten zien een kans om het geld aan vrienden door te sluizen via ‘beleggingen met teleurstellende resultaten’. Het pensioen goud wordt intussen onder druk van DNB gedwongen verkocht (een van de best renderende beleggingen in de afgelopen 10 jaar). Het is zonder een groene overweging al een oplichterij van hier tot Tokyo. En dan hebben we de Agnessen van deze wereld om het bolwerk met uw instemming af te breken. Het gaat mis, een hoogleraar zegt dat het niet houdbaar is, we zijn al decenia bezig de zaak te versoberen. Afbraak denken, geef het op. Mooi is dat. 

Een pensioenreserve is voor een deel een potentieel waardeloos concept  

Om de crux te zien hoeft u alleen even naar Noorwegen te kijken. Die mensen zijn heel gelukkig en ze sparen enorme bedragen in een enorm pensioenfonds. Miljarden kronen uit de verkoop van noorse olie worden in deze pot gestopt. Maar doe een stap in de toekomst, de noorse olie is op. Op een bankrekening in Oslo staan 500 miljard Kronen. Wie wil die hebben? Wat kan iemand met die kronen kopen? Dennebomen en een huisje aan een fjord. Natuurlijk belegt Noorwegen veel van het geld rond de wereld. Maar laten we zeggen dat 90% van die beleggingen worden gedaan in ondernemingen die afhankelijk zijn van fossiele brandstoffen? Een auto lease bedrijf, een bakkerij, een fietsen fabriek, landbouwgrond in Oekraine. Wat als die fossiele brandstoffen er opeens niet meer zijn (We maken ze toch op of Azie wil ze hebben). De pensioen portfolio van Noorwegen stort in, het land heeft niets behalve de miljarden op de rekening in Oslo. 

Liquiditiet beperken is aantrekkelijker dan grondstof tekorten erkennen, men kan de tekorten makkelijker bij de zwakken in de samenleving parkeren

In Nederland en op veel andere plaatsen in de wereld wordt dit scenario momenteel verhuld door een hele slimme maneuvre : Doe het lijken alsof het geld op is. Dan merk je niet dat je er geen fossiele brandstoffen meer mee zou kunnen kopen. De financiele sector neemt het voortouw bij het laten verdwijnen van eindeloze hoeveelheden geld uit onze maatschappij. Was dat niet zo geweest dan zouden we de prijzen van benzine nog veel harder zien stijgen dan nu, alarmerend hard. We zouden vragen stellen zoals "Is er dan niet meer benzine?" "Waarom is het aanbod zo laag?" "Laat de OPEC eens wat harde pompen!". Sorry, zo werkt dat niet met olie, gas is iets flexibeler. 

Om onze ‘economie’ dwz de cluster financiele instellingen en energie producenten en industrie zo lang mogelijk te kunnen laten doorgaan op de huidige weg moet koste wat het kost voorkomen worden dat wij burgers gealarmeerd raken over het aanbod van fossiele brandstoffen. We zouden het onze zuurstof moeten noemen, want dat is zo’n beetje de rol. Pensioenen zijn een ramp want die brengen zomaar geld in omloop. Geld dat steeds meer op die noorse Kronen in een toekomstig oliearm Noorwegen begint te lijken. Zeer voorspelbaar teveel in onze carbon/credit crisis. De oplossing : Afbouwen. Dom en gemeen.

Oplossing : Maak de grondstof zelf 

Een pensioen is een inkomen waarmee mensen de rekeningen betalen en noodzakelijke en leuke uitgaven doen. Stel uw pensioen bedraagt 1500,- Euro per maand (70% van 2142 Euro). Daarvoor heeft 40 jaar 20% 428,- Euro per maand (je kunt de inflatie e.d. voor deze berekening als het goed is negeren) van uw inkomen opzij gezet. Da’s 205.714 Euro. Dit is op allerlei manieren belegd, met een rendement van -20% blijkt nu.

Hier is een voorbeeld van wat een slimmerik denkt :

205.000 Euro = 100.000 Wp = 100 kWp

=

100*850 kWh/jaar = 85000 kWh/jaar x ,21 ct per kWh

=

17.850 Euro/jaar = 1487,5 Euro per maand.

Door de aard van deze berekening gaat het op voor elk inkomen, noem het een Groen Pensioen. Het gaat hier om het idee. Er zijn enorme kosten te besparen door bijvoorbeeld een eigen zonnepanelen fabriek in Spanje neer te zetten. Zonnepanelen zijn niet de best renderende investering overigens, maar het rendement van bijvoorbeeld isolatie is afhankelijk van de gasprijs. Dat gas moet je telkens weer kopen. Wie energie produceert produceert zelf geld, omdat energie een productie middel is, een grondstof waarmee wat we nodig hebben gemaakt wordt. Als een pensioengerechtigde zelf de energie maakt die anderen kunnen gebruiken om de producten te maken die deze pensioen gerechtide nodig heeft, heeft deze man/vrouw geen geld meer nodig! 

Groene pensioenen bekostigen zichzelf 

Daarbij komt dat de tweede generatie al bijna geen kosten meer heeft!! 

Agnes is niet dom. Ze wil alleen nog even door in ons carbon/credit systeem. De pensioen gerechtigden kunnen haar rug op, heeft ze maling aan. Ze wil dat de mensen met ‘het geld’ niet de macht verliezen, en gelooft niet dat daar op een andere manier omheen te werken valt. Het wordt tijd voor slimmerikken aan de leiding. 

De aanschaf van energie besparende of opwekkende producten of het realiseren van een energie besparende renovatie kost geld. Hoewel niet strikt noodzakelijk gaat het vaak om grote sommen tegelijk. Al enige tijd is het voor huizen bezitters mogelijk om een duurzame hypotheek te nemen, als men dit kan veroorloven. Ook bij het oversluiten van een hypotheek kan extra geld geleend worden voor duurzame aanpassingen.

"Energiebesparende voorzieningen kunnen eveneens met NHG worden meegefinancierd. Onder energiebesparende voorzieningen vallen: een HR-ketel, spouwmuurisolatie, dakisolatie, vloerisolatie, HR++ beglazing, een warmtepomp, een zonneboiler en/of zonnecellen. " (bron)

 Iedereen kan zijn hypotheek verstrekker vragen wat de mogelijkheden dav een duurzame lening zijn, en daarmee kan de imacpt van het vergroenen van het eigen energie gebruik worden gespreid.

Rentekortingen 

Sommige gemeentes geven rente korting op de hypotheek bij energie besparende aanpassingen zie bv. Dit overzicht en Huis-energie.nl. 

SVN

Op overheids niveau is er oa SVN. Deze organisatie leent via de provincie of gemeente, met zoals lijkt aantrekkelijke rentes. Hierover binnenkort meer.

Greenloans / Ecolening

Los van de hypotheekmarkt en de overheid is er Greenloans.nl. Dit dochterbedrijf van ABN AMRO bv. verstrekt onderhandse leningen tegen rentes (momenteel) van minimaal 5.1% over 15 jaar. Voor deze lening wordt een inkomens toets uitgevoerd. De regel is dat wanner u na uw maandelijkse vaste lasten en levensonderhoud genoeg overhoud om 2% te betalen, u dit bedrag geleend mag worden. Iemand met een vaste baan en een eigen huis kan al snel 50.000 Euro lenen tegen een maandlast van 404 Euro over 15 jaar.

Rendements Challenge 

Het leuke aan duurzaam investeren is dat het geld oplevert, elke maand, in de vorm van besparingen op de energie rekening. Tegelijk stijgen de energie prijzen (1+% per jaar gemiddeld)  en neemt het inkomen toe (inflatie correctie). Zo ontstaat er een uitdaging, namelijk als men slim in duurzaamheid investeert kan het direct geld opleveren, dwz meer dan de aflossing. In plaats van een grote investering vergroent men kosten neutraal. Heel eenvoudig gezegd moet het renedement van uw aanpassing groter zijn dan het rente percentage op uw lening. Kan dat?

Isolatie is een van de meest interessante aanpassingen, hoewel er weinig rekenvoorbeelden van het rendement zijn. Nemen we het voorbeeld van zonnepanelen dan is er een betere inschatting te maken. Bijvoorbeeld : 2500 kWPiek geinstalleerd levert bij 21 ct/kWh en 850 kWh/kWPiek ongeveer 37 Euro per maand op. Daarmee kan men een lening van 5000 Euro bijna aflossen (40,49 Euro/mnd). Dus de prijs van de installatie (all in) mag niet boven de 2 Euro/WPiek uitkomen. Is de prijs voor de complete installatie minder dan 2 Euro dan verdient u aan de lening. U blijft uw energie kosten betalen, maar deze bestaat nu voor een groot deel uit gegarandeerd groene energie, uw zelf opgewekte stroom.

Met leningen van 3,1% (die schijnbaar via SVN mogelijk zijn) verdient u vanaf dag 1. (Wordt vervolgt).

Sense en nonsense

Groene leningen aan particulieren kunnen uiteindelijk zorgen dan mensen weinig tot geen energie kosten aan hun huis hebben. Dit maakt dat de energie kosten voor anderen lager blijven en dat deze (centraal opgewekte fossiele) energie door bedrijven inzetbaar is. De grote slag in de transitie zal gemaakt worden door het noodzakelijke bedrijfsleven van alternatieve energie bronnen te voorzien, dwz boeren, bakkers, ziekenhuizen, logistiek etc. Het is kenmerkend voor een systeem waarin de productiviteit grotendeels op fossiele branstoffen is gebaseerd dat het daaraan vasthoud omdat een transitie initieel een financiele tegenslag betekent. Op de lange termijn is duurzaamheid echter de enige optie, de economie zal op den duur 100% duurzaam zijn. Het is daarom vreemd dat niemand hier serieus op inzet dmv leningen en andere investerings constructies.

Ervaringen

Heeft u ervaring met of een goede casus voor een groene lening dan horen we daar graag meer over. U kunt ons op de hoogte brengen via info@greencheck.nl (we publiceren geen emails of persoonlijke informatie zonder toestemming).

Het lijkt de omgekeerde wereld. Wie tegenwoordig zoekt naar mensen die voorstander zijn van het aanboren van onuitputtelijke bronnen van welvaart, dezelfde motivatie die nederlanders meer dan een eeuw geleden naar olie deed zoeken in Indonesie, hoort niet bij de het ondernemende rechtse blok, maar is zogenaamd links. Dat komt omdat Rechts zich met een diep fatalistische houding vastbijt in zijn machtspositie. Fossiele brandstoffen houden de wereld in beweging, langzaam aan als een soort electrische zombie, maar goed.

De natuurlijke hulpbronnen die gangbaar economisch denken als onuitputtelijk beschouwt raken op. De belangrijkste is olie. Alleen door de noodzaak van fossiele brandstoffen te elimineren kunnen we verwachten dat we onze maatschappij en zijn welvaart in kunnen behouden. Denken in finaciele impulsen is daarvoor niet genoeg, want een financiele impuls is per definitie een fossiele energie impuls. 

Liesbeth van Tongeren en Pepijn Vloemans van GroenLinks leggen het nog eens uit. Ook al is het voor vele niet makkelijk zich uit de economische gedachtestroop te ontworstelen komen ze met de juiste visie: 

‘Geen Iraanse olie maar Hollandse zon en wind’

Natuurlijk. Energie is een primair productie middel. Wie dat zelf zonder andere inputs kan maken produceert goedkoper en dus meer competitief. De ‘handel’ in olie met Iran is helemaal niet vrijwillig, waarom zou Iran zo’n potente hulpbron ruilen voor, ja wat eigenlijk, wat kreeg het land er voor terug? Al meer dan een eeuw wordt de olie uit het Midden Oosten gesleurt door de juiste (hedonistische en dus corrupte) mensen op de juiste plek te zetten, en wie af wil haken wordt de nek omgedraaid. Natuurlijk heeft Nederland daarbij hoofdzakelijk een faciliterende rol gespeeld, een belangrijke die extreem veel welvaart heeft gebracht. Maar verstand zegt dat we nu beter kunnen overgaan op energie en dus welvaarts bronnen die we niet aan anderen hoeven te ontfutselen. Gelukkig zit er ook een eeuw duizelingwekkende technologische ontwikkeling op, we kunnen het! We kunnen alle nodige energie zelf maken, en natuurlijk kan net zoals Nederland jaren gas leverde aan Italie, Italie zonne energie uit het zuiden in een of andere vorm aan Nederland leveren (om maar een voorbeeld te noemen).  

Quote : "Dat het tijdperk van goedkope energie voorbij is, is ook een onwenselijk verhaal."

Dit is een Standaard vergissing. 

Correct : Het tijdperk van goedkope energie is juist aangebroken!

Wie betaalt op den duur nog voor de zonnewarmte die van eigen dak in de boiler stroomt?

Het enige waar we mee moeten afrekenen is de gedachte dat er zonder fossiel of nuclear geen oplossingen zijn. De Prijs der dingen is de hoeveelheid FOSSIELE ENERGIE die we voor productie nodig hebben, en daarmee is het ‘prijssignaal’ in de ‘markt’ vals. Het aanwenden van onze resterende reserves is een KEUZE. Duurzame alternatieven zijn er wel, maar dan hebben we de club die nu de dienst uitmaakt niet meer nodig. Rechts zwijgt, houdt de adem in, zit er met een hoofd vol economische overwegingen (dwz de regelement ter optimalisatie van de olie utilisatie) zozeer naast dat het pijnlijk is om er naar te moeten luisteren. Nederland hoeft het niet alleen te doen, er is tijd genoeg om onze afhankelijkheden te reduceren, er zijn gelukkig krachtige en eenvoudige technieken om daar een begin mee te maken, en daarna hebben we voor de periode die ons ecosysteem nog rest de kans om onszelf (en dan ook iedereen) volledig onder te dompelen in een overvloed van duurzame energie en welvaart. Rechts STFU.  

De duurzame toekomst is een waarbij mensen lokaal energie opwekken om zichzelf van alle gewenste producten en diensten te voorzien. Een van de belangrijkste redenen is dat het productie middel (wind, aardwarmte, zonneenergie) ook een limiet per hectare kent, en daarmee een harde limiet stelt aan de levensstijl die in weerwil van slijtage, roest, rot e.d. te handhaven is. Centrale coordinatie van lokale initiatieven werkt zeker in het huidige stadium contraproductief, hoewel kennis en kunde juist wel gedeeld kunnen worden.

Bron

Helianthos

Nederland heeft een zonnepanelen fabriek de Helianthos fabriek. Deze kan worden gekocht voor 3 miljoen. Op plaatsen waar delen van de 770 miljoen uit de privatisatie van de energie bedrijven vrijkomt wordt steevast gezegd dat dat geld (soms wel 1,6 mln per jaar) al is uitgegeven. Erg zonde want een dunne film zonnepanelen fabriek is een manier om het zonvangend oppervlak van Nederland meer welvaart (= energie) te doen genereren. De huidige eigenaar Nuon lijkt echter gebrand deze concurent na een tijdje doodknuffelen definitief te wurgen en er gaan geluiden dat het de productie lijn al heeft afgebroken om een doorstart moeilijker te maken. Stap hier niet in als iemand die denkt dat de eigenaren van de gas en kolen centrales een seconde hebben gedacht aan het opzetten van een winstgevende zonnepaneel productie lijn in Nederland. Natuurlijk kan de fabriek worden gekocht, en dan graag zonder ‘het bos in’ expertise. Hier meer over het initiatief.  

Koolzaad Cooperatie

Op het gebied van biomassa wordt ook strijd geleverd met de onevenwichtige wetgeving tav producenten van bijvoorbeeld koolzaad. Hein Aberson richt een brief aan onze regering waarin hij pleit voor de oprichting van een decentrale koolzaad cooperatie.

"Nederland kan het zich niet langer permitteren
om nog langer het onderwerp hernieuwbare
en schoner vormen van energie onbesproken en onbeantwoord te laten. Het is hard nodig om daadkrachtig
en consistent hiervoor acceptabele voorwaarden te scheppen om daarmee de
burgers niet in het onzekere te laten, maar juist perspectieven te bieden.

Het ontwikkelen van een wettelijk kader en een structuur
met visie en strategie, om zodoende voor haar burgers tenminste enig houvast
met mogelijkheden en perspectieven te bieden, is daarom noodzakelijk!" 

Nederland laat enorme kansen liggen door oa de zeewier productie op de Noordzee in de onderzoeks fase te laten kwijnen en door niet boven op de productie van veevoeder uit algen te springen. Een rode draad is dat we innovatief en vooruitstrevend bezig zijn (lees "nu nog even niet graag!"). We wachten met zijn alle op de stijging van de olie prijzen maar beseffen niet dat we dan geen kant meer op kunnen. Reageren op een dreiging doe je van te voren. 

Ongelijke wetgeving

De strijd tegen de huidige wetgeving is een onogelijke, want ten eerste heeft de gevestigde fossiele industrie decennia gehad om wetten te introduceren. Ten tweede is er te weinig begrip van de aard van onze economie en financieel systeem, de ‘afhankelijkheid’ is een ‘gijzeling’ omdat mensen niet snappen dat geld gelijk staat aan fossiele energie. Financiering is het beschikbaar stellen van fossiele brandstoffen ter consumptie (met als doel de productie van noodzakelijke of wenselijke producten door mensen en machines). De logistieke aard van fossiele brandstof distributie maakt het een prefect middel om de maatschappij te sturen. Daarom willen banken alleen centrale duurzame opwekking steunen, en anders alleen soorten duurzame energie met een hoge up front fossiel investering. Dit zn. carbon/credit systeem kan alleen met een brede wet ontmanteld worden. Zoals Herman Scheer het noemde, er is behoefte aan de liberalisatie van de duurzame energie markt.

De introductie van een ‘wet post fossiel’ zou moeten stellen dat ten allertijde:

1. Energie opwekkende investeringen ten aller tijden geprioriteerd moeten worden over efficientie bevorderende maatregelen.

2. Energie opwekking met lager fossiel brandstof gebruik geprioriteerd moet worden over die met hoger fossiel gebruik. 

3. De krediet beoordeling moet plaats vinden op basis van energie balans, met een minimum positieve balans (generatief). Voor ALLE investeringen (dus elke lening die een bank verstrekt). Een bank mag krediet niet weigeren als de balans positief genoeg is.

Europese wetgeving die mensen beperkt in het opwekken van energie of dat recht voorbehoud aan een commerciele partij moet gezien worden als fundamenteel in strijd met de mensenrechten. 

Geothermie/Aardwarmte

Enige kilometers onder onze voeten is het erg warm. Dit is een gevolg van het onstaan van onze planeet en natuurlijk radioactief verval die warmte genereert die vervolgens geen kant op kan. Deze energie is overal aanwezig en kan worden aangeboord. Een geothermische bron is zeer stabiel, boven de grond kan men een stoom turbine neerzetten die in de volgende 30 jaar weinig onderhoud vergt. De kosten van boren zijn echter hoog, soms 8 miljoen. Dit komt omdat de meeste boorinstallaties diesel aangedreven zijn, met een verbruik van enkel M3 diesel per dag. Het kan om megawatts energie investering gaan, een afname waar de fossiele industrie niet blij mee is, want het levert niks op (ja, geld, maar dat is geen productie middel zoals olie dat is, dus relatief waardeloos). De carbon/credit balans voor aardwarmte is dus sterk negatief. Een ander middel moet gezocht worden om naar olie te boren. Het kan bv. ook op basis van duurzame energie . Waarom geen vertikale as boorwindmolen ontwikkeld ? Men stopt met denken als het eerste probleem wordt opgeworpen. 

Meewind

Zonnepanelen hebben als investering een hoog rendement. Voor windturbines geldt hetzelfde 7 to 10% claimt het Meewind project. Dat is een beter verhaal dan uw pensioen, dat min of meer verkwanseld is door beunhazen (en dat is een milde voorstelling van zaken). Investeer mee in Meewind, want deze organisatie heeft door de maneuvres van het banksysteem met hogere eisen voor eigen investering te maken gekregen. Het rendement blijft hetzelfde ongeacht wie welk deel inlegt. Zilvervloot? Meewindvloot! 

Investeringen

Er is een toename in verzoeken om investerings mogelijkheden. Dit is een gevolg van het eroderen van het vertrouwen in de financiele markten. Investeerders met genoeg geld verkopen hun aandelen en zoeken een plek om hun cash te laten renderen. Met deze cash kunnen ze zonder verdere obstakels fossiele brandstoffen ter beschikking stellen aan projecten, en daarom zijn dit soort investeerders vrij om de in duurzame energie opwekking en gerelateerde technieken te investeren. Dit is duidelijk de beste keuze omdat het een alternatief creert voor de schaarser wordende fossiele reserves, en het een basis creert voor een welvaart die alle mensen een beter bestaan kan geven dan de huidige heilloze en morbide bezuinigings en afbraak trend.