Greencheck.nl

Een Alkaline Metaal Thermo-Electrische Cel (AMTEC) zet warmte om in electriciteit doordat natrium of kalium dampen onder druk door een membraan wordt geperst. In dit membraan worden de electronen van het metaal damp gescheiden en via een extern circuit naar de andere kant geleid. Deze systemen heten ook wel Vloeibare Metal Reactoren (Liquid Metal Reactors or LMR). Als je een beetje geinteresseerd bent in alternative energie klinkt dit proces misschien nieuw in de oren. Het eerste patent stamt echter van 1987. De efficientie van een AMTEC cell ‘Benadert de Carnot limiet‘ [1]. Waarom is zo’n cel niet te koop?

De oorsprong van AMTEC

AMTEC werd ontwikkeld in de zoektocht naar efficiente energie bronnen voor ruimte missies. Het benut een hoge temperatuur gradient (van 627 – 1027 graden celsius) waardoor deze techniek ook geschikt is voor geconcentreerd zonlicht applicaties (en concureert met Stirling warmte generatoren). Een AMTEC cell heeft geen bewegende delen. Het bestaat uit een verdampings deel waar de warmte word omgezet in dampdruk, een membraan en een condensatie deel. Het membraan (ofwel barriere) is de grootste technische uitdaging, voor de rest zijn de grondstoffen ruim voorhanden (ijzer, aluminium, zout). Een AMTEC generator zal zijn opgebouwd uit een aantla kleine cellen, zoals je in onderstaande afbeelding kunt zien.

NASA

NASA ontwikkelde de technologie specifiek voor zonlicht-electriciteits conversie. Het vindt dat AMTEC efficienter is dan Stirling technologie waar het ook uitgebreid onderzoek naar heeft gedaan..

Uit eerdere publicaties

 

“Het apparaat is een natrium concentratie cel ddie gebruik maakt van een ceramische, polykristallijne b”-alumina vaste stof electroliet (BASE) als scheidingswand tussen een hoge druk compartiment met natrium van 627-1027 graden celcius en een lage druk compartiment met vloeibaar natrium van 127 tot 427 graden celcius. Er is recent gewerkt aan zaken als de efficientie van de cathodes en hermetische pakkingen, passief pompen van het natrium en warmte verliezen. De efficientie van de AMTEC cell is nu 16% en wordt verwacht de 20% te bereiken.”

En

“De initiele evaluatie van een ruimte zonneenergie bron gekoppeld aan een AMTEC cell wordt hier besproken. De studie wijst uit dat het AMTEC systeem 30% van het gewicht van een photovoltaisch systeem zou hebben, en 70% van een stirling systeem als het om 35 kWe energie productie gaat die de baseline voor een US ruimtestation vormt. De werktemperatuur van een AMTEC heat pipe en zonnespiegel passen goed bij elkaar. AMTEC is daarom een aantrekkelijk alternatief voor zonne energie opwekking in de ruimte.”

De energie branche

Zover als ik kan overzien is er geen commerciele producent van AMTEC cellen. Google levert niets op. Bedrijven die AMPTEC units hebben gemaakt zijn er mee gestopt. Er zijn wel ‘Heat pipes’ verkrijgbaar, deze voeren warmte efficient af door een vloeistof te laten verdampen die na condensatie weer wordt terug gevoerd. Ik ga na wat de relatie is met AMTEC.

AMTEC wordt hier genoemd. Na te hebben geconstateerd dat AMTEC superieur is aan Stirling wordt voorgesteld de techniek te gebruiken om motor warmte van trucks te benutten. Het heeft er veel van weg dat AMTEC is geinterpreteerd als normale laag efficiente thermoelectrische cellen. Je vind wel publicaties over het omzetten van nucleaire energie met AMTEC. Dat is ook een van de originele toepassingen die NASA voor ogen stond (AMTEC in combinatie met een vervallend isotoop).

“Samenvattend, kleine nucleaire reactors zouden kunnen worden ontworpen met LMR generatoren om de warmte om te zetten in electriciteit met een thermodynamische efficientie van maximaal 35%, en als de restwarmte slim word benut een totale energie utilisatie van ~89% van de output van de reactor. Een energie centrale met een AMTEC (LMR) bied meer flexibiliteit in het gebruik van de thermische output met 2-3 keer zoveel conversie naar electriciteit in vergelijking met een gas gekoelde centrale. Dit is omdat gas gekoelde centrales met een groter temperatuur verloop werken dan liquid metal reactors (LMRs). Aan de andere kant is de fractie van de thermische output in de vorm van processwarmte en de totale energie utilisatie groter met de gas gekoelde centrale dan met de LMR.” [3]

Waarom wordt deze technologie niet bij kolen centrales benut?

 

 

En de Kosten?

Natuurlijk zou AMTEC/LMR om een of andere reden erg duur kunnen zijn. Dit is tot in detail onderzocht. Het duurste onderdeel van een AMTEC cell is het membraan (BASE). Dit wordt het meest efficient gemaakt mbv plasma opdaming (zoals in een publicatie te lezen is). In een studie uit 2003 van het Departement van Energie wordt geconcludeerd dat naar een prijs voor units gekeken moet worden van 1000-2000 USD/kWe. Dat veslaat de 1,73 USD/kWe van de koleb gestookte centrales dus al (want voor die 73 cen kun je plenty spiegels kopen).

In de aanbeveling staat echter te lezen:

 

“Het ontwikkelen van fabricage methodes, procedures en protocols voor grote volumes (wordt geadviseerd). Dit zou de kosten met 50% kunnen reduceren. Een haalbaar doel voor productie kosten van AMTEC cellen is 100-200 USD/kWe.” [3]

 

< 100 – 200 $/kWe is haalbaar

 

Elders word 350 USD/kWe genoemd. De range is dus 0,10 tot 0,35 USD/Watt.    

Refs.

[1] THE ALKALI METAL THERMAL-TO-ELECTRIC CONVERTER FOR SOLAR SYSTEM EXPLORATION M.A. Ryan

[2] NOVEL, INTEGRATED REACTOR / POWER CONVERSION SYSTEM (USDE comprehensive)  here .
[3] HIGH ENERGY UTILIZATION, CO-GENERATION NUCLEAR POWER PLANTS WITH
STATIC ENERGY CONVERSION (Mohamed S. El-Genk and Jean-Michel P.
Tournier)

De techniek om plastics te kraken tot olie (waarvan het gemaakt word) met behulp van magnetron golven (RF) bestaat al enige jaren. Ik leefde in de veronderstelling dat deze technologie werd onderdrukt. Nu is er een bedrijf in Washington, Envion die de techniek gaat toepassen met goed resultaat: 10 dollar per vat olie van afval plastic. Hoewel hierdoor nog steeds CO2 in the atmosfeer terecht komt en het minder aantrekkelijk word om groene energie aan te schaffen, zal deze mogelijkheid de traditionele oliewinning minder rendabel maken, strijd om olie verminderen en de interesse in het opruimen van de twee gigantische druivende plastic hopen vergroten. Schone energie moet winnen, en brandstof zou een verboden term moeten worden. Het zou verstandig zijn om de output van dit verwerkingsproces alleen als grondstof voor nieuw plastic te laten gebruiken.

Iedereen die zich met alternatieve energie bezighoudt weet dat er word gestreeft naar de magische kosten grens van 1 USD per Watt. Wat betekend dit nu eigenlijk, en is dat wel verstandig?

Wat betekend 1 dollar per Wat (1 USD/Watt)?

De maatstaf van 1 dollar per Watt komt voort uit de zonnepanelen industrie. Zonnepanelen hebben een geschatte opbrengst die word uitgedrukt in Watt Peak, of Wp. De Wp output word gehaald as het paneel met zonlicht van een intensiteit van 1000 Watt/m2 wordt beschenen. Een gemiddeld paneel heeft een opbrengst van 150 Wp. De energie brache heeft via een campagne aan de wereld verkondigd dat als Zonnepanelen willen concureren, ze een prijs van 1 USD per Watt of minder moeten hebben. Ga daar maar even mee spelen is hun boodschap, maar is dat fair?
Laten we eerst eens kijken wat dat qua kosten betekend. Is technologie die 1 USD per Watt kost betaalbaar? We betalen tegenwoordig 0,20 USD per kiloWattuur (kWh). Dat betekend dat een 1 USD per Watt paneel zich na 5000 zonne-uren heeft terugverdiend. Dat is haalbaar binnen 4 jaar op zonnige plekken op de wereld. Een terugverdientijd van 4 jaar is niet slecht, de meeste investeringen worden geacht zichzelf te betalen na 3 tot 5 jaar.

Halen Kolencentrales Deze Maatstaf?
We weten dat zonnepanelen vandaag de dag nog te duur zijn, 2 USD per Watt op zijn minst. Maar hoe zit het met een kolencentrale? Die worden namelijk nog steeds gebouwd. Kolen als brandstof genereren warmte ter waarde van 6,67 kWh per kilogram. Een kolencentrale kan 36% van deze warmte omzetten in electriciteit, dus je hebt 420 gram kolen nodig voor 1 kWh. Kolen kosten 26,2 USD per Ton, dus de kosten komen op 0,0109 USD/kWh. Dat is niet duur, maar ook niet gratis (denk ook aan de neveneffecten). De kosten voor de kolen zijn echter niet waar de 1 USD/Watt om gaat, het gaat naturlijk om de centrale.

Neem bijvoorbeeld het Lubmin centrale project in Duitsland. Deze harde kolen centrale zal 1600 MW genereren en 2 Milliard Euro kosten (2,85 Bln USD). Een centrale van 1600 MW genereert 1600000000 Watt per uur. Een simpele deling levert een prijs per Watt op van 1,78 USD. Dat is meer dan de industrie maatstaf!! Kortom, de energie brache heeft boter op het hoofd.

De Werkelijke kosten van Kolen Centrales

Natuurlijk heeft een centrale van 1,78 USD/Watt kolen nodig, dus gerekend met een prijs van 0,0109 USD/kWh is kolen energie goedkoop, maar niet gratis. En dan word geen rekening gehouden met de vervuiling (direct in de vorm van ass en slurry en indirekt door roet en CO2) of arbeids kosten. Dat betekend dat de 1,78 nog wel bijgesteld kan worden.De target van 1 USD/Watt is in ieder geval zinloos.

Geconcentreerd zonligh, het voorbeeld ANDASOL 1

Geconcetreerd zonlicht heeft enorm potentieel. Het gebruikt in principe dezelfde technologie als kolen centrales, maar gebruikt geen kolne maar zonlicht voor de warmteopwekking. De lange termijn kosten van kolen worden dus vervangen door directe kosten van een heleboel spiegels. Laten we het voorbeeld Andasol nemen..

Andasol kost 380 millioen USD, heeft een 50 MW centrale en genereert 182 Millioen kWh per jaar. Dat is niet veel als je berekend dat het een spiegel oppervlak van 549.360 vierkant meter heeft waarmee (bij 2200 kWh/m2/jaar) 1.208.592.000 kWh per jaar zou kunnen worden opgewekt. Hiervan blijft nog altij 241 millioen kWh over als je een efficientie van 20% aannneemt. Kennelijk is de efficientie per m2 maar 15%, maar ik dwaal af..

De prijs per Watt van Andasol komt op 7,6 USD. Dat beteknd dat het de ‘maatstaf’ niet haalt. Hierover zijn twee belangrijke dingen te zeggen:

Ten eerste: De verwacht gebruiksduur van een kolen centrale is meestal 25 jaar (kan meer zijn). De totale kosten van centrale en kolen over deze periode (met alle andere factoren gelijk) zou de productie kosten per kWh op 0,01903 USD brengen. Voor de zonnecentrale is dit 0,01258 USD. Dus uiteindelijk is de zonnecentrale 33% goedkoper. Waarschijnlijk scheelt het meer.

Ten tweede: De kosten van de zonnecentrale lijken niet plausibel. Een vierkante meter spiegel van het soort dat deze centrale gebruikt kost ongeveer 40 USD (hoge schatting). Dat brengt de kosten voor het spiegelveld van 549.360 vierkante meter op 21 Millioen USD. Een stoomturbine van 12 MW is te koop voor 1,4 Milioen USD (Google it), dus 50 MW is the genereren met slechts 5 milioen USD. Dan hou je 354 Millioen USD over voor de rest. Die er niet echt is. Waar blijft die 354 Milioen USD? Als je zou willen vasthouden aan de 1 USD/Watt target dan zou je met 50 Millioen waarschijnlijk genoeg hebben. Met de rechtvaardige 1,78 USD/Watt zou je 89 Millioen te spenderen hebben. Daarmee kun je 2 milljoen vierkante meter spiegel kopen, waarmee je als je er maar 20% uit haalt een 100MW centrale zou kunnen aandrijven! 

Industriele Dominantie en Prijs Afspraken

Er zit een luchtje aan een kolen centrale van 2,86 miljard dollar. Er zit ook een luchtje aan een zonnecentrale met 355 miljoen in overschot. I vermoed dat hier op verschillende manieren de industrie te dominant is en prijs afspraken zijn gemaakt. Het doel is de infasering van zonneenergie ten eerste uit de handen van de burgers te houden, en ten tweede niet tot opbrengst dalingen te laten leiden en ten derde de huidige kolen technologie niet in prijs te laten dalen (wat natuurlijk kan). Ik vermoed prijsafspraken ook omdat is na te gaan dat zonnetrog centales vaak 250 USD/m2 kosten, terwijl de materialen (bij navraag bij de leverancier) 15 USD/M2 kosten.  

Valse Doelstelling

De conclusie mag luiden: 1 USD/Watt is nonsense en enkel bedoeld om de stormachtige opkomst van zonneenergie te ontmoedigen.

Stomme Apparaten

Koeling is niet weg te denken in het moderne huishouden. De meeste koelkasten zijn zoals ze heten (vertikale) kasten. Een bekend nadeel van deze opzet is dat de koude lucht er min of meer uit valt als je hem opend. Vriezers, waar de deur aan de bovenkant zit gebruiken (mede hierdoor) gemiddeld 18% minder energie en dan koelen ze nog harder ook. Tom Chalko uit Mount Best, Australia wilde weten of hij een horizontale koelkast kon maken en ondekte al doende dat dit meer bespaart dan je zou denken.

Verandering schept mogelijkheden

Omdat Tom al een nieuwe koelkast nodig had besloot hij een vriezer te kopen, en deze te proberen te laten werken als een koelkast. Niet al te technisch ingesteld als Tom was besloot hij de temperatuur regulatie simpel te houden: via de stekker. Hij kocht een normale thermostaat met schakelaar voor de stroom, andere knutselaars hebben al tijdschakelaars gebruikt (maar dan moet je zelf de temperatuur in de gaten houden).

Hmm..Wat is de beste keuze?..

Hoemoetdatdan?

Het’Modden’ van een vriezer is erg eenvoudig. Je hebt alleen met het snoer te maken. Als je de tijdschakelaar gebruikt hoef je die alleen tussen de stekker en het stopcontact aan te brengen. Daarnaa is het opletten hoe vaak hij aan moet om de juiste temperatuur te bereiken (mede dmv. de interne thermostaat van de vriezer). Gebruik je een thermostaat dan moet die zijn sensor in de vriezer hebben. Je bepaald de maximum temperatuur van de vrieskist als je de sensor bovenin monteert. Je moet waarschijnlijk ook het snoer slopen om de thermostaat schakelaar er tussen te koppelen (wellicht werk voor een electricien).

Hoeveel bespaar ik? Eh 75% !!

Tegenover 408 kWh per jaar voor een normale koelkast (en een beetje minder voor de zuinig types), deed Tom’s ‘modded’ vriezer het niet gek, 36,5 kWh/Jaar (0,1 kWh/Dag). Iemand anders had iets mindere resultaten, maar desalniettemin significant: 109 kWh per jaar voor een vriezer die 279 kWh per jaar zou moeten gebruiken. Natuurlijk gebruiken vriezers minder energie als ze niet diepvriezen, maar dit gebruik is ook minder dan de gemiddelde 408 Kwh. In geld termen scheelt het niet veel, zo’n 60 Euro per jaar, waarvan je wel de aanschaf van een timer, maar misschien geen thermopstaat van kunt rechtvaardigen. Een mooie bijkomstighied is dat je met zulk laag verbruik makkelijker met zonnepanelen koelt. Je gebruik kan met een 150 Wp paneel al bij wijze van spreken naar nul. 12 Volt vriezers zouden nog efficienter zijn.

Bespaar 117 Miljard kWh per jaar

Het is enigsinds schokerend dat het veranderen van de koelkast naar horizontaal en het negeren van de eigen thermostaat zulk een besparing oplevert. Je zou nog een tussen variant kunne bedenken door meer gebruik te maken van lades/bakken. Wat nog veel schokkender is is dat deze koelkasten heten zuinig te zijn (met milieu stempels etc. Dat zijn ze duidelijk niet. We zouden 43,9 Miljoen Ton CO2 per jaar besparen (gerekend met aantallen voor de VS) als alle koelkasten horizontaal zouden zijn en beter geregeld!

Het broekas effect is sinds kort een onstopbaar fenomeen geworden. Niet langer is het alleen de mensheid die met het gebruik van fossiele brandstoffen het ecosysteem om zeep helpt, het is ook de natuur zelf, de toendra’s en zeebodem om specifiek te zijn. Vanuit de voorheen bevroren zeebodem en toendra bubbelt sinds kort methaan op, en aangezien dit een broeikas gas is (dat weliswaar in het 23 keer minder schadelijke CO2 veranderd) zal het bijdragen aan een positive feedback loop (meer gas, warmere zee, meer gas etc.).

Intussen zit iedereen nog met de billen bij elkaar in de hoop dat de ‘economie’ zich uit het slop trekt, de media zijn er vol van ‘green shoots’, licht puntjes. Men gaat eraan voorbij dat het om verschillende reden helemaal niet wenselijk is dat de economie terugkeert op het oude pad.

1. De Faude, de Fraude

De meeste mensen hebben de tijd niet en zijn niet bekend met de details van de krediet krisis. Experts weten echter 100% zeker dat fraude op ongekende schaal de oorzaak is. William K. Black, de man die het Enron schandaal onderzocht kan dit haarfijn uitleggen. In de tijd dat banken in de US op grote schaal hypotheken verstrekte aan arme mensen was het 1. Not done om een degelijk dossier aan te leggen. 2. Gebruikelijk dat de rating agencies een AAA rating gaven zonder ook maar een snars van de onderliggende assets te hebben onderzocht. 

Er zijn zo nog 20 vormen van fraude aan te geven, en die betreft ook Europa en Nederland, want de amerikaanse banken hadden er lol in de kompleet waardeloze pakketten met derivaten als onderpand aan banken te verkopen in zn. swaps. Wie meer wil weten kan aankloppen bij mensen als Peter Schiff, Max Keiser, Catherine Austin Fitts, Websites als Zero Hedge, Karl Denninger etc.

Het pijnlijke in al deze fraude zaken is de nauwe samenwerking tussen banken en de regering. Wie de juiste houding tegenover de US wil aannemen moet ervan uitgaan dat Goldman Sachs en JP Morgan het er voor het zeggen hebben, en dat het IMF en de Wereldbank dependances zijn van de Federal Reserve. De regering is gevangen en probeert zich relevant te houden. Het uiteindelijke doel van de supranationale bankiers is om de Verenigde Staten een doorsnee, niet bizonder relevant land te maken, een provincie van de bank bestuurde wereld. Andere is ditzelfde lot togewenst.

2. Bubbels?

Een andere reden waarom we niet terug willen naar een bubbel economie is simpleweg om dat het een waardeloze economie is. Mensen zijn met van alles bezig en een hoop geld gaat om, maar uiteindelijk zit iedereen met rommel in huis, nauwelijks benul van de werkelijke kosten van bv. voedsel en de mogelijke variatie daarin, en worden achter de horizon de bossen afgefakkeld en kaalgeroofd. Tevens is het monetair systeem met centrale bank rente volledig werkzaam, waardoor een onnodige druk op de economie staat die constante groei noodzalijk maakt. Zoals Angela Merkel al zei, we zitten dan over 10 jaar weer met een krisis, en in die krisis worden weer vele burgers ‘schuldslaaf’ bv. vanwege onder water geraakte hypotheken. Welk verstandig mens wil dat? 

3. China

China komt ons tapijt niet platlopen. Dat is in de afgelopen eeuwen ook niet gebeurt. Nederlanders pikken geen voer uit het schoteltje van China, integendeel Nederland heeft China veel te bieden. China wil echter een economie waarin het geld een minder prominente rol speelt. Geld moet ruilmiddel zijn en niet de basis van een schaduw wereld regering. China wil geld dekken met goud. Als dat lukt (ze kopen momenteel veel goud) dan ontstaat er een muntsoort met een vaste wisselkoers tegenover andere goud gedekte muntsoorten. Die zijn er nu nog niet, maar veel nanden bereiden zich er op voor. 

Economisch herstel

Nederland is bizonder vruchtbaar en technologische vooruitgang betekend dat het land zich prima kan bedruipen. Economisch herstel komt alleen door een terugkeer naar een economisch model dat geen centrale bank rente lek heeft, waarin derivaten niet door frauduleuze rating agencies tot financiele massawapens kunnen worden gemaakt. Een economie waar vertrouwen niet wordt afgedwongen door olie en internationale afhankelijkheden. Het is beter te streven naar een onafhankelijke zelfstandige economie, een eigen muntsoort en eigen productie. Nederland is altijd een handels land geweest, maar de eigen capaciteit is recent uitgehold door mensen die een lucratieve rol zagen als intermediar. Kortere lijntjes dus, tussen bank en bedrijf, maar ook tussen bord en boer.   

Stappen

Er zijn bepaalde stappen nodig om dit proces van herstel te versnellen. Het is meer een psychologisch herstel, zoals iemand die zijn leven in een leugen heeft geleefd moet bijkomen van de shock.

1. Nederlandse munt eenheid, geen centrale bank rente, alleen de staat maakt geld. Het geld moet intrinsieke waarde hebben (dwz, goud, zilver). Ons goud word opgehaald in de Verenigde Staten.

2. Derivaten die onder de categorie ‘verzekering’ vallen zoals de beruchte Credit Default Swaps worden geannuleerd. Daarvoor is de hulp van de US nodig, maar nederlandse banken kunnen prima bedanken voor het accepteren van deze CDSsen, en degene die ze hebben verkopen. Er ontstaan daardoor geen problemen, behalve als er fraude is gepleegd, en dan niet voor de nederlanders. Vergelijk het met een auto verzekering. U betaalt premie, maar u kunt de verzekering elk moment beeindigen. banken die zeggen dat deze zaken international gelinkd zijn en veel te complex krijgen de opdracht om het zo complexe en internationale tegen een letterlijke deadline te doen, na de deadline vervalt het recht om zaken te doen als nederlandse bank.

3. Logistiek van producten die Nederland zelf maakt moet worden belast. Er is een vage economische meme die zegt dat landen zich beter kunnen specialiseren en exporteren en importeren dan alles zelf willen maken. Dat kan zo zijn, maar het schaadt niet 99% van de strategische behoeften zelf te vervullen. Dat is beter voor het millieu en een stuk goedkoper.

4. Politiek mag geen geld meer uitgeven dat het niet heeft. Het hele bankaire gesjoemel met potjes, waardoor een aantal sociale zekerheid fondsen nu problemen voorzien, waardoor mensen die hun hele leven pensioenlasten afdragen daar minder van terugzien dan wanneer ze in goud hadden belegd. Het gebrek aan verantwoordelijkheid en sancties voor profiterende wanpresteerders is te schrijnend. 

Het Resultaat

Vreemd genoeg zal een economie die op deze wijze uit zijn Keynsian opiumdroom ontwaakt sterker en vitaler zijn dan de huidge op sterven na dode. En hij zal beter zijn voor het milieu.

 

 

 

Al enige tijd groeit het bewustzijn dat lokale voedsel productie voordelen heeft boven het importeren over grote afstand. Niet alleen verkleint dat de carbon footprint van de consument, maar het maakt deze ook minder afhankelijk van externe factoren. Waar Cuba gedurende de afgelopen decennia vanwege de blokkade van de VS gedwongen was zelf groenten en fruit te verbouwen is er nu ook een sterke groei in het aantal zn. Urban Farms in de US. Een belangrijke reden hiervoor kan ook gevonden worden in de krediet crisis, de amerikanen zijn meer dan blut. Het is daarom leuk dat twee kunstenaars in New York een concept ontwikkeld hebben waarmee iedereen met een raam in het huis, ook in een flat groenten en fruit, basilicum  tot zelfs tomaten kan kweken. Hun website is windowfarming.org.

Rebecca Bray en Britta Riley leggen hun project uit

Het idee van ‘Vertikaal verbouwen’ is niet nieuw. Een gebouw van 30 verdieping met een oppervlak van 5 hectare kan genoeg voedsel produceren voor 50.000 mensen. De varkensflat (een flat waarin varkens worden gehouden) is in Nederland gedemoniseerd, maar het concept bied vele voordelen. Dubai, met de nu veelal leegstaande skyscrapers is een uiterst geschikte plek voor geintegreerde zon aangedreven niet vervuilende flatgebaseerde veeteld (maar geen varkens natuurlijk)

Dickson Despommier legt uit

Voedsel van Ver

In de US is de voedsel productie gaandeweg verder van de consument verwijderd geraakt..

Foodmiles, of Voedsel Kilometers, het bewustzijn dat voedsel soms over lange afstanden wordt getransporteerd met de nadelige gevolgen van dien, is nuttig omdat het de vinger legt op een factor waar de meeste mensen niet bij stilstaan. Een analyse in het engels hier.

Over vertical farming

Exxon heeft aangekondigd totaal 425 miljoen euro te zullen investeren in het ontwikkelen van olie uit algen. Het doel is om de algen genetisch te modificeren en binnen tien jaar tot productie van plantaardige olie te komen, dat dan gerafinneerd zal worden.

Solix Biofuels Inc. artist rendering of algae field

Dit klinkt misschien fantastisch, maar feit is dat al sinds 1978 onderzoek is gedaan, resulterend in een eindrapport in 1998, naar de mogelijkheden en de methoden voor het kweken van algen voor olie, inclusief een vergelijking van de soorten. Exxon doet net of er heel wat uit te zoeken is, maar er draaien al algen farms op verschillende plaatsen op de wereld.

Veel algen maken plantaardige olie. Algen zijn eencellige plantjes. De olie is direct, ongeraffineerd te gebruiken als diesel motor brandstof. De olie is ook eetbaar, biologisch afbreekbaar. We kennen de olie beter als visolie, omdat vissen de olie uit de algen in hun dieet halen. Genetische modificatie zal waarschijnlijk minder opleveren dan slimme kweektechnieken. Genetische modificatie is echter essentieel om algen patenteerbaar te maken, en het marginale verschil in opbrengst zal de natuurlijke soorten uit een eventuele algen kweek markt drukken. Dit is volgens het bekende mechanisme waarbij gewassen gepatenteerd worden, de boer in de schulden gaat om ze te kunnen betalen, en zo de banken controle krijgen over de agrarische output van een land. India probeert momenteel bijvoorbeeld haar boeren bevolking te redden dit soort zelfvernietiging onder druk van Monsanto en de internationale banken.

De weg naar schonere energie wordt veelal geblokkeerd doordat het bedrijfsmodel van ondernemingen hun enige reden van bestaan is. Veranderingen in de parameters zijn dodelijk. Incrementele aanpassingen kunnen daardoor alleen marginaal zijn, en verandering komen alleen als er voor wordt betaald. Vreemd genoeg worden externe krachten (zoals bv. de olieprijs) desalniettemin tot het uiterste gedragen, terwijl die ook via de geolpilitiek en door de cartels wordt bepaald.

In het geval van de olie industrie is de stap echter veel makkelijker. Net zoals Nokia van de rubber laarzen overstapte naar de mobiele telefoons, zo kunnen grote olie bedrijven overstappen van boren naar kweken. Ze hebben het kapitaal. Deze stap wordt echter zo lang mogelijk uitgesteld, waarbij strategische investeringen worden gedaan om concurrenten te ontmoedigen.

De alternatieve energie wereld bevat een deel ‘investerings vehikels’ die niet bedoeld zijn om uiteindelijk energie te produceren, maar alleen om investeerders aan te trekken en zo de effectieve technieken te ondermijnen. Energie bepaalt de geopolitieke balans, met andere woorden: Energie speelt een rol in het bedrijfsmodel van landen. Energie onafhankelijkheid is in de ogen van velen onwenselijk, op nationaal niveau en op individueel niveau.

Als Exxon echt wil investeren in algen, dan moet zij binnen 18 maanden in productie zijn met bestaande soorten. Er wordt vergeten dat algen zeer hoge voedingswaarde hebben, dus de opbrengst van kweek zit niet alleen in de olie, maar ook in proteinen en farmaceutische bestanddelen. Alles wat langer duurt is een demonstratie van blokkerend gedrag.

Meer op www.onecelloil.com

Artikel NRC

– Inquiries from the US/UK please send to info@greencheck.nl

Stel uw bedrijf heeft een duidelijk ‘groen’ product of dienst. Onze website is er om bedrijven met een groene doelstelling onder de aandacht te brengen. Daarbij gebruiken we een unieke werkwijze die u gegarandeerd aandacht oplevert.

Werkwijze

U voorziet ons van kopij voor een artikel, zoals u vaak ziet in tijdschriften. Dit wordt aangeleverd in platte tekst vorm en misschien in word als u daar de voorkeur aan geeft. Daarin mogen ook afbeeldingen en verwijzingen naar videos voorkomen.

Wij plaatsen dit artikel op onze website, en voor een deel van de kosten die wij in rekening brengen stellen we webreclame in die geinteresseerden rechtstreeks naar uw artikel leiden. Natuurlijk profiteert u ook van het spontane bezoek van de site (nu 134 hits per dag). Dit heeft een hoog rendement omdat een verwijzing naar uw artikel vele malen zichtbaar wordt online, en elke keer als iemand werkelijk geinteresseerd is, kost het u maar een paar cent. Zo krijgt u gegarandeerd aandacht voor uw bedrijf en product.

Voorwaarden

We stellen een paar eenvoudige eisen aan uw artikel. Er moet uit blijken dat uw bedrijf een ‘groene’ doelstelling heeft. Indien u een rendement of efficiency verbetering mogelijk maakt zien we graag getallen, en een vermelding van referentietechnologie (waarmee uw product concureert). U staat toe dat Greencheck eventueel zelf of met behulp van experts uw beweringen toetst. Commentaren van derden op uw publicatie via Greencheck kunnen worden gescreend op relevantie.

Kosten

Als u geinteresseerd bent dan kunt u contact met ons opnemen of uw kopij meteen opsturen (waarna wij contact opnemen). Na akkoord ontvangt U van ons een factuur waarop staat vanaf wanneer het artikel te zien zal zijn. De kosten bedragen 195,- inclusief. btw.

Daaronder valt:

1. Verwerking van kopij
2. Instellen webreclame campage van 50 Euro melden effectiviteit (maandelijks)
3. Klant contact

U zal worden geinformeerd over het aantal keren dat uw artikel is gezien, en u kunt altijd nieuwe artikelen bijplaatsen en uw bestaande artikelen bijwerken (tegen verwerkings kosten).

Wij zijn telefonisch te bereiken op 070 200050 of 0644311561 (kantoor uren).

Van de SenterNovem site:

Begin april gaat de nieuwe ronde SDE 2009 van start. Het ministerie van Economische Zaken heeft de kamerbrief met de voornemens voor de open te stellen categorieën en voorgenomen tarieven SDE 2009 bekend gemaakt. De regeling gaat naar verwachting begin april open en sluit eind oktober 2009.

De Tweede Kamer mag op deze kamerbrief met de voornemens voor de open te stellen categorieën en voorgenomen tarieven SDE 2009 reageren. Daarna wordt de invulling van de SDE 2009 definitief vastgesteld. De verwachting is dat dit gebeurt rond eind maart. Bekijk ook het persbericht hierover op de website van het Ministerie van Economische Zaken.

Voor 2009 kunnen aanvragen ingediend worden voor de volgende categorieën:

• ZonPV (zonne-panelen) 
• Wind op land 
• Wind op Zee (opent naar verwachting eind 2009) 
• Biomassa 
• AWZI*, RWZI* en stortgas en AVI’s*
• Waterkracht            

* Het gaat hierbij om zuiveringsinstallaties voor afvalwater en rioolwater en verbrandingsinstallaties voor afval.Op de sublinks aan de linkerkant van deze website staat een uitleg per categorie.

Binnenkort kunt u op deze website digitaal aanvragen. Vanaf dit jaar kunnen geïnteresseerden in de categorie ZonPV hun aanvraag via de computer indienen met behulp van digi-d. Vanaf 1 week voor de opening van de regeling kunt u dit programma op deze website bekijken. Aanvragen kunnen alleen worden ingediend vanaf de dag van opening van de regeling.

De SDE geeft investeerders in duurzame energie een langjarige zekerheid. Hiervoor is een systeem opgezet dat het verschil vergoedt tussen de kostprijs van de ‘reguliere energie’ en de duurzame energie; levert duurzame energie uit uw project te weinig op, dan vult de SDE de opbrengsten aan. Dit gebeurt voor een periode van vijftien jaar (Wind op land en Zon-PV) of twaalf jaar (Biomassa, Afvalverbranding en Groen gas).

SenterNovem Link