Greencheck.nl

Part 1 

We need to be aware of our immense debt to our sun. It has delivered energy to us for billions of years, bringing about life, allowing microorganisms to build our oxygenized atmosphere and giving us daily energy to evolve in what we are today. Along the way the sun allowed for the storage of massive amounts of hydrogen and carbon in our earths crust, a wealth of energy we are now exploiting. Even the frozen methane from the bottom of our oceans only carries energy because of our sun.

"I represent the sun. I have come to collect the debt." 

We should know we have this debt, and it is an a Swiss account, most of us carry a negative balance. If we are willing to sell off everything and suffer great austerity we may be able to appease the solar debt collectors. The job of the solar debt collectors is not easy, it is very hard to confront all life on our planet with the burden it carries for taking all that solar radiation. They do not enjoy taking all the spoils and making life very hard for almost everyone. The sun has shone, the product was delivered, it was accepted and used, so what will life on earth do in return?

The cause of life is our sun, we owe it bigtime

Ok, so there are not solar debt collectors. Or are there? What are these banks that want money back for their investments, in Greece and elsewhere. Why can’t the Greeks pay it back? Because it was used to consume, to import, either directly or indirectly oil, coal and gas. Oil Coal and Gas that only existed because of our sun delivering the stored calories. So the debt of any nation is also a debt to our sun. It is as meaningless as impossible to repay, it was not meant to be repaid.

Solar debt collectors can only be frauds and can only destroy

Forget about the banks and their trillions of debt. Focus on what our sun gave us, life, and try to protect it by using its effects (solar, wind, wave power) and other non carbon sources of energy. We can do that or allow it to reset from a microbial level of development. The last and biggest extinction was survived by the Baobab tree, our ancestors and primarily reptiles. The age of the dinosaurs came after it. So even this immense catastrophy was not the end for all, but it was for the big animals of the time, this time that is us. 

Are you going to concern yourself with the false solar debt collectors, or are you going to focus on reversing the destruction they brought, trying to repay humanities useless abuse of the products insolation, the rainforests, fish stocks, wild animals, living soil. It is easy : It can not be repayed, it does not have to be repayed. The sun keeps giving use the energy to make it right. We only need to give it room. As the primary provider the sun and it’s effects should have our sole attention.

Duurzaam Boer Blijven

Geen gek idee, want we zitten vlak tegen "Piek Fosfaat" aan, naast piek olie, piek vis, piek debt enz. In de video hieronder wordt over fosfaat gesproken alsof het een essentieel deel is voor de voedsel productie. Dat is het wel, maar het is natuurlijk idioot om het jaarlijks aan te voeren. Er wordt over het gebruik van afval stromen om fosfaat terug te winnen, iets dat natuurlijk energie gaat kosten. Waarom niet gewoon gebruik maken van de natuurlijke wijze van fosfaat binding door planten. Dat betekent volledig organisch boeren, en dat heeft als voordeel dat zonneenergie en een overvloed aan levende organismen gebruikt en in stand gehouden worden. Dat is te verkiezen boven een dode grond met externe chemicalien. 

Ironisch ook dat er over ‘burgermest’ wordt gesproken als bron van mineralen en fosfaat. Maar hoe zit het met de normale mest stromen van de intensieve veehouderij? Het Fosfaat tekort in 2040 is ver weg, en er wordt goed verdient aan de huidige gang van zaken. De duurzame boer en de wetenschappers hieronder laten zien dat het anders kan en anders moet.

Wie de ontwikkelingen op het gebied van emissies, beleid en bevindingen volgt snapt dat we vandaag al in de extra tijd spelen. De wedstrijd om ons klimaat binnen de parameters te houden waar de huidige levensvormen aan zijn aangepast is voorbij. Er zijn nog wat extra minuten en daarin kunnen spijkers met koppen worden geslagen. Iets doen is niet genoeg, er moeten rigoreuze acties worden ondernomen. 

Iedereen kent de problematiek die wordt veroorzaakt door mensen die niet over de toekomst willen nadenken. Die mensen nemen risico’s met de toekomst, of ze nu willen of niet, als je niet oplet kan er een ongeluk gebeuren. Dit is een keuze. Een keuze voor het niet verstoren van de levenstijl, misschien in de hoop dat het anderen eerder en zwaarder treft. Voor nederlanders is dat zeker het geval, hoewel je nooit weet hoe robuust het systeem is, met name het financiele.

Ronald Reagan heeft een bronzen beeld gekregen bij de ambassade in London. Ronald Reagan die het rapport van de Jasons en twee andere analytische denktanks over de gevaarlijke opwarming (exact zoals het nu gaat) besloot te negeren met het idee dat we wel een oplossing zullen vinden als het zo ver is. Ronald Reagan verdient geen bronzen beeld, net als Stalin en Hitler dat niet verdienen. Hij heeft de koude oorlog misschien gestopt, maar deze vervangen door een catastrophe die mensen simpelweg niet gaan overleven.

Deze clip die aan het begin van het Reagan tijdperk de hit was is bijna een codering van de Reagan filosofie. Het motto is "Decieve Inveigle, Obfuscate" ofwel "Bedrieg, vlij en verhul".
De clip heeft het over een victory of humanity, het wordt daardoor feest,
maar aan het eind worden de mensen door een kwade hete zon verschroeid.

In Texas zitten mensen in tenten gevangen voor kleine overtredingen. Het is er 62 graden Celsius. De branden waren nooit zo groot. Land verdroogt overal, de wolken verdwijnen als het warmer wordt. De vis wordt voor Africa van de bodem gesschraapt omdat deze voor de nederlandse kust enkel nog bij de uitgang van het riool uitbundig is. Business as usual Wilders stookt ons volk op tegen zichzelf en we horen dat Grieken klaplopers en lui zijn. Al deze dingen zijn volstrekt irrelevant tegenover de enige echte bedreiging die we gezamelijk negeren.

Snowmageddon 

We zijn duikers met een gat in onze zuurstof fles, letterlijk. Dan kan iemand wel zeggen "Dat valt wel mee, zie die bomen nu eens" en nog 1000 andere domme replieken, maar neem de stelling nu eens serieus. Dat is zoals je met deze zaken dient om te gaan. Het klimaat probleem is niet leuk. Het is niet sexy, grappig, interessant, mooi. Dat zijn problemen niet. Laten we het niet verwarren met een spel of een uitdaging. Het is een doodsklap  die we aan de verwijnenden diersoorten kunnen aflezen. Als andere dieren, planten, algen e.d. in rap tempo verdwijnen, hoe kunnen we dan denken dat wij het wel gaan redden?

Een hagelsteen van een kilo.

Het zou mooi zijn als de wereld in twee delen op de delen zou zijn, degene die meewillen op deze planeet, en degene die de 4 miljoen jaar kale dode aarde een beter idee geven. De laatste groep mag dan metteen een voorschot nemen op de toekomst. Ons comfort is niet afhankelijk van de verneitiging van ons eco systeem, dat kan niet zo zijn. Zouden we een diersoort zijn dat op geen enkele manier gelukkig kan zijn behalve als we alle dieren en planten en onszelf over de kling jagen? Hoe krijg je dat evolutionair gezien voor elkaar? Dat is dus niet zo.

Nothing to see, move right along.. 

Mijn voorstel is dat we weer zonaanbidders worden om een paar redenen. Ten eerste is een religie makkelijker te integreren. Zon rituelen, zon brengt al het leven, energie, warmte regen etc. Ten tweede omdat zonneenergie het langst beschikbaar zal zijn, de wind en de golven en zeestromen zullen verdwijnen als het warmer wordt. Ten derde valt de zon als god goed samen met het gebruik van goud als ruilmiddel, de kleur van de zon. Misschien voelt dat compleet omdat het al eens zo geweest is. De mensen die de vernietiging van het leven op aarde zat zijn moeten zich verenigen en zich afzetten tegen iedereen die denkt politieke sier te kunnen maken met een geocidale ontkenning van de werkelijkheid. Tijd om op te stijgen, terug aan land te gaan en de zuurstoffles te repareren.

Patent recht begon met het beschermen van de uitvinder. De kosten die deze gemaakt had moest hij kunnen verdienen, anders zou het geen zin hebben iets met veel investeringen uit te vinden. Tegenwoordig is het verworden tot een impliciet monoplie, en daarmee is de waarde van patenten enorm gestegen. 6,000 telecom patenten zijn zojuist voor 4,5 miljard dollar verkocht aan een consotium. Dat betekent dat Google, die het pakket misliep en iedereen die ook van de technolgie gebruik wil maken zal worden gevraagd te betalen voor de investering. De kosten van het bebruik van bv. een manier om een radio signaal op te vangen oid zal niets te maken hebben met de winstgevendheid of de investering die nodig was om de specifieke techniek te ontwikkelen.

Daarbij zijn patent applicaties in het pakket inbegrepen. Dus een niet toegekend patent is ook wal waardevol? Als de olie maatschappijen de duurzame industrie een hak willen zetten dan kopen of verkopen ze onderling een pakket patenten mbt bv. zonnepanelen voor 3 miljard. Daarmee maken ze het vervolgens vrijwel onmogelijk om nog van de technologie gebruik te maken.

Reflectec is een typisch voorbeeld. Het gaat hier om een gepatenteerd laminaat van PET (waterflessen plastic) en zilver voor teopassing als zonnecentrale spiegel. PET met zilver opdampen is geen revolutie. Veel plastic metallic speelgoed is opgedampt. Maar het Department of Energie heeft er vele jaren over gedaan en vele miljoen besteed aan de ontwikkeling van..opgedampt PET. Daarom mat ten eerste niemand PET met zilver opdampen, en is het spul ten tweede erg duur. En het is niet eens bizonder sterk.

GM en andere autogiganten raken steeds meer geinteresseerd in LPG of gas als brandstof. Ze doen daarom investeringen in bedrijven die motoren en onderdelen maken. Als producent worden ze niet geraakt door de veranderingen in de brandstof prijzen, maar is een heel wagenpark dat op benzine en diesel rijdt dat wanneer deze trend doorzet in waarde zal dalen. Wordt het straks duur, gas of electisch? 

Natuurlijk is conversie mogelijk, maar gas is niet groen. Wat wel een groene brandstof is is ammoniak. Diesel auto’s kunnen eenvoudig worden geconverteerd, het is bijna hetzelfde proces als een LPG conversie.

"Natural gas-propelled cars are also seen by some as greener than all-electric vehicles, which charge their batteries using electricity often generated by fossil fuel-fired power plants."

Dit klopt tot op zekere hoogte, tot je de electriciteit duurzaam opwekt. Een verbrandings motor is ook veel minder efficient dan een electromotor (26% tegenover ~80%). Maar los daarvan mag een verbrandingsmotor alleen interresant gevonden als er geen broeikasgassen uit komen, dat rekt tijd tav de catastrofale opwarming die we momenteel aanjagen.

Emissies van de luchtvaart maken een groot deel van de totale emissies van de wereld uit. Vliegen is echter niet essentieel voor de werkelijke economie, de productie van voedsel en noodzakelijke producten, ten minste niet op de schaal van nu. Omdat kerosine nu onbelast is en emissies niet in een emissie handelmechanisme vallen is daar zeker het een en ander te winnen. Dat raakt echter direct de toeristische geldstromen tussen (en daarmee de energie voorziening van) de verschillende continenten. Strikt op basis van de wens alle emissies in een sluitend systeem te vangen zijn nu de pijlen op het luchtverkeer gericht. 

"U.S. airlines will step up their campaign against European Union climate policy next week, with a legal challenge at Europe’s highest court to their inclusion in the EU carbon market." 

De VS zal als het niet wordt meegenomen een groot financieel voordeel genieten. Dat is oneerlijke concurentie. Het is ook slecht voor ons klimaat. Omdat het bedrijfsleven sowiezo de hoofdprijs betaalt (dure business class tickets zijn een soort bedrijfssubsidie) gaat het hier alleen om de toeristische geldstromen waar de VS niet meer voor wil afdragen. Een rechter die sterk in zijn schoenen staat zal redeneren dat het hier om emissies gaat die om wille van Europese belangen worden veroorzaakt, dus mensen die vanuit of naar Europa willen. Europa wordt gediend door een eerlijk en sluitend emissie handel systeem (even los van of zo’n systeem een goed idee is). Aangezien Europa heet rijkere continent aan het worden is ondervind de VS meer schade van blokkering of represailles tegen meedoen dan Europa. Al met al zou het heel vreemd zijn als de rechter dus beslist dat de VS vrijstelling geniet oid.   

"EU officials say the international talks at ICAO have dragged on since 1997 without bearing fruit and they can wait no longer to start dealing with airlines’ emissions." 

China heeft ook een probleem met de verplichte deelname. En dat terwijl het mechanisme in het begin gratis is! De financiele impact zal minimaal zijn.    

Volgens ons is de enige manier waarop de amerikaanse luchtvaartmaatschapijen deze strijd gaan winnen omdat ze er in slagen de betrokken personen, dus de rechter (s) in deze om te kopen.  

Overigens is er wel een oplossing voor schone luchtvaart, namelijk ammoniak. Dat heeft als enige nadeel dat het minder lange vluchten toestaat.  

In The Know: Coal Lobby Warns Wind Farms May Blow Earth Off Orbit

Happy money free peasants. That is to inspirational! 

"Vegetarians Stig and Dinah claim council officers offered them bed and breakfast accommodation in Cullompton at taxpayers’ expense and suggested they live on take aways, which are likely to cost around £20 for each family meal."

Banks don’t like it!

"

He said one of the council’s reasons for refusal (to allow them to live of the land without any subsidies or other government aid) was based on a belief the couple had did not have a "sound enough business plan."

" 

 

Google heeft vorige week aangekondigd niet verder te gaan met Powermeter een smart grid initiatief. Microsoft zegt nu ook de slimme meter (Microsoft Hohm) te dumpen, en dat terwijl ze er een gepatenteerd salderingsmodel op hadden gebaseerd. Nu is het aan de energiebedrijven om energie te steken in betere meetgegevens. Het is duidelijk dat de meters alleen rendabel zijn als de klant er voor betaald. Misschien wordt het nog wettelijk verplicht.

Het smart grid en smart meter discussie landschap is redelijk vervuild met argumenten die vragen oproepen of overlappen. Het typische moving target probleem bij bijvoorbeeld woestijn electriciteit. Daarvoor zou bij levering aan Noord Europa een dik kabel nodig zijn. Is dat smartgrid of gewoon een dik kabel ? Als een smart meter zo handig was zouden mensen er wel om vragen, is dat geen goede beoordeling? Het staat niemand in de weg toch een meet systeem te gebruiken als dat voordelen heeft, maar kennelijk denken de grote informatie giganten dat het niet zal gaan leven. Ondergetekende vindt dat energie opwekking de prioriteit verdient. Want als we alleen besparen hebben we alsnog niks als de brandstoffen op zijn of echt te duur worden.