Misschien moet iemand eens vragen waarom Bouterse de candezen het goud uit de surinaamse jungle laat graven, en waarom het ok is dat daarmee deze bossen eraan gaan. Dit is ook een resultaat van het monetair gedrag van de VS, want als de VS de banken en de industrie in toom had gehouden, en de productie niet naar Azie had laten verplaatsen, dan had de VS nu niet het desastreuze dollar beleid hoeven voeren waardoor mensen terecht een interesse in goud ontwikkelen.
Op de olie website Oil-price.net is een recent artikel te vinden met de titel :"Do Rising Oil Prices Predict Another Economic Recession?", ofwel "Zijn stijgende olie prijzen een voorbode van een volgende economische recessie". Olie is nu $91 per vat en flink in prijs gestegen. De redenen zijn drieerlie (is dat nederlands?), aan de ene kant het inflatoire beleid van de federal reserve (je kunt geen currency war voeren zonder inflatie te creeren), aan de andere kant de toevoer problemen, en aan de derde minder zichtbare kant de prijsmanipulatie (er wordt een aantal keren meer olie verhandeld dan er boven de grond in tankers en opslagplaatsen bestaat, dus er is zoals altijd een fiat systeem gecreerd waarmee tevens de prijs kan worden beinvloed).
De vraag of de olie prijs een recessie zal veroorzaken is een misleidende. Misleidend in de zin dat het een autonomie aan de economie toeschrijft die niet bestaat. Misleidend omdat het een vraag maakt van een 100% zeker causaal verband. Wie produceert nog wat als er opeens geen olie te koop was? Wat zuo het nut zijn? Je kunt het bijvoorbeeld niet naar de kopers vervoeren. De illusie dat er een economie zou bestaan zonder olie is banaal. Waarom wordt olie eigenlijk verhandeld? Het is een enorm risico. Zouden we onze zuurstof voorraad verhandelen als we wisten dat het op zou raken ? We zouden het ransoeneren en hopen dat we nog genoeg hadden om een vervanger te vinden.
Het is tevens min of meer sadistisch om de vraag te stellen. De vraag zou moeten zijn : Zal duurdere energie een recessie veroorzaken? Ja, natuurlijk doet het dat. Is het strikt noodzakelijk? Nee natuurlijk niet, als we maar van die fossiele energie af stappen. Kunt u zich voorstellen dat wind energie sterk in prijs fluctureert? Een plotseling tekort aan golf energie leidt tot grote prijs stijgingen?
Nu we in een (door het klimaat probleem veroorzaakte) klimaat verandering lijken gevangen zal de waarde van zonne electriciteit wel iets dalen omdat het rendement met slecht weer tegenvalt. Maar zou een economie gebaseerd op alleen maar alternatieve bronnen (ex nucleair) zich over de prijs ervan zorgen maken?
Een duurzame economie is niet alleen een potentiele redder van het leven op aarde (want het ongecontrolleerde opwarmen is slechts nog met draconische maatregelen te bestrijden), het is ook een veel stabielere bron van welvaart. Eis deze welvaart vandaag.
Burgermeesters van steden over de hele wereld hebben een Mexico City Pact gesloten, gericht op hun samenwerking mbt klimaatmitigatie en reducering van emissies. Dit is waarschijnlijk het meest productieve resultaat van de Cancun COP16 klimaat top. Local Governments For Sustainability is een website waar intiatieven en informatie gericht op lokale overheden te vinden is. Check ook onderstaande meeting in Bonn. Het is gezien de toenemende kosten van transport en de afnemende voorraad fossiele brandstoffen alsmede de grote variatie van verstoringen vanwege het klimaat probleem (droogte, overstromingen, stormen, sneeuw) logisch dat de meest effectieve respons van lokale overheden uitgaat.
Wat?Alweer een mythe? U denkt dat we hier een beetje paranoia zijn. Feit is dat duurzame energie op geen enkele manier van zeldzame metalen afhankelijk is. Ten minste, als je niet voor de winst gaat. Laat ons dit standpunt hier verdedigen.
De Eeuwige Veelbelovende Toekomst
We lezen over een nieuwe fantastische technologie die van Koolstofdioxide (CO2) Koolmonoxide en waterstof maakt. Alles met warmte door de zon. Er wordt wel gebruik gemaakt van een Rare Earth Metal Cerium. Een zeer patenteerbaar concept. Niet erg effectief, maar we moeten ons verwonderen over de inspanningen op dit gebied.
In het bijgaande artikel lezen we dat:
"The prototype is grossly inefficient, the fuel created harnessing only
between 0.7% and 0.8% of the solar energy taken into the vessel."
En de toekomst belooft efficienties van 19% een getal dat iedereen uit de lucht kan plukken, misschien de limiet? Efficientie in deze context is misleidend omdat je het niet hebt over een reele kosten component (want dat hangt af van hoe je het zonlicht verzamelt) maar van de proces efficientie (dus energie in-energie uit).
Onze Eeuwige Presterende Verleden
Wat schetst onze verbazing, want wetenschappers zijn al jaren bezig met direct zon gedreven reacties van H2O naar H2 en O2, of van CO2+H2O naar H2 + CO en vervolgens CH4 (sabatier proces voor de mars missies). Het maakt toch niet uit waar de energie vandaan komt. Het project om met zonlicht H2 te maken is best oud. Er staat een grote reactor in Almeria, Spanje.
Gek dat we lezen over de eerste systemen die op basis van zink en ijzer werkten (beiden roesten immers, dwz ze reageren met zuurstof, dat ze in sommige gevallen gewoon van water of CO2 afpakken). De efficientie is zelfs beter:
"Reactor efficiencies up to 28 % and
process efficiencies of up to 9 % were found"
Vroege Hydrosol reactor
Hydrosol maakt van H2O H2 en O2. Het is een mooi regeneratief catalytisch proces dat eigenlijk al langer bekend is. Dit is de project pagina. Er worden geen rare earth metals gebruikt. Dan heb ik het nog niet over Solpaces, een project waarin zink wordt gebruikt. Het is niet goed of practisch tot het patenteerbaar is.
Uit de oude doos
Het patent waaruit onderstaande afbeelding is geplukt meldt als te gebruiken metaal (M) bij voorkeur Aluminum, Koper, Mangaan, Nikkel, Tin of Cobalt. Er wordt ook zwavel en methaan gebruikt, maar dat komt weer terug.
(bron)
Overigens: JA, je kunt methaan maken van H20 en CO2 met zonlicht. Hier meer patenten. Het is vast waar dat er met de zeldzame aard metalen ook goede resulaten zijn te behalen. Maar laten we er niet op willen wachten.
De meeste ontziltingstechnieken produceren afval water met een hoog zoutehalte. Dit is afval en kan zelfs tot een milieuvraagstuk uitgroeien. de Saltworks ontziltings techniek maakt juist gebruik van water met geconcentreerde zouten. De electriciteitsbehoefte is bovendien veel lager (80%). De vraag is hoe dat kan.
Het reservoir met hoge zoutconcentratie midden onder drijft het ontziltings proces
Zouten zijn verbindingen die als ze oplossen uiteenvallen in ionen. Keuken zout is NaCl, wat oplost als Na+ en Cl-. Het zijn combinaties van elementen warvan een een positieve lading kan aannemen en de ander een negatieve lading. In opgeloste vorm hebben de ionen een electrische lading (+ of -), waardoor ze een electrische aantrekkingskracht ontwikkelen als ze ongelijkmatig over de oplossing worden verdeeld. Dit ladingseffect staat los van de krachten op deze ionen vanwege hun concentraties. In het bovenstaande plaatje zie je hoe de hoge zoutconcentraties in het reservoir middenonder leidt tot een beweging van ionen naar de reservoirs met minder hoge concentraties links en rechts. Omdat deze beweging echter door een selectief membraan plaatsvind ontstaat er een concetratie van positieve en negatieve lading in de reservoirs. Deze lading trekt vervolgens tegengesteld geladen ionen uit het bovenste reservoir weg.
Goedkoop en Zuinig
De Saltworks methode is goedkoop en zuinig. Hij is goedkoop omdat het warer onder lage druk kan worden rondgepompt. Er is minder zwaar materiaal nodig. Het ontwerp is eenvoudig. Het ontwerp is zuinig om dezelfde reden, maar ook omdat er voor het bereiken van de hoge concentratie in het ‘aandrijvende’ reservoir zonne energie kan worden gebruikt. Simpele verdampings bakken zijn voldoende. Het is zelfs zo dat het verdampte water natuurlijk ook zou kunne worden opgevangen (solar destilatie) waardoor nog meer ontziltings capaciteit ontstaat. Daarbij kan men zich voorstellen dat het afval water van conventionele ontziltings installaties(met een hoge zout concentratie) prima gebruikt kan worden om nog meer water van zouten te ontdoen.Tevens is er geen chemische voorbehandeling nodig. Hierdoor word 80% op kosten bespaard.
Droge gebieden
Saltworks inc. heeft prijzen en subsidies gewonnen die het in staat hebben gesteld om een kleine test opstelling in Australie te bouwen (produceert 1 kuub per dag). De markt voor desalinatie word geschat op 56 miljard in de komende zeven jaar. Laten we hopen dat in plaats van nuclear+hoge druk membraan technologieen voor deze nieuwe manier wordt gekozen zodat de vele dorre gebieden bij de zee de landbouwgronden van morgen kunnen worden..
< 
Met de beste wil van de wereld valt niet langer te ontkennen dat de
activiteiten van olie maatschappijen onze beschaving in grote problemen
brengt.Het koude weer wordt door expert geweten aan het smelten van de
noordpool, het opwarmen van de pool zee, en dat wordt weer geweten aan
de opwarming van onze atmosfeer (nog afgezien van de roet neerslag op
het ijs).
Nederland verstookt momenteel meer gas omdat er in het verleden zonder
terughoudenheid olie en gas is verstookt. Het klimaat probleem is al een
eeuw oud en al een eeuw is de verbranding van fossiele brandstoffen
(kolen in het begin) de verwachte en gebleken oorzaak.
Waar zit ons verstand dat we bedrijven die ons in serieuze problemen
brengen laten doorgaan met get boren van nieuwe bronnen en bouwen van
nieuwe rafinaderijen. Het lijkt alsof er een groep mensen is die de hoop
volledig lijkt te hebben opgegeven (niet vreemd als men weet dat aan de
Noordpool massale hoeveelheden methaan vanuit de ontdooiende bodem
ontstnappen).
Maar wanneer begint het proces om Shell en andere
olie maatschappijen onder beheer van de burgers te brengen die liever
niet ten onder gaan omdat alternatieven kunnen worden onderdrukt?
Stop dit nog maar eens. Meer dan 50% van het oppervlakte water is meer dan verzadigd met methaan. De methaan uitstoot aan de Noord Pool is momenteel gelijk aan die alle oceanen gecombineerd. Aardgas is 80% methaan en 20% ethaan.
En golfenergie? Geen golven? Efin, het NRC meld dit uit een gelekt rapport. Mooi zo! Duurzame welvaart is even haalbaar als fossiele welvaart, alleen even de macht van de olie en gas maatschappijen breken svp, want onze planeet gaat kapot.
Naomi Oreskes brengt aan het licht dat er een zeer gerichte strategie is gebruikt om de al langer duidelijk wetenschappelijke consenses te bestrijden. De strategie kwam voort uit de wens van de industrie niet te worden gehinderd door regels van de overheid.
De geijkte strategie is die van het creeren van twijfel geweest. Deze aanpak maakt gebruik van de publieke misvatting dat wetenschap gebaseerd is op bewijs, en dat er zonder bewijs geen reden is om iets te doen. Natuurlijk gaat het in de wetenschap om het de correcte toepassing van methoden om onzekerheden te reduceren, en is het beste waar men op kan hopen een consesus onder experts, die standhoud totdat deze door overtuigende observaties of analyses wordt verzwakt.
De ellendige mentaliteit van de betrokken wetenschappers om ongeacht de consequenties verlamming op te wekken door de publieke misvatting te benutten heeft ons de laatste 60 jaar vele levens gekost en is nog steeds de hobbie van onverschillige industrialisten.
