Author: admin

De Site Duurzaam Nieuws heeft vandaag een item over gevaarlijke lekkages in CO2 opslag. Het haalt daarbij een geval aan in Weyburn Field Canada:

"Vorige week haalde het juridisch
adviesbureau Ecojustice het bodemonderzoek van Petro-Find Geochem Ltd
aan, toen het berichtte over de familie Kerr. Deze familie woont boven
een CO2-opslag in Weyburn en eist een diepgaand onderzoek vanuit de
overheid naar alle verstoringen die zij op hun land hebben vastgelegd.
De familie merkte in 2004 al veranderingen in het oppervlaktewater en
gaven dit door aan de provincie Saskatchewan. Het ging om bubbelend
water, schuim in het water, ongebruikelijke algengroei in poelen en
dierenlijken eromheen."

Dit zijn ernstige situaties, en het rapport liegt er niet om.

"Near the potable water well NW of the abandoned residence the CO2 concentration is about 4,300 ppm, but at 2-300 meters to the NW of the house it is 110,607 ppm (at the epicenter of the major anomaly), and within a radius of 100 meters it is 17,000 ppm, a concentration that far exceeds the threshold level for health concerns."

We hebben het hier echter niet primair over een CO2 opslag faciliteit. We hebben het over een Enhance Oil Recovery (EOR) bron, een olie bron waarbij chemicalien en andere middelen (in dit geval CO2) wordt gebruikt om de olie productie op te voeren.

"Enhanced oil recovery as practiced at the Weyburn field has two main objectives: to enhance oil recovery and to sequester CO2 permanently in the subsurface."

Er lijken hier twee vliegen in een klap te worden gedood, want niet alleen is CO2 opslag iets dat olie maatschappijen helemaal niet willen doen (het kost energie en daarmee inkomsten), ook verlegt het de aandacht van een gevaarlijk olie winnings proces naar een gevaarlijke CO2 opslag. Recent nog kwam in het nieuws dat de canadese olie maatschappijen het land waar de olie uitgestoomd is structureel niet (zoals volgens afspraak) opruimen. Waarschijnlijk is het project indertijd toegstaan juist omdat de CO2 opslag werd belooft, zonder dit serieus te nemen. Vervolgens heeft men de CO2 domweg de grond ingepompt omdat dat de manier is om olie uit de grond te krijgen.

Duurzaam Nieuws meldt dat Drents PvdA-Statenlid Ruud Fokkens hierdoor ernstige twijfels zet bij de veiligheid van CO2 opslag:

"Fokkens ziet in het Canadese onderzoek
een nieuw bewijs dat de twijfel bij de PvdA over de veiligheid van
CO2-opslag niet onterecht is. ‘Met de motie die vorige maand is
aangenomen geven VVD, CDA en ChristenUnie een verkeerd signaal aan de
Drentse bevolking. Voor extra geld in een nieuw Noordelijke
Energieakkoord zijn ze wel bereid om ja te zeggen tegen CO2-opslag. Wij
zijn meer geïnteresseerd in een nieuwe krimpdeal om een Energy Valley te
organiseren in het Noorden, los van CO2-opslag.’"

Juist, dus liever geld (100 miljoen voor een energie academie) dan kijken hoe je CO2 opslag wel goed doet, een beetje tegenstrijdig. Zijn er niet genoeg universiteiten? Met 100 Miljoen kun je enorme werkgelegenhied op het gebied van renewables genereren, ook in Groningen. Meer kennis zoeken kan ook in Delft. Of je stelt een Gronings schone energie garantie fonds in zodat mensen zonnepanelen e.d. op afbetaling kunnen kopen. Of je creert een duurzame energie gebaseerd pensioenfonds zodat gruningers er straks in alle opzichten warm bijzitten. Voor een kenniseconomie is de visie die soms ten toon wordt gespreid best teleurstellend. Ontertussen worden de gevaren voor de nieuwe winningstechnieken verzwegen en word solide CO2 opslag in opspraak gebracht.

Ik kwam een stuk tegen van rond 1997 over hoe intensieve en organische landbouw zouden slagen in het "Voeden van de wereld". Hieronder een stuk vertaald, laat het rustig inzinken..

“De commerciele industriele technologieen die vandaag worden
gebruikt om de wereld te voeden… zijn niet intrinsiek duurzaam”, zei Monsanto
CEO Robert Shapiro tijdens een recente Greenpeace Business Conferentie. “Ze
hebben niet goed gewerkt om zelf voorzienendheid en voedsel veiligheid te
promoten in ontwikkelings landen”. Het duurzaam voeden van de wereld “Is
uitgesloten met de huidige landbouw technieken” zei dezelfde Shapiro tegen de
Society of Environmental Journalists in 1995. “Het verlies van de toplaag,
verzilting van de grond door irrigatie, de afhankelijkheid van petrochemische
stoffen..zijn vrij evident niet duurzaam. Het is duidelijk niet hooudbaar”

We hebben hier de CEO VAN MONSANTO aan het woord.

De petro/eco productie kloof

Ik ben hier echt zelf opgekomen – in het stuk wordt namelijk ook onderzoek aangehaald waaruit blijkt dat organische landbouw zonder petro input en chemicalien misschien iets variabeler is maar verder vergelijkbaar of zelfs beter qua productie, zodat we in alle opzichten slimmer zouden zijn als we organische landbouw zouden optimaliseren in plaats van monocultuur – dat er door het agressieve veroverings gedrag van monsanto het volgende probleem ontstaat:

De intensief bebouwde (dode) grond zal niet produceren in de eerste jaren dat het zonder de petrochemische inputs moet doen. Het moet een levende, stikstof vangende toplaag ontwikkelen. Dit zal een ‘petro/eco productie kloof’ veroorzaken, een periode met grote productie tekorten. 

Waar met kunstmest word geboerd zal de productie zolang doorgaan tot er geen kunstmest meer beschikbaar is, en dan zal het jaren duren voor er weer iets geproduceerd word. Waar organisch verbouwd word zal de productie ongestoord doorgaan. Het business model van Monsanto is bewust gebaseerd op het klem zetten van de bevolking die direct van de productie afhankelijk is. Het probleem dat ik (en daar ben ik vast niet de enige in) signaleer is dat ook wij in het westen onder een zwaard van Damocles leven. En dat is nogal dom als dat niet hoeft.

"Results
from the first 8 years of the project show that the organic and low-input
systems had yields comparable to the conventional systems in all crops
which were tested – tomato, safflower, corn and bean, and in some instances
yielding higher than conventional systems (Clark, 1999a). Tomato yields
in the organic system were lower in the first three years, but reached
the levels of the conventional tomatoes in the subsequent years and
had a higher yield during the last year of the experiment (80 t/ha in
the organic compared to 68 t/ha in the conventional in 1996). Corn production
in the organic system had a higher variability than conventional systems,
with lower yields in some years and higher in others."

Inderdaad, piek olie betekent dat de olie markt heel fysiek wordt, lokatie gebonden en dat de prijs wordt bepaald door vraag en aanbod. Het is fascinerend om te lezen hoe vanzelfsprekend het wordt gevonden dat de prijs van olie door een kartel wordt vastgesteld.

In het zeelaboratorium van de Hogeschool Zeeland in Vlissingen wordt onderzocht of het afval van viskweek te gebruiken is als meststof voor algen, die vervolgens weer als voer voor vissen kan worden gebruikt.

"De spiksplinternieuwe algenkweekreactor steelt echter de show.
Door zo’n 20 meter transparante, plexiglas buizen stroomt langzaam een
bruinig goedje: zeewater waarin kiezelalgen, of diatomeeën, groeien.
Afgelopen maand werd het ingenieuze ontwerp, bedacht door milieuchemicus
Michiel Michels, officieel in gebruik genomen."

Zeer ingenieus, ik heb op die manier algen gekweekt op mijn balkon. Misschien is het in de viskweek situatie rendabel te maken. Eens kijken of men dan gas gaat verbranden om aan de CO2 mest te komen.

Twee dingen zitten me wel dwars aan dit soort ‘nieuws’. Ten eerste hoeft men zich slechts af te vragen wat vissen in zee eten, en men snapt dat hier het wiel opnieuw wordt uitgevonden.Ten tweede zou ik liever zien dat de stervende oceanen worden beschermd en hersteld in plaats van de eeuwige misplaatste hoop op een technische oplossing. Aan de andere kant worden vissen in fishfarms momenteel hoofdzakelijk gevoed met vismeel van bijvangst, een bepaald ironische praktijk (‘Ben je geen zalm? Dan maken we wel zalm van je!’), een soort geforceerde voedselketen, dus het zou enorm helpen als dit niet meer hoeft. In het algemeen zijn de economische afwegingen compleet misplaatst omdat onze economische omstandigheden zeer fragiel en grotendeels een fantasie zijn.  De focus moet liggen op low tech low energy input voedsel productie.

Noem het re-innovatie..

Dezelfde problemen worden met algen kweek steeds opnieuw ontdekt en opgelost : 1. licht (te veel/ te weinig) 2. Zuurstof productie (waar moeten we het laten). 3. Vervuiling van de buizen waardoor licht inval wordt gereduceert (bestaan patenten op). 4. CO2 bron? Waar halen we het vandaan.. Maar aangezien steeds meer onderzoek op commerciele basis gebeurt, is het niet langer belangrijk of het bijdraagt aan de wetenschap, maar of de derde geldstroom denkt dat er nog een patent uit te slepen valt.

De Hydrogen 7 loopt op H2 en Benzine, kan dus ook op ammoniak lopen!

Deze video’s zouden zich in uw geheugen moeten branden als een anachronisme. Wat gebeurder er in het begin van de 80er jaren. Misschien was een waterstof auto op basis van zonnepanelen iets avant garde, maar de ammonia auto zeker niet. De waterstof brandstof cel in combinatie met electro motor is efficienter dan directe verbranding, maar u ziet dat we al lang op waterstof hadden kunnen rijden.

Waarom kwam het niet van de grond? De man in de video die in de 80er jaren een auto op ammoniak liet lopen legt het zo uit "The canadian government owned Petro canada, so there wasn’t enough political will.". Geen wil om de lucht schoner te maken en duizenden doden per jaar te voorkomen? Hoe zit dat vandaag, want er is ammoniak genoeg.

Goed nieuws voor de verandering, waar de kolen industrie volhoud dat het aan het ‘winnen’ is van alternatieve bronnen blijkt dat de desastreuze effecten van de mijn bouw eindelijk aandacht krijgen.

"The proposed Spruce No. 1 Mine would use
destructive and unsustainable mining practices that jeopardize the
health of Appalachian communities and clean water on which they depend," 
volgens de EPA

De moeizaam vastgestelde uitspraak krijgt de gebruikelijke argument tegen : banen. Dat terwijl de industie constant bezig is kosten te besparen, met name door mensen te ontslaan. Liever vandaag geld verdienen en morgen giftig drinkwater water drinken dan het anders doen.

"Today’s EPA decision is not just fundamentally
wrong, it is an unprecedented act by the federal government that will
cost our state and our nation even more jobs during the worst recession
in this country’s history," Senator Joe Manchin

Er komen niet alleen kolen uit deze mijnen, maar ook allerlei (zware) metalen die al in kleine hoeveelheden giftig zijn. Bijvoorbeeld Aluminum
, Antimony
, Arsenic
, Barium
, Beryllium
, Cadmium
, Calcium
, Chromium
, Cobalt
, Copper
, Iron
, Lead
, Magnesium
, Manganese
, Mercury
, Molybdenum
, Nickel
, Potassium
, Selenium
, Silver
, Sodium
, Strontium
, Tin
, Vanadium en Zinc

Tja, de broek zakt af bij de berichtgeving van Reuters. Er is tegenwoordig geen mainstream nieuws kanaal dat een mensen in de goede richting gidst, bijvoorbeeld door risico’s en kansen als zodaning te communiceren. In plaats daarvan zullen de olie en voedsel prijzen ‘pieken’ (alsof ze daarna weer omlaag gaan), is er een ‘dreiging’ dat ons klimaat ons eco systeem ten gronde richt (alsof dat niet eenvoudig is vast te stellen) en nu ‘Ronken de fossiele brandstoffen de alternatieven voorbij’.

Het is de vurige wenst van de mensen die fossiele brandstoffen verkopen dat de bevolking het klimaat probleem zo snel mogelijk als een vervelende ruzie vergeet. Dus in de wereld waar groene bronnen snel de meest betrouwbare zullen blijken, en waar deze eindelijk de grote weerstand van de fossiele industrie heeft overwonnen wordt deze neergezet als aan de verliezende hand. Ban Reuters nieuws uit uw berichtgeving en u bent in een klap een stuk verstandiger bezig..

(zeeburg nieuws)

Dat is de conclusie van een gedegen model simulatie met als aanname dat we in het jaar 2100 volledig stoppen met het uitstoten van broeikasgassen. De CO2 die in onze atmosfeer terecht komt blijft daar duizenden jaren, en de temperatuur zal ook niet afnemen.

"the climate change that takes place due to increases in carbon dioxide
concentration is largely irreversible for 1,000 years after emissions
stop." (bron)

De studie vind ook dat opwarming van de oceanen groter zal zijn dan verwacht. Het noemt de ”geoengineering’ techniek van aerosols, dan worden misschien chemicalien bedoeld die de refelctiviteit van de aarde doen toenemen. Daarover moet het debat echter niet gaan, want de 4 graden temperatuur toename houden geen rekening met het methaan ijs dat met de warme oceanen zal vrijkomen in de atmosfeer.

Oppervlakte temperatuur in °C between 1855 and 2105 , na 2105 en zonder meer CO2 blijft de temperatuur duizenden jaren stabiel

Zwembad metafoor

Stelt je voor dat je een potje inkt in een zwembad leeggooit, en dan wordt gevraagd om deze inkt vanaf de zijkanten weer uit het water te wassen. Het is meteen duidelijk dat het lang gaat duren voor de inkt die in het midden van het zwembad in het water gemengd is binnen bereik komt. Dat is de situatie met CO2. De atmosfeer is 30 Km dik, maar alleen als lucch met CO2 in de buurt van planten komt zal deze uit de atmosfeer worden ‘gewassen’.

De Methaan Factor

De methaan Clatherate factor voegt nog 10-25% temperatuurs stijging toe volgens één studie. Methaan wordt geacht te oxyderen in het water (ook door bacterien) maar daarvoor moet dat water wel zuurstof bevatten, wat steeds minder het geval is.Daardoor komt meer methaan in onze atmosfeer terecht.

Een meer gedetailleerde studie over wat er met de Clatherate methaan gebeurt stelt dat modellen een gebrek hebben, omdat de hoeveelheid methaan op gegeven moment vanwege een gebrek aan andere nutrienten niet meer kan worden ‘verwerkt’. Het noemt een term die de kern raakt van het klimaat probleem en de voorwaarden voor ons ecosysteem: Geochemistry of Geochemie. Wat doen we als de chemische omgeving de grenzen waar organismen mee kunnen omgaan overschrijdt.

"Global systems simulation must soon include not only the methanotrophs, but also any competing organisms and the novel ecosystems maintained."

Het is dus niet helemaal duidelijk welke organismen van de vrijgekomen methaan zullen profiteren, en welk effect dat heeft op ander factoren in het model.  Natural Gas is hoofdzakelijk methaan met wat ethaan. Het is zeer giftig voor vissen volgens deze beschrijving.

 "The
first important feature of interaction between gaseous traces and
marine organisms is the quick fish response to a toxic gas as compared
with fish response to other dissolved or suspended toxicants"

Medical toxicology distinguishes between three main types of intoxication by methane:

Dat wordt wat als er meer methaan vrijkomt dan er kan worden afgebroken door organismen. Daarom word ook gesproken over het gecontroleerd laten vrijkomen.