U vindt het rapport hier.
"De PvdA ziet kansen om zonne-energie vaker in Amersfoort toe te passen. De partij wil dat onderzocht wordt of het mogelijk is om zonnepanelen te plaatsen op braakliggende bouwgronden. Dat is niet alleen goed voor het genereren van schone energie, maar het levert tegelijkertijd ook inkomsten op voor de gemeente. " (bron)
Momenteel zien mensen de waarde van stroom nog in termen van de prijs die de energieleverancier bij teruglevering rekent. Maar op die manier wordt deelname aan de bestaande energie markt verondersteld. Misschien kan er voor de bewoners van Amersfoort meer welvaart worden gecreerd als de gemeente de eigen stroom direct via certificaten kan uitdelen aan bv. de middenstand, bakkers bijvoorbeeld, om zo het brood in de gemeente goedkoper te maken. Natuurlijk zal worden tegengeworpen dat stroom niet kan worden opgeslagen en men dus altijd afhankelijk zal zijn van de grote producenten. Dit is kolder.
Mocht Amersfoort er voor kiezen een lage druk waterstof opslag te bouwen naast de stadsverwarming (als die er is) dan zou er nooit een probleem zijn met overbodige stroom, en zou deze met 70% efficientie kunnen worden opgeslagen (en zou de CO2 uitstoot voor verwarming aanzienlijke verminderen). Maar de gemeente zou ook waterstof in het gas kunnen bijmengen, iets dat al op Ameland is gedaan, een kwestie van de mix een beetje verrijken. Daarover is hier ook wel eens geschreven.
De Waarde van Lokale Energie
Energie is geld an sich, men heeft geen markt nodig als men de energie maar nuttig aanwend, bv. om grondstoffen mee te recyclen of water in het waterleiding net rond te pompen, de watertoren te vullen of electrische taxi’s te laten rijden. De voortdurende inmenging van bestaande carbon leveranciers is enorm storend, want bij gebruik van het netwerk heeft de gemeente meteen weer met allerlei partijen te maken die een achterhaald model als bestaansrecht hebben.
Netverliezen
Lokale stroom is altijd groener omdat het (net als alles dat lokaal wordt geproduceerd) geen of minder logistiek nodig heeft. Kopere leidingen hebben weerstand, ze zetten een deel van de stroom om in warmte. Ook andere elementen in de transport keten eisen een deel door inefficientie. Hierover is niet altijd heldere informatie te vinden. KEMA heeft een mooi rapport uitgebracht, maar daarin wordt men op gegeven moment toch weer geconfronteerd met de verwarrende vermenging van administratieve verliezen (we weten niet wie stroom heeft gekocht en hoeveel) en technische verliezen (de stroom die we in het net stopte heeft de woning niet bereikt). Het monetaire (administratieve) deel is verwarrend, mmaar dat zit bij eigen levering wel goed, want tenslotte wordt elke kilowat uur netjes gemeten en als we terugleveren via een draaistroom meter dan willen we natuurlijk elk jaar de stand doorgeven. De technische veliezen zijn ook interessanter omdat deze iets zeggen over wat er werkelijk gebeurt wlas het om vergroening gaat. Hieronder een analyse van de getallen die Kema hierover publiceerde.
40% van het vermogensverlies op het net vindt plaats binnen de gemeenten. Vervoer over het eigen netwerk bij lage spanningen genereert net zoveel verlies als vervoer over de hoogspannings netten. Beide verliezen worden vermeden door lokale opwekking, liefst zo dicht mogelijk bij de afnemers..
Om deze hoeveelheid in prespectief te plaatsen, het jaarlijks verlies gelijk aan de jaar opbrengst van een gascentrale van 500 MW. Aangezien deze centrales nog steeds rond de 50% efficient zijn (en dan is het maar de vraag of dat carnot of werkelijk is), nemen we 365g/kWh voor gas electriciteit dan betekent het dat de verliezen op het net voor 365000 ton CO2 uitstoot zorgen. Uw paneel is dus groener dan u denkt! Hier wordt overigens beweerd dat maar 7,6% van de in het net ingevoerde stroom verloren gaat, in andere rapporten is die getal hoger (tot 16%).
Locale verhandeling
Lokale verhandeling van stroom op een exchange or via een saldo is geen ideale oplossing. Want daarbij wordt aangenomen dat stroom op een rekening kan worden gezet. Dat kan niet. Stroom is in het net als het er is, en een milliseconde later niet meer. Men handelt in certificaten en de stroom waar het om gaat (in de zomer opgewekt en in de winter verbruikt) wordt eigenlijk min of meer weggegooid.
Stroomhandelsrekeningen zijn een manier om te zorgen dat de eis om stroom daadwerkelijk op te slaan niet sterker wordt en zijn zo een reden voor het voortbestaan van vervuilende centrale opwekking. Lokale stroom zou overigens een hogere prijs moeten hebben dan centrale stroom, omdat de centrale stroom met verlies van soms 15% bij de gebruiker wordt afgeleverd, verlies dat zonnepaneel stroom uit dezelfde straat niet heeft. Voor een leverancier is lokale invoer dus waardevoller dan eigen productie!
(bron)
Water has a refractory index (n) of 1.333. Light penetrates it and part of it gets absorbed, but not to much to prevent usefull energy to be available in the focal point, if you care to design the lens right. Using the below formula to calculate the focal length of a lens
Where R1 and R2 are radii n is the refractory index (1 for air) d is the thickness of the lens we can calculate the focal length. As a waterlens with open top has a flat side one of the radii (r2) will be infinite (it’s a so called plano convex lens), the term will be zero. Radius R1 is set by deciding that the maximum thickness of the water can not be more than 2,5 cm.
The formula for a plano convex lens is actually a lot simpler : f= R/(n-1) !
But what will R be, if the water is kept thin then R will have to be large. Using an online calculator and a Chord (Koorde) AB and Segment height ED at 2 meters and 10 cm we arrive at a radius of 505 cm. This in turn leads to a focal length of 1516 cm. Quit far. One could use a reflector on the ground or opt for other dimension.
| Cord | Depth | Radius | Focal length |
| 200 cm | 10 cm | 505 cm | 1516 cm |
| 100 cm | 10 cm | 130 cm |
390 cm |
| 100 cm | 5 cm | 252.5 cm | 758 cm |
| 500 cm | 50 cm | 650 cm | 1951 cm |
Efficiency
Efficiency is always a funny term when energy would have been wasted otherwise. If people are so stressed about efficiency, then why burn coal which is a lot of work if you compare it to sitting back and letting a solar panel generate your energy! But how much energy can be concentrated using above examples? It is not answered simply because water does absorb heat radiation. It has a specific sensitivity in the low frequencies, which is why it looks bleuish. According to a list about seawater absorption it’s still about 40% after 100 cm without qualification of what type of light is left. In all these lense should be kept thin.
Concentration
The amount of concentration in a circular bowl of water can be enormous because all the light will end up in one point. So if the surface area is 1 meter squared and the insolation is 800 Watt, the loss is 30% you still got 490 Watt hitting 1 square millimeter, and that’s a lot of power. Of course wind and vibrations will deteriorate the lens quality (if you let it). Still, this method is nearly costless and it can increase the yield of f.i. pv cells working at 5 times concentration considerably (while actually keeping them a bit cooler than ususal).
Best design
The best design is yet unseen online, it’s the solar/parabolic trough. Usinng water to build a parabolic trough should be easy, and it prevents the problem of the short lived focal point as the sun moves along the sky. It does require one to move the spot where one collects the concentrated sunlight. This is unavoidable. But water troughts positioned North-South should work fine. This calls for a real life experiment!
(bron)
De potentie van Zonneenergie is vele malen groter dan alle fossiele bronnen samen 1600 vs 23000 Twy. En de zon gaat nog miljarden jaren door. Toch een foutje : Golf en tidal zijn een ‘beetje’ groter, OTEC is echter pure tijdverspilling.
"An independent market assessment estimated the world-wide potential of wave energy economic contribution in the electricity market to be in the order of 2,000 TWh/year" (bron)
De prijs van zonnepanelen daalt gestaag. Op het moment dat de productie keten van zonnepanelen volledig zou draaien op afbetaalde zonnestroom zou de prijs van een paneel nul zijn. Dat kan werkelijk gebeuren. Om met fossiele brandstoffen door te gaan moet continu worden gezocht en wordt de verspilling en natuurvernietiging steeds groter.
Een enorm verschil tussen nucleaire energie en zonne energie is dat centrales van PV panelen en zelfs CSP centrales DIRECT beginnen met stroom leveren, en kunnen mee groeien met de vraag. Kerncentrales kosten jaren om te bouwen waarin niks wordt geproduceerd, de splijtstof moet worden gedolven mbv fossiele energie en het afval moet door iemand ooit worden verwerkt en opgeslagen, meestal op kosten van de belastingbetaler. Kenrcentales zijn niet te verzekeren, en dus ook niet verzekerd, de fondsen in de VS bevatten maar een fractie van het nodige geld. Dat is overigens logisch omdat geld in een fonds veel kans heeft waardeloos te zijn tegen de tijd dat het nodig is. Geld vertegenwoordigt alleen waarde als je er energie mee kunt kopen.
"In reactor 2 zijn volgens Tepco stralingswaarden gemeten van tien maal de dodelijke dosis. Daarnaast staat er een laag koelwater in de reactor van slechts zestig centimeter. In december, toen de toestand in de kerncentrale stabiel werd verklaard, schatte de Japanse regering nog dat het koelwater tien meter hoog stond." (bron) Beunhazen
Het is altijd goedkoper om iets zelf te hebben dan om het te ‘huren’. In Nederland zijn nu verschillende subsidies en regelingen van kracht die iedereen met een eigen huis in staat stellen voor bijna niks panelen te installeren.
In de VS is het huilen met de pet op wat klimaat actie betreft. Het land is aan tar sand olie verslaafd en kent een van de meest nutteloze EPA’s (Environmental Protection Agencies) ooit. Dat krijg je als je geld de enige standaard maakt in het bestaan, de dollar ontleent zijn waarde nl. aan maar een ding : olie. Toch zijn er lichtpuntjes, nu dus de Clean Energy Standard Act of 2012. Deze heeft tot doel in de economie van de VS in 2035 voor 80% op basis van "low carbon" energie te laten draaien. Niet "Zero carbon". Het is dus een plan om de huidige carbon centrales (kolen en gas) te laten draaien..
"Different generation resources are rewarded with a certain number of clean energy credits based on their carbon profile compared to an efficient coal-fired power plant. Instead of prescribing credits for different generating technologies, though, Bingaman’s bill calculates the credits based on individual power plant emissions, as reported to EPA. This creates an incentive for every power plant to be run more efficiently, especially natural gas plants."
Typisch. Nutteloos en onnodig. Momenteel wordt PV bijvoorbeeld de nek om gedraaid door veel te lage gasprijzen. Gas kan arbitrair geprijst worden zolang er genoeg gas/diesel etc. is om het uit de grond te halen. Mensen denken almaar dat geld/krediet iets is waar hard voor moet worden gewerkt en wat een intrinsieke waarde heeft. Dat is niet zo. Geld ontleent zijn waarde aan de hoeveelheid fossiele brandstoffen die beschikbaar is. Is die nul dan is de waarde van de dolllar ook nul.
De voorgestelde standaard is slechts een manier om de opmars van decentrale schone energie te remmen. Dat lijkt echter niet meer mogelijk gezien de steeds verder dalende prijzen en nieuwe technieken om met nog minder energie te produceren (de sleutel tot een lage prijs). De VS is echte geen monolitisch land meer, staten voeren hun eigen beleid. En hopelijk zullen die de extreme rijkdom aan schone energie in weerwil van de misrepresentatie van de carbonmassochisten durven erkennen.
In Rotterdam is het Solargreenpoint initiatief van start gegaan. Dit initiatief laat bewoners voor 1 euro/Wp in zonne electriciteit investeren.
"Solar Green Point heeft de ambitie om voor 2020, 200 Solar Green Points in Rotterdam te
openen met een totale capaciteit van 20 MW, waarbij minimaal 10.000 Rotterdammers van
zonnestroom genieten. De verworven subsidie zal worden aangewend om het eerste
stadsinitiatief Solar Green Point te realiseren. Hierbij zijn de subdoelstellingen:
1. Verwerven van een geschikte locatie;
2. Werven van leden;
3. Werven van sponsoren;
4. Verkrijgen van de benodigde vergunningen."
Een beschrijving van het initiatief in pdf vorm vindt u hier.
De gemeente Den Haag stimuleert de aanleg van zonnepanelen door hiervoor gedurende 4 opeenvolgende jaren subsidie te verstrekken. In 2012 kunt u deze subsidie aanvragen in de periode van 1 maart tot en met 1 mei. Er is een regeling voor bedrijven/instellingen en een regeling voor particuliere aanvragers.
Verenigingen van Eigenaren (VvE’s) komen in aanmerking voor de regeling voor bedrijven/instellingen. Alle leden zetten hiervoor hun handtekening op het aanvraagformulier of machtigen de voorzitter.
Meer informatie vindt u hier
Greencheck.nl kan uw aanvraag begeleiden. Vragen kunt u stellen via info@greencheck.nl
De subsidie wordt toegekend op basis van open inschrijving. Hierbij geeft u zelf aan hoeveel vermogen (in Wattpiek) u wilt plaatsen en welk bedrag u hiervoor van de gemeente wilt ontvangen.
Let op: De inschrijvers die het laagste bedrag per Wattpiek aanvragen komen als eerste in aanmerking voor subsidie. Op deze manier wordt zoveel mogelijk duurzame stroom opgewekt met de beschikbare subsidie.
Voorbeeld
U wilt 12 zonnepanelen op uw dak installeren met een vermogen van elk 230 Wattpiek. Dat is in totaal 2760 Wattpiek. U hebt een offerte van een installateur en deze levert en plaatst de panelen voor € 7500. U wilt een subsidie van de gemeente van 15%, dat is € 1125.
Dit staat gelijk aan een subsidieaanvraag van € 0,408 per Wattpiek (€ 1125 gedeeld door 2760 Wattpiek is € 0,408).
Wat zijn de voorwaarden?
- Zonnepanelen moeten aangelegd worden volgens de bouwregels. Vraag na bij uwstadsdeelkantoor of u voor de aanpassingen een omgevingsvergunning nodig heeft en of er sprake is van een beschermd stadsgezicht. Meer informatie vindt u bijZonnecollectoren plaatsen.
- Ieder Haags dak komt in aanmerking voor de subsidie, tenzij het dak ongeschikt is voor de aanleg van zonnepanelen. U kunt dit navragen bij een erkende leverancier.
- Subsidie wordt uitsluitend verleend voor een aanvraag van zonnepanelen die samen een vermogen van minstens 600 Wattpiek hebben.
- De hoogte van de subsidie is maximaal 45% van de totale kosten voor de aanschaf, plaatsing en installatie van de zonnepanelen.
- Aanvragers die eerder subsidie ontvingen, hebben voor dezelfde zonnepanelen niet opnieuw recht op subsidie.
- Panelen die zijn aangeschaft vóór 1 maart 2012 komen niet in aanmerking voor de regeling.
- Installatie en plaatsing van zonnepanelen na 1 maart 2012, maar voordat u een beschikking heeft ontvangen, is voor eigen risico.
- Per object (bv. een gebouw) wordt slechts één keer per jaar subsidie verleend.
- Krijgt u subsidie? Dan moet u de zonnepanelen binnen 6 maanden na de beschikking aanleggen.
- Uw subsidieaanvraag moet uiterlijk 1 mei 2012 bij de gemeente Den Haag binnen zijn.
Oude post over officiele waarschuwingen voor de olie schok van 2010
Landen hamsteren olie in afwachting van een olie schok. Deze komt als China zijn zin krijgt, het land wil meer controle over zijn olie toevoer. De VS zijn hier fel op tegen en probeert China in het nauw te drijven door Iran te verbieden olie te exporteren. Olie is van existentieel belang voor beide landen. De Proxy staten voor China en de VS zijn Noord en Zuid Korea. We kunnen dus wel stellen dat de spanningen zeer hoog oplopen, want de VS heeft zich strategisch verbonden met Zuid Korea, China met Noord Korea en Noord Korea staat op het punt een raket af te vuren. Misschien valt het nog een paar jaar mee, maar de wereld nadert onherroepelijk een olie crisis (nu kennelijk omgedoopt tot olie schok omdat we ons daar weinig bij kunnen voorstellen, en dus niet zo snel reageren).
Een olie schok is geen kleine gebeurtenis. Het zal alles in onze maatschappij verstoren. Een val van 5% in de toevoer van olie leidt volgens militaire analyses al to brede maatschappelijk chaos. Deze in defensi kringen gangbare visie wijkt af van het publieke debat dat door de belanghebbers in het voortzetten van de olieeconomie wordt gevormd. Het is treurig dat de partijen die geen rekening met piek olie wensen te houden zolang het goed gaat op geen enkele manier zullen kunnen bijdragen aan oplossingen als het zeer voorspelbaar fout gaat. Voorlopig zijn we echter nog vrij om de fossiele energie afhankelijkheid te reduceren, nog is een woord dat veel mensen gebruiken de laatste tijd. Het betekent uitstel van executie. Maar er hoeft geen probleem te ontstaan als we alle mogelijkheden benutten om te reageren op deze dreiging, en alle partijen dwingen om mee te denken, in plaats van hun eigen belang te blijven verdedigen.
Prijs analyse
De prijs van olie is geen indicatie van beschikbaarheid. Dit is omdat geld, onze Euro bv. zijn waarde ontleent aan de beschikbaarheid van olie die ermee gekocht kan worden maar zelf in elke gewenste hoeveelheid kan worden aangemaakt. Als het voorkomen van inflatie een doel is in de economie dan betekent dat dat men de hoeveelheid vrij uit te geven geld moet managen zodat deze de beschikbare fossiele brandstoffen matcht.
Als men een olie productie afname of het verschuiven van olie leverancies richting Azie wil verbergen dan kan dat door de hoeveelheid vrij besteedbaar geld dat in omloop is te reduceren. Dit is volgens ondergetekende de reden waarom we nu al enige jaren in een economische crisis verkeren, de banken proberen via reductie van liquiditeit de dalende beschikbaarheid van fossiele brandstoffen te verhullen. Het systeem dat dit als doel heeft (stabiele prijzen dus gemanagede liquiditeit) noem ik het carbon/credit systeem. Een echte olie schok brengt dit systeem ten einde, en daarom wordt credit zo gemanaged dat we de olie schok niet opmerken. Dat mechanisme begint nu te haperen.
Olie is geen normale grondstof zoals ijzer, want we verbranden het. De productie kan niet worden opgeschroeft als we meer nodig hebben. De leverancier heeft belang bij een trage consumptie om zo lang mogelijk in business te blijven. De distributeurs, en ‘fianciers’ hebben echter belang bij een zo groot mogelijk geconsumeerd volume. Deze tegengestelde belangen maken dat het carbon/credit systeem alleen werkt als er genoeg carbon is en als de credit kant de controle over de geldhoeveelheid heeft. Dan kan de prijs centraal worden bepaald.
Een prijs analyse zoals hieronder is dus volstrekt irrelevant. Waar het om gaat is onze controle over de landen en leveranciers van olie, geld en de economische situatie zijn een afgeleide.
(bron)
"If a true oil shock comes, the list of casualties will have Europe at the top, the US, emerging markets with large current-account deficits or generous fuel subsidies, like Turkey and India, and small open exporting countries as global trade slows sharply. The (shorter) list of winners would include non-Middle East oil exporters and the economic doomsayers. And we might all start believing that the current recovery was born under an unlucky star. "
Peak Oil Sinds 2010
In een Duitse militaire analyse wordt vastgesteld dat piek olie in 2010 plaatsvond. Vervolgens wordt gekeken wat de gevolgen zijn..
Er wordt gewaarschuwd tegen
“a false assumption [that] a phase of slow reduction in the amount of oil leads to an equally slow reduction in economic capacity”
Onze economie is afhankelijk van een bepaald olie volume dat dagelijks kan worden geconsumeerd. Kan dat niet dan leidt dat tot een catastrofaal instorten van veel activiteiten.
"there is the potential for a tipping point to be reached, leading to a medium-term scenario whereby “the global economic system and every market-based economy collapses”"
Meer in het artikel…
Section 3.1.4 is entitled, “The transition to a post-fossil society leads to economic and political crises” (p. 38-44). This section considers the damage which high oil prices could inflict on modern economies: reductions in transportation capacity, risks to supply chains (especially food), high unemployment, the potential need for rationing and other free-market restrictions, a reduction in standard of living, a loss of faith in the political process and the potential for the emergence of extremist political positions."
"Section 3.1.5 is entitled, “Interventions become more selective – actors are over-strained” (p. 45-46). This section examines certain international implications, pointing out that because of the need to “focus on one’s own problems,” major international stakeholders may become incapable of assisting other countries, resulting in a weakening of international institutions and relief capabilities."
Bundeswehr analyse van Peak Oil "Peak Oil – Sicherheitspolitische Implikationen knapper Ressourcen"
Zentrum Transformation Website
US military warns oil output may dip causing massive shortages by 2015
Zonnepanelen hebben een gigantische groei doorgemaakt in Duitsland. In het daar geldende feed in systeem krijgen zonnestroom producenten een beetje meer voor de door hun geleverde stoom. Dat geld komt van andere mensen die geen stroom opwekken. Hierdoor ontstaat een stimulans om zelf te gaan opwekken.
"Momenteel is ongeveer 24 gigawatt geïnstalleerd fotovoltaïsch vermogen in Duitsland. (Sandra Enkhardt)" (bron)
Dit succes dreigt te zorgen voor problemen in het netwerk. Het verwerken van de stromen die van allerlei verschillende leverpunten komt in plaats van een central punt stelt andere eisen aan het netwerk. In Nederland zegt men nog dat de toegevoegde stroom van PV verwaarloosbaar is, maar elke Joule die aan het net wordt toegevoegd moet er op hetzelfde moment weer of de spanning (het voltage) loopt op. In het hypothetische geval dat vijf zonnepanelen allemaal aan een gesloten ringnet leveren zou de stroom bij de omvormers stagneren. Zonnepanelen die aan zo’n net leveren brengen dus niks meer op, de stoom wordt nooit opgewekt.
Dit wil men niet graag on ons netwerk zien.
Lokale electriciteits buffering is hiervoor de oplossing. Dit kan op verschillende manieren, bv. door het genereren van waterstof die later voor verwarming en stroom opwekking wordt gebruikt (70% efficient te maken), en door het gebruik van batterijen, kleine accu’s, en zn. flow batterijen, daarvan zijn verschillende typen bv. lood gebaseerd en vanadium gebaseerd. Er is vanadium genoeg en het patent is niet meer geldig. Er is echter een klein probleem met deze oplossing. Het type batterijen is relatief duurzaam en goedkoop (de werkelijke kosten). Bij gebruik zou het denkbaar zijn dat wijken hun eigen buffer aanhielden, deze stukken netwerk zouden effectief los van de rest van het net kunnen functioneren. Een geintegreerd net is daarmee overbodig en zo ook het spel van de centrale opwekking en internationale handel. De behoefte is immers goed te voorspellen. Daarom wordt deze ontwikkeling vertraagt en worden we er steeds aan herinnerd dat er geen oplossing is tav opslag.
Nu wordt in Duitsland het voorstel gedaan om meer PV dan maar te verbieden. Gelukkig zijn er twee factoren waarover de centrale opwekkers geen controle hebben : Ten eerste is de lobby voor duurzaamheid gigantisch. Duitsers snappen dat het veel slimmer is om zelf op te wekken dan te kopen. Wie wil nu continu blijven betalen voor iets dat kan worden afgekocht? Het is het verschil tussen huren en kopen. Ten tweede is er technologie die niet (op tijd) te demoniseren of te reguleren is. Mensen en bedrijven kunnen zelf batterijen maken, en als ze die gebruiken zou niemand het zelf merken.
Het probleem met de oplopende olie prijs is dat veel actiiviteit gewoon onmogelijk wordt. Zeker als banken doen alsof ze geen geld hebben omdat ze liever lenen aan bepaalde bedrijven die ze meer levensvatbaar achten. Nu is er wel een hele leen revolutie aan de gang, maar deze kan toch op de klippen lopen als er bv. werkelijk een rel over Iran uitbreekt, want dan stopt de logistiek met China zeer waarschijnlijk acuut. Maar voor wie werkgelegenheid wil creeren, ook met behulp van expertise uit de energie sector kan van start. Overal in het land basins bouwen voor het flow battery electroliet is een hoop werk. Daar zit later ook onderhoud aan. Wie van betonbouw houdt kan zijn lol op. Wat kost meer beton, een centrale of duizend lokale opslag installaties. Er zijn wel meer kansen voor beton constructies, met name in de warmte opslag (hoe en wat vertel ik graag, maar wel voor deelname). Maar kort gezegd zijn er in Nederland meer belanghebbenden bij lokale energie opslag, zelfs als deze duur is, want dat heeft nog nooit iemand tegengehouden.
Meer PV verbieden leidt alleen tot extra motivatie om de stroom op te slaan. In Duitsland is zo’n uitdaging niet verstandig, want die lossen dat probleem in no time op. Laten we goed opletten hoe ze dat doen, zodat wanneer hier in Nederland de visie van de ongelimiteerde duurzame welvaart goed postvat we weten wat we gaan doen. Vandaag aan de slag mag ook natuurlijk.
Wat is goedkoper en gaat sneller, alle auto’s vervangen door nieuwe electrische versies, of het bestaande wagenpark aanpakken met een standaard pakket per gangbaar model? Hoe is dat gedaan toe de cathalysator en roetfilter werden geintroduceerd? De snelste manier om ons wagenpark electrisch te maken is conversie. Er is intussen een pakket samen te stellen om dat te doen, maar het krijgt nog weinig aandacht. De sleutel tot een efficiente conversie is de wheel hub motor, of Naafmotor.
1900 Lohner-Porsche petrol-electric hybride
De Naafmotor is geen nieuw vinding. Het eerste gemotoriseerde voertuig dat in 1838 werd gebouwd had een electrische naafmoter, waarschijnlijk omdat dat het eenvoudigst was. Omdat olie en de verbrandings motor in die periode nog niet bekend waren ontstonden er vele electische voertuigen. Bovenstaande Porche werd gemaakt in de overgangs periode. Door de batterij technologie in die tijd was de range van de EVs niet zo groot, ook bestonden er geen neodynium magneten dus was de kracht/gewicht verhouding van de motor nadelig. Dat is intussen flink veranderd en nieuwe ontwikkelingen gaan snel.
(bron)
Electrische motoren zijn zeer efficient. Waar een verbrandingsmotor in een gewone benzine auto misschien 15-20% van de energie in de benzine in voortstuwing omzet, zet een elerctische motor 85% van het geleverde vermogen om in Newtonmeters torsie. Deze torsie, dus het draaimoment van de as is alleen afhankelijk van de stroom die door de spoelen in de motor loopt. Bij een verbrandings motor moet deze worden opgebouwd als de brandstof toevoer toeneemt (tegen de intrinsieke weerstand in de motor).
Mercedes Gulfwing EV onderstel met Naafmotoren
Te benzine die we nu gebruiken kost meer olie om te produceren dan voorheen. Dus niet alleen verspilt een benzine motor 80% van de benzine die u gekocht geeft, maar op weg naar uw benzinepomp werdt ook een aanzienlijk deel verspilt. De CO2 emissies per kilometer zijn dus hoger dan op basis van het benzine gebruik. Als u zelf energie zou opwekken zou het zeer stom zijn om nog een verbrandingsmotor te gebruiken, temeer omdat deze het best op een constant toerental draait (vandaar de hybride met een benzine generator en electrische naafmotoren hierboven). Economisch gezien heeft je duurzame stroom meer nut als je hem in electrische auto’s gebruikt. Biogas maken voor LPG auto’s lijkt in vergelijking op een oefening in zelfverloochening (gesponsord door de voorstanders van de gas economie).
De efficientste mobiliteit bestaat uit een electrische auto met vervangbare batterij lopend op zelf opgewekte stroom. Met de nieuwe snel opladende hoog capaciteit Ultracapacitors, beter Ultrabatteries te noemen, is dit zeker een haalbare kaart. De truc is om met een standaard conversie set auto’s aan te pakken. Dit hoeft niet veel geld te kosten, tenslotte levert men een motorblok, transmissie en allerlei andere zaken die voor verbrandings motoren belangrijk zijn over.
Michelins Active Wheel in de Venturi Volage
Volvo version
Bronnen