Bleker van Landbouw wil megastallen onderwerpen aan een breed maatschappelijk debat. Kennelijk zijn de zogenaamde varkensflats sterk genoeg gepoliticeerd om te maken dat de kamer er een tijdelijke stop op nastreeft. Het concept is echter in vergelijking met de huidige praktijken van intensieve veehouderij in allerlei opzichten beter.
Als grote Partij Voor De Dieren fan is het te begrijpen dat men zich wil afzetten tegen intensieve veehouderij. De praktijken zijn nog steeds afschuwelijk in vergelijking met de organische boerderij. Wie echter accepteert dat het op korte termijn niet gaat lukken iedereen vegetarier te maken of de goedkop vlees lobby te elimineren zou megastallen op praktische gronden moeten steunen.
Milieu voordelen
Het sterkste argument voor een megastal is het milieu aspect. Varkens en koeien produceren ammoniak en methaan, en de aan en afvoer van mest is een hele business. In een rapport van Alterra over megastallen (waarvan er al in 2005 184 waren volgens de gekoze definitie) wordt genoemd dat investeringen in lucht was machines (fijnstof en ammoniak) voordeliger wordt. Dat spreekt vanzelf. Sterker nog, het is eenvoudig voor te stellen dat meerlaagse veehouderij een integratie van functies toestaat dichter bij de bebouwde kom, waarmee minder energie investering nodig wordt, en meer afvalstoffen kunnen worden recycled. Misschien kan mest wel net als bij Ingrepro door algen in veebijvoeder worden omgezet.
Maatschappelijk debat
Er zijn vast zorgen over de concentratie van dieren in de Megastallen, met name ivm met ziekten. Ook is er de financiele kracht van deze bedrijven om te lobbyen voor introductie van bv. een genetisch geknutseld varken zoals Monsanto dat in de aanbieding heeft (het dier haalt meer energie uit zijn voedsel omdat het wat genen van planten heeft). De individuele boeren zullen in een moeilijke competitie terechtkomen, zoals de ‘markt’ dat graag ziet.
Het pleiten voor een maatschappelijke discussie is echter complete onzin. Dat wordt ook niet bij de Schalie gas boringen in Boxtel gedaan, terwijl daarbij duidelijk een keuze wordt gemaakt het grondwater te vergiftigen met Uranium, Radium, diesel en wat zo nog meer bij dat winnigsproces in de grond wordt gepompt. Ook de recente genegeerde petitie van het initiatief "Nederland Krijgt Nieuwe Energie" met meer dan 45.000 steunbetuigingen laat zien dat de publieke opinie niet meetelt. Wordt een referendum voorgesteld?
Voor we als burger worden geacht ons druk te maken over stallen waarvan er al in 2005 184 bestonden kunnen we misschien iets doen aan de transparantie tav de nederlandse en Europese lobby op landbouw gebied. Waarom niet meer zaken aan de orde gesteld? Wat zijn de plannen als in Spanje het water op is? Waar gaan we kunstmest vandaan halen als de olie schaarser wordt en we voor de keuze worden gesteld on ons grondwater te vergiftigen voor gas? Of waarom is het een must dat er voor iedereen betaalbaar vlees te krijgen is?