De Krant als Houten Hamer

De economie krimpt door lagere gas afzet. De lagere gasafzet wordt veroorzaakt door gasafzet in het verleden, want die heeft gezorgd voor opwarming van het klimaat (en waag het niet dat te bestrijden). In plaats van blij te zijn dat het moeten gebruiken van een eindige bron minder noodzakelijk wordt, is de econoom niet tevreden, want hij is tenslotte de marketing medewerker van de fossiele branche.

Nu is het dus nodig om de opwarming van het klimaat tegen te gaan om zo te zorgen dat de gasafzet weer kan stijgen. We kunnen ook isolatie belasten, meer ramen openzetten, er is geen twijfel of dit in de hoofden van de heren (en af en toe dames) gasverkopers rondspookt. Echter gas zorgt voor opwarming, dus het succesvol afkoelen zal ogenblikkelijk teniet worden gedaan. Een vooruitzicht van 3/4 graden Celsius opwarming, iets waar Shell rustig over praat, maar wat het eind van de mensheid betekent, zal zo helemaal funest zijn voor de economie. Dat moeten we beslist voorkomen. Of toch niet? Er wordt immers in de krant gezegd : “Het gaat wel om een indicent”. Ok, dus volgend jaar weer volop winter, dat lucht op. Zijn ze goed ingelicht he?

We gaan er te weinig van uit dat sommige mensen volstrekte nonsense uitkramen, zonder dit door te hebben

We leven in een carbon credit economie, die tot dit soort ‘incidenten’ leidt en ons als mensheid aan het wegvagen is (dieren eerst). Economisch denken is de theorie met als doel “Het maximaliseren van de utilisatie van fossiele brandstoffen”. Nu loopt die vast in zijn eigen ‘succes’. Economisch denken is ook een filosofie van volstrekt ongegronde hoop en volstrekt zieke redenaties, zoals bijvoorbeeld “Oorlog is goed voor de economie” die je pas begrijpt als je bovenstaande doelstelling hanteert, een waarin de mens en zijn behoeften niet voorkomt. “Ja want oorlog zorgt voor industrie, en dus afzet van kolen, olie en gas”, en idd veel oorlogen worden vooral gevochten omwille van deze omzet en het veilig stellen van nieuwe voorraden. Dat daarbij miljoenen burgers en soldaten het leven laten was in de WO I al geen probleem, dus nu nog steeds niet. “Taking one for the team” heet dat.

HET IS GEEN FUCKING INCIDENT

Dat dit denken nu bankroet raakt is een feit, het is niet compatibel met gedistribueerd opgewekte hernieuwbare energie. Het hele concept van krediet werkt niet als je geen energie reserves kunt aanspreken, dus dat zal voorlopig met hernieuwbaar nog niet kunnen (maar wie bedenkt dat? Niet de economen natuurlijk). Maar om de kronkelingen van deze uitstervende waanzin te moeten verwerken is toch teveel gevraagd, kan dat ergens in een stil hoekje gebeuren, zodat we onszelf niet als met een houten hamer voor de kop geslagen hoeven te voelen als we de krant hebben gelezen?

Taleb seems to be agreeing with us, talking about bogus formulas, blind pilots, methods to be banned..