Month: July 2011

Patent recht begon met het beschermen van de uitvinder. De kosten die deze gemaakt had moest hij kunnen verdienen, anders zou het geen zin hebben iets met veel investeringen uit te vinden. Tegenwoordig is het verworden tot een impliciet monoplie, en daarmee is de waarde van patenten enorm gestegen. 6,000 telecom patenten zijn zojuist voor 4,5 miljard dollar verkocht aan een consotium. Dat betekent dat Google, die het pakket misliep en iedereen die ook van de technolgie gebruik wil maken zal worden gevraagd te betalen voor de investering. De kosten van het bebruik van bv. een manier om een radio signaal op te vangen oid zal niets te maken hebben met de winstgevendheid of de investering die nodig was om de specifieke techniek te ontwikkelen.

Daarbij zijn patent applicaties in het pakket inbegrepen. Dus een niet toegekend patent is ook wal waardevol? Als de olie maatschappijen de duurzame industrie een hak willen zetten dan kopen of verkopen ze onderling een pakket patenten mbt bv. zonnepanelen voor 3 miljard. Daarmee maken ze het vervolgens vrijwel onmogelijk om nog van de technologie gebruik te maken.

Reflectec is een typisch voorbeeld. Het gaat hier om een gepatenteerd laminaat van PET (waterflessen plastic) en zilver voor teopassing als zonnecentrale spiegel. PET met zilver opdampen is geen revolutie. Veel plastic metallic speelgoed is opgedampt. Maar het Department of Energie heeft er vele jaren over gedaan en vele miljoen besteed aan de ontwikkeling van..opgedampt PET. Daarom mat ten eerste niemand PET met zilver opdampen, en is het spul ten tweede erg duur. En het is niet eens bizonder sterk.

GM en andere autogiganten raken steeds meer geinteresseerd in LPG of gas als brandstof. Ze doen daarom investeringen in bedrijven die motoren en onderdelen maken. Als producent worden ze niet geraakt door de veranderingen in de brandstof prijzen, maar is een heel wagenpark dat op benzine en diesel rijdt dat wanneer deze trend doorzet in waarde zal dalen. Wordt het straks duur, gas of electisch? 

Natuurlijk is conversie mogelijk, maar gas is niet groen. Wat wel een groene brandstof is is ammoniak. Diesel auto’s kunnen eenvoudig worden geconverteerd, het is bijna hetzelfde proces als een LPG conversie.

"Natural gas-propelled cars are also seen by some as greener than all-electric vehicles, which charge their batteries using electricity often generated by fossil fuel-fired power plants."

Dit klopt tot op zekere hoogte, tot je de electriciteit duurzaam opwekt. Een verbrandings motor is ook veel minder efficient dan een electromotor (26% tegenover ~80%). Maar los daarvan mag een verbrandingsmotor alleen interresant gevonden als er geen broeikasgassen uit komen, dat rekt tijd tav de catastrofale opwarming die we momenteel aanjagen.

Emissies van de luchtvaart maken een groot deel van de totale emissies van de wereld uit. Vliegen is echter niet essentieel voor de werkelijke economie, de productie van voedsel en noodzakelijke producten, ten minste niet op de schaal van nu. Omdat kerosine nu onbelast is en emissies niet in een emissie handelmechanisme vallen is daar zeker het een en ander te winnen. Dat raakt echter direct de toeristische geldstromen tussen (en daarmee de energie voorziening van) de verschillende continenten. Strikt op basis van de wens alle emissies in een sluitend systeem te vangen zijn nu de pijlen op het luchtverkeer gericht. 

"U.S. airlines will step up their campaign against European Union climate policy next week, with a legal challenge at Europe’s highest court to their inclusion in the EU carbon market." 

De VS zal als het niet wordt meegenomen een groot financieel voordeel genieten. Dat is oneerlijke concurentie. Het is ook slecht voor ons klimaat. Omdat het bedrijfsleven sowiezo de hoofdprijs betaalt (dure business class tickets zijn een soort bedrijfssubsidie) gaat het hier alleen om de toeristische geldstromen waar de VS niet meer voor wil afdragen. Een rechter die sterk in zijn schoenen staat zal redeneren dat het hier om emissies gaat die om wille van Europese belangen worden veroorzaakt, dus mensen die vanuit of naar Europa willen. Europa wordt gediend door een eerlijk en sluitend emissie handel systeem (even los van of zo’n systeem een goed idee is). Aangezien Europa heet rijkere continent aan het worden is ondervind de VS meer schade van blokkering of represailles tegen meedoen dan Europa. Al met al zou het heel vreemd zijn als de rechter dus beslist dat de VS vrijstelling geniet oid.   

"EU officials say the international talks at ICAO have dragged on since 1997 without bearing fruit and they can wait no longer to start dealing with airlines’ emissions." 

China heeft ook een probleem met de verplichte deelname. En dat terwijl het mechanisme in het begin gratis is! De financiele impact zal minimaal zijn.    

Volgens ons is de enige manier waarop de amerikaanse luchtvaartmaatschapijen deze strijd gaan winnen omdat ze er in slagen de betrokken personen, dus de rechter (s) in deze om te kopen.  

Overigens is er wel een oplossing voor schone luchtvaart, namelijk ammoniak. Dat heeft als enige nadeel dat het minder lange vluchten toestaat.  

In The Know: Coal Lobby Warns Wind Farms May Blow Earth Off Orbit

Happy money free peasants. That is to inspirational! 

Google heeft vorige week aangekondigd niet verder te gaan met Powermeter een smart grid initiatief. Microsoft zegt nu ook de slimme meter (Microsoft Hohm) te dumpen, en dat terwijl ze er een gepatenteerd salderingsmodel op hadden gebaseerd. Nu is het aan de energiebedrijven om energie te steken in betere meetgegevens. Het is duidelijk dat de meters alleen rendabel zijn als de klant er voor betaald. Misschien wordt het nog wettelijk verplicht.

Het smart grid en smart meter discussie landschap is redelijk vervuild met argumenten die vragen oproepen of overlappen. Het typische moving target probleem bij bijvoorbeeld woestijn electriciteit. Daarvoor zou bij levering aan Noord Europa een dik kabel nodig zijn. Is dat smartgrid of gewoon een dik kabel ? Als een smart meter zo handig was zouden mensen er wel om vragen, is dat geen goede beoordeling? Het staat niemand in de weg toch een meet systeem te gebruiken als dat voordelen heeft, maar kennelijk denken de grote informatie giganten dat het niet zal gaan leven. Ondergetekende vindt dat energie opwekking de prioriteit verdient. Want als we alleen besparen hebben we alsnog niks als de brandstoffen op zijn of echt te duur worden.