Greencheck.nl

Nathaniel Rothshchild (on the right), who is also buying coal resources, now owns Iraqi oil fields. Thus securing the integrity of the carbon/credit banking/energy codependency. In order for Nathaniel to realize his vision and Hayward to express his ego, and other oil developers to see their business thrive, the world will be force fed carbon based fuels, and all resistance will be either crushed or bribed as our planet dies of the effects of CO2.

Strobalen Huis

Dit huisje is gebouwd met behulp van 70 klassieke strobalen, met afmetingen 1 x 0,5 x 0,38 meter. De bodem en het plafond bestaan uit restant dakdelen (met 17 cm isolatie en panlatten). De balen zijn niet aan elkaar verbonden, maar komen geklemd tussen de bodem en het plafond. Het dak zal nog worden toegevoegd en zal zonnepanelen en een zonnecollector bevatten, en overigens bedekt zijn met ‘leisteen’ dakpannen van gerycycled rubber. Binnen zal een boiler worden opgesteld.

Wilt u het huisje bezichtigen dan bent u tot 26 september welkom. 10 september is de dag van de duurzaamheid. Zie hiervoor ook energieoverschie.nl . Locatie Museum Oud Overschie.

Meer video’s over strobalen bouw…

De Volkskrant meldt dat het CBS concludeert:

"Nieuwe generaties in Nederland krijgen het steeds moeilijker om de kwaliteit van leven vast te houden of zelfs te verbeteren,

omdat hulpbronnen om die welvaart vast te houden onder druk staan. Zo raken de Nederlandse aardgasreserves in het huidige tempo over circa 20 jaar op."

Nederland maakt in vergelijking met andere Europese landen veel gebruik van hulpbronnen zoals biomassa uit ontwikkelingslanden. Het is inderdaad gebleken dat de welvaart van landen samenhangt met oa zijn energie handelspositie. Engeland heeft lang olie verkocht, Noorwegen doet dat nu nog. Als Nederland voor gas 100% van Rusland afhankelijk wordt, wat gaat Nederland dan doen in ruil daarvoor? Dit probleem wordt opgelost door meer hernieuwbare energie te realiseren, en te accepteren dat export en import zich beperkt tot zaken die we niet zelf met deze hernieuwbare energiebronnen kunnen maken. De Noordzee heeft wind enegrie, golf energie en biomassa potentieel. Nederland kan net als Duitsland zonnecentrales bouwen in Spanje, Italie en Portugal. Het is misschien moeilijk voor nieuwe generaties om de kwaliteit van leven ‘vast te houden’, maar het is (mits daarmee wordt begonnen) zeker mogelijk om nieuwe onuitputtelijke en te prefereren hulpbronnen te creeren. 

What does it mean if a group of people decides to put gasses in the air you breath thereby reducing your lifespan? Obama ‘caves’ on EPA emssion regulations, under pressure from the Industry. Of course there is only one side that can really excert pressure in such a debate, the industrial side. ‘Caving’ is also a well chosen word, because something that caves in usually is hard to restore (like a collapsed tunnel). This word is chosen to tell you the fight for your health is over. It is never over. It should start now. 

Stuff burns, the biggest moron gets that, so the biggest morons are in charge. 

THe picture above is that of an industry that has death written all over it. It sells the remnants of dead plants for you to burn or to be burned in ‘your name’. Butbecause there are alternatives that could be much more agressivly implemented which also make mucch better economical sense this industry has turned violent, mercyless and unrelenting in it’s efforts to run the biggest gas chamber since WW II, our atmosphere. They force more CO2 in it, more NOx, Take away the oxygen, add methane in a runaway global warming frenzy that has historically ended in mass extinctions of all life. So their power is like that of those running a death camp. Their action is like that of the nazi’s in auschwitz. They put gas in our atmosphere while we want them to stop because it is killing us. If the decision by Obama stands it’s only temporarily.

"The TMG EV P001, with 100% electric powertrain and Jochen Krumbach at the wheel, set a new lap record of 7mins 47.794secs to beat the previous lap record, which stood at 9mins 1.338secs, by a very substantial margin.
Using two electric motors, the TMG electric powertrain has a top speed of 260km/h which combined with 800Nm of torque to achieve impressive speeds on the extremely challenging Nordschleife track, which includes significant elevation changes and lengthy flat-out sections."

Jan Rotmans, Hoogleraar aan de Erasmus Universiteit, kan goed uitleggen waarom de energie transitie (naar duurzaam, niet naar gas) zo lastig is. De hoofdreden is dat de bestuursorganen grotendeels belangen hebben bij de fossiele dominantie. In zijn blog maakt hij gedetailleerd staat op van de situatie. De verwijdering van publiek sentiment en de politiek wordt steeds groter. De burger wil wel overstappen naar de duurzame welvaart, maar vanuit Den Haag komen geen groene geluiden. Hij concludeert.

"De conclusie is dan ook dat het project energietransitie stap voor stap is ingekapseld door het gas- en olieregime. De machtsreflex van het fossiele energieregime heeft zich gemanifesteerd als een dubbele hindermacht. De machtige fossiele energielobby is in de energietransitie geslopen en heeft transitieagenda overgenomen en bepaald. En de energietransitie is geïnstitutionaliseerd, wat wil zeggen dat er structuren zijn gecreëerd waardoor de energietransitie is ingemetseld in het gevestigde bureaucratisch regime in Den Haag." (bron)

Dit spoort met mijn eigen observaties, met name dat ‘burgerinitiatieven’ vooral leuk moeten zijn, maar dat iedereen die zonnepanelen wil kopen, ondanks het gegarandeerde rendement van deze zeer stabiele producten, nog steeds geen goedkope lening kan krijgen om dat te doen. De top down benadeing is typerend voor de lobbygefinancierde stichtingen. Laat mensen het wiel steeds opnieuw uitvinden, en houd de gasbelasting af tot 2022 zodat Nederland fijn kan overschakelen op Russisch gas. Lobby intussen voor prijsafspraken in de warmte wet etc. etc. We moeten ons realiseren dat de fossiele industrie per definitie geen geld tekort komen om hun denkwijzen op het publiek te projecteren. Dit is omdat ons geldsysteem nog hoofdzakelijk op fossiele brandstoffen rust, het zogenaamed carbon/krediet systeem. 

Onze fossiele welvaart kan vervangen worden door een hernieuwbare welvaart die geen ecodestructie veroorzaakt, gezonder is, definitief is en minder machtsbolwerken zal kennen. Wie economische groei wil kan die bereiken in het kielzog van een toename in de beschikbare hernieuwbare energie. (GC)

Rotmans pleit voor nieuwe mensen met een innovatieve en ‘recalcitrante’ instelling om de kanteling van het sentiment met koploper voorbeelden te consolideren. Dit is nuttig, waarom zou men zich het leed van aanhoudende vervuiling en ecodestructie laten aanleunen zonder wat leed bij de veroorzakers te leggen? Maar er is voor een intelligent land geen behoefte aan martelaren. Nederlandse denkers en politici kunnen zelf toch zeker wel concluderen dat fossiele slavernij vervangen kan worden door duurzame welvaart en vrijheid? Dat een duurzame energie bron waarvan de energie door bedrijven gebruikt wordt de kosten van de producten reduceert? Dat de burgers ongeacht energie tekorten, ongeacht klimaat verandering, voelt dat hier een domme weg wordt voortgezet. Dat het dom is, en dus onnederlands? In Duitsland heeft een dorp met 1,600 inwonders 4 miljoen euro inkomen per jaar uit duurzame energie om te besteden aan belasting verlaging en wat dies meer zij. Hier moeten we tolereren dat de zakenmensen die onze gezondheid en onze toekomst ondergeschikt maken aan hun salaris rustig doorgaan met onzin verkopen, ‘fudgen’ (fear, uncertainty, doubt, greed and envy) aanmoeigen, zoals ze al 60 jaar doen.   

Een zonnepaneel genereert 8,5% rendement. Wilt u per jaar 1000 Euro inkomsten voor de komende 30 jaar, dan kost dat 11.764,00. 

We moeten ons de olie en gas reserves toeeigenen zonder interventie van banken e.d., sec de energie die nodig is om onze duurzame bronnen te fabriceren. Doen we dat niet dan gaan alle fossiele bronnen op en zullen de middelen ontbreken. Dit kan alleen als regeringen het welzijn van de burger voorop stellen en niet blijven denken in de financiele/economische context die volledig door de beschikbaarheid van fossiele brandstoffen wordt gedomineerd. Keynsian economics ‘werkt’ alleen met overvloedige fossiele bronnen. Het is tijd in te zien dat dit tijdperk afgelopen is (overigens het alternatief heb ik Roboeconomics genoemd). 

Elk jaar 4 miljoen Euro uit hernieuwbare bronnen, Energie => Productiviteit => Welvaart 

Volkswagen investeert in duurzame energie. Het concern gaat 1 miljard investeren in een installatie die 20.000 MegaWattuur electriciteit per jaar gaat maken, in de buurt van de fabriek in Embden. Dit is een voorbeeld van de ontwikkeling van onze Keynsian economie naar de zn. Robo(eco)nomie. Productie is afhankelijk van energie, niet van geld. Alleen als met geld energie kan worden gekocht is het interessant voor de industrie. Omdat de fossiele industrie de banken er nog goed onder heeft wordt in Nederland nog weinig aan roboeconomische transitie gedaan. Het zal blijken dat producenten die zelf hun energie opwekken zulke kosten besparingen kunnen realiseren dat uiteindelijk iedereen gaat meedoen, zonder dat het klimaat ter sprake hoeft te komen.

"Volkswagen has set a target of reducing the amount of greenhouse gases emitted from its production plants by 40 percent over a period of ten years compared with 2010."

Broeikasgassen zijn een goede reden, maar wat is er mis met gezond roboeconomisch verstand? 

Wat is Robo(eco)nomie?

Robo(eco)nomie is de opvolger van Keynsian economsch denken. In plaats van uit te gaan van onuitputtelijke externe bronnen en die via het bank en handels systeem te distribueren, waarbij de distrubutie van carbon/krediet vooruit loopt op productie, pleit roboeconomisch denken voor het overvloedig maken van hernieuwbare energie dicht bij de producenten, zodat we machines zonder veel moeite ons werk kunnen laten doen. Roboeconomics maakt het financieel systeem overbodig, en zelfs geld kan worden vervangen door een gecorrigeerde versie, namelijk in plaats van bv. Euro’s en Dollars die op zich niets waard zijn, kan men energie certificaten als geld gebruiken die slechts bestaan dan tot de energie is geleverd.

De roboeconomie is goedkoper omdat de geldstromen voor de aanschaf van energie voor de essentiele productie in de maatschappij geleidelijk verdwijnen met de aanleg van steeds meer hernieuwbare energie bronnen. Het is eco omdat de aanslag op de natuur niet langer hoeft te worden genegeerd, hij kan worden vervangen door recycling en restauratie, waarvoor door de aanleg van veel hernieuwbare energie bronnen de energie voorhanden is. Recycling kost energie, en die energie moet momenteel gekocht worden. Men kan zich echter best een vuilnisstortplaats voorstellen die wordt doorgespit en uitgezeefd met machines die draaien op biogas uit de zelfde stortplaats.

Olie krediet is geimplodeerd, en daalt jaarlijks met meer dan 10%. En nog beweert iemand

dat de groei in petroleum gebruik door gaat met 3%per jaar (mijn god)! Het krediet gedrag van banken

is er opgericht de implosie in beschikbaarheid te maskeren, de VS moest voor de zomer de strategische reserves

aanspreken en pas na de rellen in het midden oosten viel de prijs, maar niet de toevoer zoals we kunnen zien. (bron)

Geld zonder zwakte

Een ander zeer belangrijk deel van Robo(eco)nomische systeem is dat fiat geld, dat momenteel krediet is van de ECB of andere instanties vervangen wordt door een energie krediet. De fout in ons carbon/krediet systeem is dat wanneer we de carbon (olie, kolen, gas) verbranden we nog steeds met de schuld zitten. Dit werdt tot nu toe opgevangen door steeds meer krediet te verstrekken zodat schulden met nieuwe schulden konden worden afgelost. De huizenboom is ook een manier geweest om veel mensen meer geld te geven en door te gaan met de olie consumptie. Het systeem heeft echter een fundamentele zwakte, het geld dat aan olie of andere op koolstof gebaseerde energie bronnen wordt uitgegeven blijft bestaan. De olie producenten kunnen het  niet uitgeven want dan wordt het opnieuw aan hun product besteed en kunnen ze twee keer leveren voor dezelfde euro. Deze fout in de aard van ons geld maakt dat we momenteel een financieele crisis hebben. Het wordt opgelost door een nieuw soort ‘geld’ te creeren, met andere regels. Dit hoeft niet goud te zijn, maar simpelweg een certificaat van eigendom van een bepaalde hoeveelheid energie. Degene die deze energie levert ‘verkoopt’ de certificaten, en wanneer ze worden gebruikt worden ze vernietigd.

(bron) 

De Volkswagen strategie 

Als Volkswagen alleen stroom voor de productie van auto’s nodig had, of door stroom te verkopen aan de toeleveranciers alle kosten van de producten van deze leveranciers kon elimineren, en als het de werknemers met stroom certificaten mocht betalen, dan zou het gratis auto’s kunnen maken. Ook al is 20.000 MegaWatt uur bij 7 ct per kWh goed voor 1,4 mln Euro, het zijn niet de Euro’s waar het om gaat, het gaat om de productiewaarde die gerealiseerd kan worden met de energie. Volkswagen hoeft alleen te bepalen hoeveel auto’s het wil kunnen maken, en dan kan het zoveel windenergie aanschaffen als nodig is om dit te doen en om de grondstoffen te kopen. Resultaat : Gratis auto’s. De neiging zou kunnen bestaan om net genoeg energie op te wekken om na verkoop van de auto’s de zaken rond te krijgen, maar dan houd met een blok aan het been, de onzekerheid van de markt, de waarde van de Euro etc. Robo(eco)nomen zouden zeggen : Ga 100% autonoom, dan hebben de banken minder speelgoed en zijn we sneller bij de wereld van morgen, waarin de kosten van alles steeds zal dalen. Vandaag zijn we nog gevangen in het Keyensian system, waarin de kosten van alles stijgen, tot we niks meer hebben om uit te geven en de olie op is.

Werken in de roboeconomie 

Robo komt van robota, heet russische woord voor werken. Werk en banen zijn iets heiligs voor de Keynesianen. Banen genereren inkomen en dat ken men uitgeven aan producten. Producenten proberen intussen zoveel mogelijk banen te elimineren om kosten te reduceren. De eindsituatie is die waarin alles door een kleine groep bedrijven met veel machines geproduceert wordt, en de bevolking zonder inkomen niet in staat is ook maar iets aan te schaffen. In de huidige energie krisis is het echter niet meer wenselijk om mensen een inkomen te geven, hoewel dat in de credit boom in de VS zeker is gebeurt. In de Roboeconomie is dag geen probleem, want daar is er geen gebrek aan energie. Daar proberen producenten deze niet (in de vorm van carbon krediet) af te snoepen van de consument. Werk hebben (‘Full employment’) is dus ook niet een doel in de roboeconomie, hoogstens als culturele waarde. Iedereen krijgt gewoon een besteedbaar energie inkomen, en kan daarmee kiezen welke producent de beste kwaliteit levert. De producenten concureren ook nek aan nek, want er zijn geen banken die dat eisen omdat de energie schaars is.

Hoe lang?

Wie de roboeconomie nu wil zal zich moeten keren tegen de dominantie van het carbon krediet systeem. Het gaat voornamelijk om het blokkeren van technologieen voor opwekking en opslag van energie via patenten, prijs manipulatie en overinvesteringen. Wat is de ‘prijs’ van iets als geld in wezen een carbon energie quotum voorstelt. Hoe happig zal een bank zijn op mensen die de gedwongen winkelnering proberen te vervangen door eigen, duurzame bronnen van welvaart. Niet erg, en het is duidelijk dat elk middel om deze strijd te winnen uit de kast wordt gehaald. Tip : Ga als duurzaam energie bedrijf nooit naar de beurs, het is het hol van de leeuw, het een na het andere duurzame bedrijf sneuvelt er. 

Rotterdam Port, soon to be special trade zone for Dutch carbon credit based cosumer society?

Energielevering?

Als duidelijk wordt dat producenten gaan concureren door de energiekosten practisch naar nul te brengen zal dit gevolgen hebben voor de positie van niet industrieele landen. Nederland lijkt te rekenen op electriciteitsvraag uit Duitsland, maar als Duitsland deze zelf opwekt, omdat duurzame bronnen nu eenmaal goedkoper zijn op termijn, verzwakt dit de handels positie van Nederland. Wat gaan we dan exporteren? We zijn al aangewezen als een consumenten land door de gefantaseerde ‘special trade zone’ Port of  Rotterdam. Nederland moet zelf ook gaan produceren, en ook op duurzame basis (anders is het niet te betalen!). Ook al worden of zijn we al ‘Gas hub’, we zijn veel beter uit als we ‘Wind hub’ worden en ‘Zeewier’ hub, voor eigen industrie. Zo zal er niet allen een energie transitie plaatsvinden, maar ook een overgang naar een vrijer, gezonder en democratischer Nederland.   

Wattpiek (Wp) is het nominaal output vermogen van een zonnecel of zonnepaneel, getest onder standaard omstandigheden (STC, Standard Test Conditions). Deze condities zijn: (bron)

• een loodrecht ten opzichte van de zonnestralen gepositioneerde module,
• een zonnestraling van 1000 watt/m²,
• een genormaliseerd zonnespectrum voor AM = 1,5. AM is air mass, luchtmassa, een maat voor de lengte van de lichtweg door de atmosfeer en
• een celtemperatuur van 25 °C (dus niet de omgevingstemperatuur).

In Nederland geldt als vuistregel dat één wattpiek een opbrengst heeft van gemiddeld 0,88 kilowattuur stroom per jaar^[1] (de overheid gebruikt de norm 0,85). Met 4000 wattpiek heb je op jaarbasis ongeveer 3520 kilowattuur stroom. Een gemiddeld huishouden verbruikt jaarlijks naar schatting 3.500 kilowattuur stroom. 

Met een electriciteitsprijs van 0,20 Euro brengt elke Wattpiek (Wp) bij optimale (pal zuid, 30 graden met de grond) orientatie dus 17 cent op. Een paneel van 230 Wp genereert inkomsten van 230 x 0,17 per jaar 39,- Euro. De vuistregel in kan zijn 85% van de stroomprijs per Wp per jaar. De inkomsten worden automatische gecorrigeerd met inflatie en profiteren van hogere fossiele electriciteits prijzen. Panelen gaan minstens 30 jaar mee, dus het is misschien beter ze te zien als een bron van regelmatige inkomsten, alsof u een kamer verhuurt.

Wp Waarde Paneel	Inkomsten Euro/Jaar In Nederland
180 Wp	30,6
200 Wp	34,0
230 Wp	39,1

Temperatuur effect 

Er wordt vaak gesproken over de effecten van de temperatuur. Panelen zetten ~15% van het opvallende licht om in electriciteit, een deel wordt teruggekaatst (minmaal) en de rest wordt noodzakelijkerwijs omgezet in warmte. Aangezien de meeste panelen buiten zijn gemonteerd kan men aannemen dat panelen behalve bij totale windstilte genoeg koeling krijgen van de wind. Op de datasheet van de panelen is te lezen wat het effect vanopwaring is (verschilt niet veel). Bijvoorneeld de 230 Wp panelen  heeft een onderstaande temperatuur gerelateerde prestatie profiel. De Wattpiek output is het maximum aantal Volt maal het aantal Ampere (omdat 1 Watt gelijk is aan 1 Volt x 1 Ampere).

Dus bij 25 graden is het 5 ampere x 46 volt = 230 Wp (25 graden is de temperatuur waarop het paneel wordt genormeerd). Bij 75 graden is het 5 ampere x 36 volt = 180 Wp. Dat betekent dat de afname 22% lager is. Dit is ook weergegeven in de zogenaamde TK Pmax van 0,49% per graad Celcius. De berekening is die van de gevraagde (75graden) – de norm temperatuur (25 graden) = 50 maal de TK Pmax = 0,47% = 23,5 % afname. Hiermee wordt de normale opbrengst vermeningvuldigd (het wordt er niet van afgetrokken!). Dus een paneel dat normaal 15% efficient is wordt als het erg heet is 11,5% efficient. Deste warmer het paneel echter, deste meer convectie (warme lucht stroming) en deste meer koeling.