Zelflevering staat voor het elders produceren van stroom die via het net naar de eigen woning wordt vervoert. Bv. een windmolen in de buurt levert aan de wijk er naast, waar de eigenaren wonen. De discussie gaat over de belastingen die over geleverde stroom geheven worden, BTW en Energie belasting. Hoewel de molen of panelen van de bewoners zijn, moeten ze toch btw en Energiebelasting betalen. Dit is niet het geval als de molen of de panelen direct naast het huis staan, want dan kan de bewoner de stoom direct (‘onbemeterd’) gebruiken. Dit verschil dat uitsluitend wordt veroorzaakt omdat de stroom via het net moet worden vervoerd veroorzaakt de discussie.
Virtueel Salderen
Er is nu een pilot die laat zien hoe het kan, door zogenaamd ‘virtueel’ te salderen. De stroom wordt aan het net geleverd en er wordt gewoon gedaan alsof dit op het zelfde adres was als dat van de eigenaren van de installatie. Het bedrag (incl Energie belasting en BTW) wordt in mindering gebracht. Dit is een oplossing, het kan makkelijk maar het is nog niet legaal.
Belastingen
In de discussies gaat het steevast over de belastingen die gedorven worden. Een lijst van tegen argumenten laat zien hoe door sommige gedacht wordt : We moeten de belasting inkomsten behouden, want die zijn heilig. Kent u een bedrijf dat zegt : "Ons budget is heilig, we geven elk jaar hetzelfde uit". Als mensen zelf energie opwekken en gebruiken kopen ze minder van de centrales, en betalen ze ook minder belasting. Maar je wil juist dat burgers (op den duur) niet voor stroom hoeven te betalen, dat is toch beter dan wel?
Energiebelasting werd geintroduceerd om fossiele consumptie te beperken. Om te ‘besparen’. Sommige mensen halen de Trias Energetica erbij en wijzen er op dat besparen belangrijk is, en daarom zou men over zelf opgewekte energie energiebelasting moeten betalen! Over stroom die 100% fossiel besparend is zou je alsnog een heffing betalen zodat er minder fossiel wordt gebruikt? Dat kan niet eens.
De kern van de discussie, de reden waarom ze gevoerdt wordt, wordt echter door niemand geraakt. Het gaat niet om belastingen of subsidies of andere regels, maar om de oorsprong van ons geld. Dit wordt door de meesten totaal niet begrepen. Energie is geld, en energie productie verstoort de balans, zelfstandige productie van energie en levering aan het net spoort niet met de manier waarop geld door onze economie hoort te bewegen.
Energie bedrijven en banken zijn geen normale economische entiteiten
Als Nederland maar één centrale had en alles wat we maakten maakten we met stroom, dan zou iedereen aan die centrale moeten betalen. Dat geld zou die centrale moeten uitgeven aan brandstof, en dus zou de gasunie of een kolenmaatschappij na enige tijd al het geld van Nederland op de bank hebben staan, en zouden we in Nederland geen cent meer kunnen besteden. De staat zou misschien BTW of Energie belasting heffen, maar dat aandeel zou toch snel slinken naarmate de tijd vorderde, totdat ook de overheid al het geld had uitgegeven.
Iedereen koopt energie met geld van centrales, bijna niemand produceert het, dus waarom raakt het geld niet op?
Zo werkt het echter niet, er is een samenwerking tussen banken en energie bedrijven oom te zorgen dat er genoeg geld in omloop blijft om energie te kopen. Dwz voor zover die energie te koop is. De meest overzichtelijke manier om dit te doen is door de overheid geld te laten drukken dat bij de grondstof producenten terecht komt. Shell, Exxon, BP zijn allemaal sponzen voor geld, hebben gigantische ‘winsten’, en ontvangen ook nog subsidies. Op een of andere manier heeft de burger en producent toch geld om aan energie uit te geven.
De direct besteedbare geldhoeveelheid moet pas houden bij de hoeveelheid beschikbare energie
Het antwoord op de vraag "Waarom raakt het geld niet op" is dat banken hier een oogje op houden. De totale direct besteedbare geldhoeveelheid staat onder controle van de banken zodat mensen nooit veel meer of minder aanspraak kunnen maken op energie (direct of via de producten die we kopen) dan dat die beschikbaar is. We leven dus in een omgeving waarin de prijs van energie gemanaged wordt door de creatie van geld, en waarin de geld hoeveelheid een weerspiegeling is van de hoeveelheid energie die op de markt beschikbaar is (en die hoeveelheid krimpt momenteel, vandaar de economische crisis, austerity, sequestration etc.).
De energie producerende burger past niet in dit model. De burger moet geld besteden aan de energie die hij/zij consumeert.