Author: admin

Hieronder een afbeelding met daarop de relatieve kracht van straling uit verschillend bronnen, natuurlijk, kunstmatig, en een indicatie van wanneer gezondheids risico’s optreden. Straling wordt gemeten in Sievert een grootheid die iets zegt over de mate waarin straling moleculen aantast door er electronen af te stoten (ionisatie).

Via een leverancier in China (CIF betekend geleverd aan een Europese haven, bv. Rotterdam) :

Monocrystalline(180w-200w):
€1.16/watt  CIF   Cells spec. (125*125mm *72cells )  

Monocrystalline(240w-250w):
€1.17/watt  CIF   Cells spec. (156*156mm *60cells ) 

Polycrystalline(220w-240w):
€1.18/watt   CIF   Cells spec. (156*156mm *60cells ) 

De hoogte van de invoerrechten is in de hele EU gelijk (volgens belastingdienst) en zijn in Belgie 0%. Hier komt iig ongeveer .50/watt bij aan inverter en installatie kosten, minder als de electriciteit off-grid wordt gebruikt, en BTW natuurlijk. Bij een installatie van 1kWh is de jaarlijkse opbrengst 170 Euro (.2 Euro/kWh) en is de investering in 8.8 jaar terugverdient. Als men de helft van de investering als consumptie beschouwd is het 4.4 jaar.

(bron)

Persbericht Holland Solar

>> (…) Deze regeling staat in het ‘Nationaal actieplan
voor energie uit hernieuwbare bronnen’ dat eind juni 2010 is aangeboden
aan de Europese Commissie. De burger, de zonnewarmtesector en het
klimaat zijn de dupe.

De burger wil zonnewarmte. Maar door het uitblijven van de beloofde
subsidiegelden, is de verkoop van zonne-energie in Nederland vrijwel
stil komen te liggen. Sterker nog: de kans bestaat dat particulieren,
die al verplichtingen zijn aangegaan, straks met een flinke financiële
strop komen te zitten. Daarnaast lopen fabrikanten en
installatiebedrijven van duurzame technieken nu het risico door
annuleringen en het uitblijven van nieuwe opdrachten faillissement te
moeten aanvragen of mensen te moeten ontslaan.

De subsidieregeling Duurzame Warmte voor particulieren is sinds 2008
van kracht en loopt tot en met eind 2011. Particulieren schaffen
tegenwoordig graag een zonneboiler aan: per jaar worden zo’n 12.000
exemplaren geïnstalleerd, wat 7 miljoen kilo CO2-uitstoot voorkomt.

‘Logische keuze, want met de zon kan je per euro de meeste energie
opwekken. Vijftig procent van het totale energiegebruik in Nederland
betreft gebruik van warmte. Er valt dus zeer veel te winnen, en veel
landen doen dat al’, zegt Marcel Cloosterman, sectiehoofd zonnewarmte
van Holland Solar. ‘Net nu de markt voor zonnewarmte zich goed
ontwikkeld, ontstaat er wederom onzekerheid voor bedrijven en
particulieren, door toekenning van de beloofde 20 miljoen Euro telkens
uit te stellen. Dit schaadt de sector.’

Het huidige kabinet stelt op deze manier particulieren niet in staat
zelf duurzame zonne-energie op te wekken. Dit terwijl de prijzen voor
niet-groene energie voor particulieren jaarlijks fors stijgen en de
prijzen voor zonne-energie juist dalen.

Amelie Veenstra, woordvoerder van Holland Solar: ‘Hierdoor wordt een
serieus hardwerkende en innovatieve branche in de hoek gedrukt en voelt
zich in de steek gelaten. De burger, de zonnewarmtebedrijven en het
klimaat zijn de dupe. Met dit knipperlichtbeleid van soms wel subsidie
en dan ineens niet, kan niemand iets voor elkaar krijgen. Bovendien komt
deze duurzame technologie bij haar klanten in een negatief daglicht te
staan.’

Het huidige kabinet bemoeilijkt hiermee ook het behalen van de
afspraken met Europa: 14 procent duurzame energie in 2020. Bij
voortzetting van dit beleid van steeds minder steun aan de burger om
zelf duurzame energie op te wekken, zullen er steeds meer kolencentrales
en kerncentrales moeten komen.

Zonne-energie heeft een groot potentieel in Nederland, maar het
kabinet ontzegt de burger op deze manier een zonnige toekomst en blijkt
bovendien een onbetrouwbare zakenpartner te zijn. Holland Solar roept de
overheid en de politiek op om passende actie te ondernemen.

Opbrengst

De opbrengst van een zonnethermische installatie is makkelijk te bepalen en groter dan die van een PV installatie. Een zonnepaneel zet maximaal 15% van het invallend zonlicht om in electriciteit, een zonnecollector is tot wel 50% in warmte (omdat het grootste deel van zonlicht warmte is). CO2 vrije warmte bronnen hebben geen energie belasting en misschien is de regering daarom bang dat het de gelden van de gasbelasting misloopt. 

Op de website van de Energie Raad valt te lezen dat een gelekt rapport een ander beeld geeft van de veiligheid bij franse centrales.

"De overwegend conservatieve Franse pers, traditioneel een groot
voorstander van nucleaire energie, heeft 16 maart bekendgemaakt dat er
in het jaar 2010 meer dan duizend ongevallen geweest zijn in de Franse
nucleaire centrales. "

Maar dit nu aan de orde stellen is ‘onbeleeft’, vind de franse ecologie minister.

Reuters meldt dat de regering van Engeland het feed-in tarief voor grootschalige zonnecentrales (> 50 kW) zal korten om meer subsidie geld over te houden voor de kleinere installaties. De investeerders en eigenaren van grote zonnepanelen parken zijn woedend en claimen dat zo geen nieuwe investeringen zullen worden gedaan. Ook stand alone installaties worden niet langer zoals eerder afgesproken beloond.

"These proposals aim to rebalance the scheme and
put a stop to the threat of larger-scale solar soaking up the cash. The
FITs (feed-in-tariffs) scheme was never designed to be a profit
generator for big business and financiers," UK Climate Change Minister
Greg Barker said in a statement."

Het is een tweesnijdend zwaard. Op het moment dat regeringen een mooi feed-in tarief vaststellen komen de banken en investeerders om de voor de hand liggende winst te pakken. Daarmee kan de energie industrie zonder commercieel risico zijn positie nog sterker maken. Dit is uiteindelijk nadelig voor de duurzaamheid aangezien de industrie fossiele energie nog steeds voorop zet.

Er zou een wet moeten worden geintroduceert die de bepaling van opbrengsten van oa zonnepanelen reguleert aan de hand van wat historisch werkt, en deze vervolgens de status van hypotheekwaardig inkomen verschaft. 

Hieronder een afbeelding van een reactie van een engineer in de olie branche (op Linkedin), met daaronder afgebeeld de bedrijven waarvoor zijn bedrijf werkzaam is. Met toestemming hier weergegeven. Gaarne de tweede alinea zorgvuldig lezen.

Natural gas hydrates waren geen probleem voor de olie industrie het klimaat probleem veroorzaakte. Afgezien van de schokkende bevestiging van het onheil dat zal losbarsten als we nog meer olie verstoken is het ten hemel schreiend in zijn infantile grootspraak om te merken dat dezelfde industrie gelooft dat het van een genadeslag een deugt kan maken, door het commercialiseren van het door de warmte vrijkomende methaan. Dezelfde industrie die momenteel naarstig bezig is ons grondwater giftig te maken door fracking. We hebben hier te maken met volstrekte waanzin.

Het donkerste scenario voor Fukusima is dat de nucleaire reactie in plaats van dat deze afremt en tot stilstand komt weer op gang komt. Kennelijk zorgt het normale regel systeem voor de controle op het omslagpunt tussem acceleratie en deceleratie, en zou als het systeem het reactie proces niet ondersteunt deze langzaam moeten uitsterven. Een meltdown kan maken dat dit traject wordt verstoord omdat de splijtstof niet langer op de juiste manier ruimtelijk verdeeld is, en misschien zelfs gemengd raakt met andere slijtstof (Plutonium) met andere eigenschappen.

Dit lijkt te gebeuren omdat wordt gemeld dat de straling bij de reactor een nieuwe piek heeft bereikt. Wat een piek wordt genoemd is waarschijnlijk een toename die in de media verkeerd wordt weergegeven. Een toename in straling zou niet mogen plaatsvinden als de reactie in de splijtstof aan het afsterven was.

De blusactiviteiten hebben geen enkele invloed op de kernreactie in de splijtstof. Wel kan deze voorkomen dat de ruimtelijke verdeling van de stoffen niet verandert omdat de metalen gestold blijven. Een van de factoren is de warmte ontwikkeling die ook lijkt toe te nemen, het feit alleen al dat de warmte toeneemt betekent dat de reactie nog voortduurt, een blok staal van 500 graden koelt alleen maar af, met of zonder bluswater.

Als de straling en temperatuur toeneemt kan blussen zelfs onmogelijk worden omdat het water netto geen energie onttrekt aan het blok splijtstof. Het blok kan meer nieuwe warmte ontwikkelen dan door het water kan worden afgevoerd.

Blijkt het blok splijtstof een eigen leven te gaan leiden dan zijn er twee scenario’s waarvan de plausibiliteit niet gecontroleerd kan worden : 1. De kern reactie en straling en warmte ontwikkeling neemt toe, misschien zelfs explosief. 2. De reactie bereikt een bepaald niveau met alle schade en straling van dien, en de reactor moet worden ingepakt. 

De race tegen de klok lijkt een race om te zorgen dat de splijtstoffen in de huidige configuratie stollen. Als stollen niet mogelijk blijkt maar er wel gevaar is van een nucleaire explosie door het bereiken van de kritieke massa (een scenario door een van de experts of Al Jazeera genoemd) kan het noodzakelijk zijn de splijtstof desnoods met geweld over een groter volume te verspreiden.

De telegraaf meldt dat huizenkopers in de toekomst misschien hogere hypotheken zullen kunnen afsluiten als het huis dat ze kopen relatief energie zuinig is.

"PvdA-Tweede Kamerlid Jacques  Monasch bracht in dat aan mensen die
een ‘groen’ huis kopen meer hypotheek gegeven kan worden, omdat ze geld
overhouden wegens de lagere energierekening."

Pardon? Als mensen geld overhouden omdat ze een zuiniger huis hebben dan willen ze dat misschien ergens anders aan uitgeven dan aan een hogere hypotheek! Dat is de manier waarop de huizen prijzen al jaren onnatuurlijk stijgen, omdat de banken elke lastenverlichting vertaalden in hogere hypotheeklasten. Eerst de rente aftrek, toen de afschaffing van aflossing, toen de verruiming van het aantal jaarsalarissen, en ook de renteverlagingen.

Mensen kunnen argumenteren dat deze regeling ertoe kan leiden dat huizeneigenaren gaan investeren in het zuiniger maken van hun huis om de prijs die ze ervoor kunnen krijgen hoger te maken, maar dat is een voorbeeld van klassiek keynsian "Eerst produceren, dan komt de vraag vanzelf" spilzuchtige strategie. Er ontstaat een reden om heel veel huizen aan te pakken die vervolgens toch niet gaan worden verkocht. Mensen zullen zich nog meer in de schulden steken.

Hypotheken moeten worden aangepakt zodat de koper het huis na 30 jaar zonder rente aftrek met de huidige maandelijkse lasten in bezit krijgt. Nu huren de meeste kopers, want ze lossen niet af. Men kan ook verplicht stellen dat hypotheken die niet leiden tot eigendom niet langer als zodanig kunnen worden beschouwd, maar onder de huurcontract regels moet vallen. Het lijkt alsof banken denken dat ze recht hebben op een deel van ons inkomen.

Als men duurzame investeringen wil stimuleren kan dat door het mogelijk te maken de initieele kosten van bv. zonnepanelen bij aanschaf bij de hypotheek op te tellen. Wat maakt 5000 Euro meer of minder uit? Dat stimuleert dan de meest kosten effectieve verduurzaming en geeft de koper onmiddelijke lastenverlaging omdat de investering over 30 jaar wordt gespreid. Dit kan men als het moet ook doen bij oversluiten. In dat geval is het misschien wel denkbaar dat de lastenverlichting door de investering in een hoger aflossings bedrag gaat zitten. Het beste voor duurzaamheid zou het echter zijn om de banken via een aantal wetten van hun commerciele houding te verlossen.

 Zwolle steunt buurtenergie ism Natuur en Milieu Overijssel (NMO). Het trekt 21.000 uit voor het realiseren van twee buurt energie bedrijven.