In de recent gepubliceerde paper ‘Future Sustainability Forecasting by Exchange Markets: Basic Theory and an Application’ van Nataliya Malyshkina and Deb Niemeier analyseren zij op basis van een eigen methoden (die rekening houden ment markt werking) het komende transitie proces van fossiele naar schone technologien. Hun doel was om beleidmakers de werktuigen te geven om betere inschattingen te maken omtrend de effectiviteit van maatregelen. Zij komen tot de conclusie dat duurzame technologieen pas markt rijp zijn in 2140! Met piek olie verwacht tussen 2010 en 2030 merken ze op:
“Obviously, our results suggest that there is a potential danger that crude oil will be depleted before it can be replaced
by viable substitutes.”
Als mogelijke factoren die hun conclusie kunnen beinvloeden noemen ze toenemende efficiente, afnemende vraag naar olie door prijs stijging en nieuwe winnings technologien voor fossiele brandstoffen.
De methode is gebaseerd op de relative performance van aandelen in de olie en alternatieve energie industrie onder een stochastisch bepaald innovatie regime. Ze lenen hierbij van het concept ‘predictive markets’, de voorspellende waarde die te vinden is in het belegingsgedrag van grote groepen investeerders. Op dit principe is oa de website intrade gebaseerd waar ‘aandelen’ gekocht kunnen worden in allerlei mogelijke gebeurtenissen, bv. een verkiezings uitslag. Meer hier.
Sorry, ‘vrije’ markt
Het is een interessante analyse. Aangenomen dat het model correct is zegt het een hoop over de validiteit van het markt argument. Investeerders zullen niet snel genoeg geinteresseerd zijn om piek olie voor te zijn. De markt gaat het niet redden. Dat is geen nieuws. Maar het is bijna ontwapenend hoe naief de markt wordt benaderd.
Ten eerste is het goed om vast te stellen dat we niet naar de voorstanders van marktwerking moeten luisteren.
Ten tweede kunnen we vaststellen dat we een enorm probleem hebben.
Ten derde kan ik u verzekeren dat de auteurs jammerlijk hebben gefaald, de markten doen niet ter zake.
Het is misschien een verstandige vraag hoe snel en op welke manier we moeten ingrijpen, en of dat in het huidge klimaat waarin de financiele spelers domineren wel kan. Het is hier al eerder gezegd dat we onder druk van de banken en olie maatschapijen bezig zijn met een heuse Geocide. Olie maatschappijen begrijpen niet dat onze olie verslaving hen verplicht ons voor te bereiden op de cold turkey die komen gaat.
Voor liefhebbers, over de ‘markt’
De markt staat stijf van prijsafspraken en wettelijk geregelde bescherming. In de financiele sector (onder de SEC, de CFTC, de rating agencies en onder de banken en beursen) wordt ongehoorde fraude gepleegt. De markt in de VS is al een tijd volledig afhankelijk van een lage rente, flashtrading (stelen van de belegger door sneller te handelen dan een mens ooit zou kunnen), ongedekte derivaten en Comex goud en zilver prijs manipulatie (waarvoor JPM nu wordt aangeklaagd). Er is helemaal geen eerlijke aandelen markt om iets over te zeggen. Het gedrag is niet random. En als het om innovatie gaat dan hebben we het nog niet over het kreupele patentrecht, waarbij recent de regels voor openbaring van uitvindingen is versoepeld (mensen kunnen nu patenten krijgen voor meer voor de hand liggende op logische ideen). Dat wordt iig soepel innoveren!
Een andere zwakte is dat het hele financiele systeem, de dollar alleen gebaseerd is op het feit dat de meeste grondstoffen in dollars verhandeld moeten worden, oa de zogenaamde petrodollar die nu meer dan ooit onder druk staat. Zonder petrodollar geen olie voor de VS, zonder olie geen productie (die was er toch al niet de laatste tijd). De ‘markt’ houd niet veel rekening met hinderlijke logistieke kosten, ook dat zal veranderen.
Moeten we de meest onverantwoordelijke mensen laten bepalen wanneer het genoeg is geweest en we serieuze hardere, markt onafhankelijke maatregelen moeten nemen?