Greencheck.nl

Veel mensen hebben momenteel zonnepanelen op het platte of schuine dak, sommigen al meer dan 10 jaar. Deze panelen zijn inmiddels terugverdient, maar leveren nog dagelijks Euro’s op (en gaan daar voorlopig netjes mee door). Het is een terechte vraag of de opbrengst van deze systemen is te verbeteren op een manier die zichzelf wederom vrij snel terugbetaald. Op dat gebied zijn er verschillende mogelijkheden, en de investeringen er in hebben vaak belasting voordeel. Hieronder een aantal aandachtspunten belicht.

Stof en Vuil 

Stof en vuil op uw panelen kan de opbrengst reduceren. Maar een cel van een paneel hoeft door vogelpoep of een aangekleefd blad te zijn bedekt en het hele paneel presteerd significant minder. Af en toe een sopje is de moeite waard.

Schaduw

Schaduw is funest voor een serie zonnepanelen, net als vuil. Misschien heeft u er niet bij stilgestaan dat planten in de buurt van uw panelen inmiddels gegroeid zijn, en nu wel schaduw veroorzaken, terwijl dit niet zo was toen u de panelen plaatste. Snoeien geblazen! 

Temperatuur 

Koelere panelen presteren beter. Het is dus belangrijk om de achterkant goed geventileerd te houden. Zitten ze tegen het dak dan helpt het om te zorgen dat er ventilatie is tussen dak en panelen (die is er meestal wel). Panelen absorberen het meeste licht zonder er iets mee te doen (85% – het weerkaatste licht), dus ze worden erg warm. Per graad Celsius lever je soms 0,25 % opbrengst in. 

Plek 

Misschien heeft u als u al in 2004 panelen aanschafde niet zo nagedacht over de plek waar u ze opstelde. Toen waren zonnepanelen nog relatief nieuw en wilde mensen vooral het prijsvoordeel meepikken. Het verhuizen van ook de oude panelen is echter heel eenvoudig, de verbindingen kunnen vaak losgetrokken worden, de omvormers van de klem gehaald en verplaatst.

Orientatie 

De orientatie van panelen is de belangrijkste performance beinvloeder. Ze dienen immers om zo veel mogelijk zonlicht op te vangen. Dat doen ze in Nederland het best als ze pal Zuid zijn opgesteld en een hellingshoek hebben van 35-37 graden.

Veel panelen worden echter op 20 graden steunen gemonteerd, omdat dit minder ballast vergt en er zo meer panelen op een dak kunnen. Het scheelt een paar procent met de optimale hoek, dus meer panelen bijplaatsen is dan misschien makkerlijker.

Panelen die pal Zuid staan en 20 graden hoek hebben leveren 916 kWh/kWp op

Het zelfde geldt voor roteren om de vertikale as. Panelen die dit doen volgen de zon gedurende de dag van Oost naar West. Dat vergroot de opbrengst meer dan roteren om de horizontale as.

Verticale as trackers 

   Panelen die om een verticale as kunnen draaien leveren 1210 kWh/kWp op 

De maximale opbrengst komt van panelen die om twee assen draaien, waardoor ze altijd op de zon gericht zijn.

Tweeassige trackers winnen de hoofdprijs, maar verticale as trackers zijn het kosten effectiefst. 

Als u een boer bent met een schuur met 12 jaar oude zonnepanelen, dan kan het de moeite lonen deze elders op trackers te zetten. De reeds afgeschreven panelen gaan opeens meer geld opleveren. Zelf maken kan natuurlijk ook. 

Kabels en de Omvormer 

Het is niet de bedoeling dat kabels of de omvormer voor problemen zorgen, maar het kan wel. Nieuwe omvormers zijn soms echt efficienter dan de oude. U kunt ook overwegen de panelen met andere samen te voegen tot een nieuw systeem.

The case for extraeconomic activity 

Earlier we wrote climate action will be most effective when it is ‘extraeconomical’. This means it removes itself from the economy at large, banks, money and markets. This is a hard sell because most people think it harmless to look for investors for a project, write a business case and deliver some product of economical value. Our point is that that is exactly the problem, because a product of economical value helps maximize the utility of fossil fuels, the core purpose of 20th century economics. Fossil fuel and credit are inextricably linked in the ‘carboncredit’ system, and you can’t escape it from within.

Another reason to go for extraeconomical is that you can’t use fossil fuels to solve the climate problem. You would run out and/or make it worse. You have to use renewables, solar, wind, wave energy, biomass. To do what? Capture carbon while keeping yourself alive. It is possible, but it either takes a lot of manpower or a lot of machines (hence our concept the ‘Roboeconomy’). Extraeconomical activity creates assets without looking for a price, it looks to establish a process that has a positive impact on our climate and environment.

How to invest extraeconomically 

No proces or activity starts from scratch, but that is not a requirement to be extraeconomical. The key requirement is that you can sustain your process autonomously, without interacting with a market, especially not with the fossil fuel market. Thus an extraeconomic project proposal looks different from your average business case : It has capex (capital expensenditures), but no opex (operational expendtures), debt or yield. You may wonder "but what do I get out of it?" You get the option to go to the market, without having to at all time. That is a stark difference compared to most if not all current enterprises.

An extraeconoical project has to outline how it uses natural resources including energy to sustain it’s operation. So lets take a wave energy based ocean fertilization field, one that generates ocean life, captures carbon from seaweed and algae (for instance by pyrolizing and sinking it to the bottom). This operation requires a significant investment in robust wave driven pumps, the monitoring infrastructure, materials. It poses a challenge as it does not produce everything needed to sustain itself, but it can sustain a community of land based people that eat the fish and seaweed and have the industry to maintain, repair and perhaps even expand the field. An extraeconomic model quickly arrives to be diverse with autonomous expertise.

Another example : Ocean based farming on floating rafts of bamboo. Our so called Bambooya project. The fertilzer to feed the bamboo is found around 200 meters deep, there’s plenty of water, the expansion can be done by growing bamboo on the rafts, fresh water can be secured through the micro climate you create, and you can expand and mix with fish and algae farmes until the Pacific and Atlantic are covered, converting enormous amounts of CO2 into Carbon and cooling our climate (which results in addicitonal on land growth and preservation of biomass according to studies). Capex? Very low.

Apart from innovative uses of technology you could do the same for deserts. You use either contour trenches (Peter Westerveld) or controlled grazing to get the land back into its carbon sequestring mode, and you run it just for the sake of that effect. Creating green pastures and forrests that cpature clouds above, increase albedo, biodiversity, clean the air but are not food on anyones plate except those that run it.

With new technology (and old tech as well) it is possible today to use the enormous stretches of near empty land and ocean on earth to do extraeconomical projects. The only issue is the encroachment of the carboncredit system on next to all resources on earth. It’s a carbon fueled machine that eats everything, the people involved forming its ‘bloodstream’, the money that changes hand in the process of consuming the carbon. It has to be kept at bay. For that reason it would be good to create ‘Extraeconomical zones’.  

If you are investor or know someone interested in starting extraeconomical projects, let us know through info@greencheck.nl.  

The importance of an extraeconomical response to climate change

It’s a movie plot : "In a world assaulted by carbon pollution, a world from which life is beings sapped by a greedy elite, many are hypnotized by events, but some are determined to beat the trend. How determined? Got ice?" trigger the bombastic action scenes a la Xmen or Transformers. Title : The 2 Degree Army, you’re recruited.

This is no joke. The New Zealand and Australian farmers that see their crops wither and dry out can point out the culprit : Wall street dominated financial markets. The carbon credit system. The world seems to try to eat the US and it’s dollar currency alive (considering Australia and China agreed to use Remnimbi in direct trades, not dollars, just like some BRIC countries). English farmers dito, having to slaughter cattle because you can’t grow enough gras to feed it through winter. And how about the US farmers? The country where Monsanto is now above the law, it can not be prosecuted, while it can prosecute farmers whose carefully developed grains or wheats became contaminated with patented genes (owned by Monsanto).

What about food stamp recievers, already bumped out of the currency, living in the JPMorgan Chase owned alternative currency system, in the US and the UK. But then the foodstamps stop and you have nothing to feed yourself. Banks own everything. Land being grabbed as it lies fallow. Industry exported to China and no local cultural and skill network for people to provide value for themselves. Fresh produce markets outlawed and raided? Look at the above video, can you imagine why people would have to go hungry, be jobless or recieve foodstamps?

But cute will stop when intensive farming keeps failing. Australian farmers are switching to gras farming because they can’t take the risk anymore to run into a drought. That risk is financial, their farming operation is fuel based (ten carbon calories to one produced ususally) requiring credit, instantly creating a price for the produce on the ‘market’. Farmers are politically incapacitated (since Nixon in the US and everywhere if the methods are intensive). Try a farmer strike for a year and the land will have changed hands again. Unfortunately for intensively farmed land there’s a gap in which no crops will grow once you stop using the chemicals, poisons and fuels. The soil needs to load itself with nitrogen first, which takes about five years. This promises to be a major food calamity we dubbed the "Petro/eco food gap". 

“Loss of topsoil, salting from irrigation, the dependence on petrochemicals..are evidently not sustainable. This approach can not be sustained” (CEO Monsanto Shapiro tov Society of Environmental Journalists in 1995)

A bit of anger management is in place, because there are no pretty stories to cling to. Like the dreamy response to the nuclear threat from North Korea, the fact we don’t see beyond our supermarkets should not make us believe it’s some magic forest (getting used to abundance is natural, if the abundance has a natural source like a dense healthy forest), it should define our position as unsettlingly intransparent. What are we going to eat if something comes between us and where the food is produced? If logistics fails because fuel does not arrive because someone else bought it or is fighting over it or it’s just not there anymore? Global Katrina? Right now : No fuel logistics means no logistics.

Who is shooting the dogs? 

What if the plants and animals now withering and culled where the dogs in your neighborhood? "Hector is flooded by climate change, drowns". Wtf? Who is behind this? "Fifi blown away by a violent local thunderstorm, due to carbon emissions". "Brazilian loggers shoot environmentalist (yes they do), and your labardor Bello!". You’ll think "I don’t give a damn, but this has to stop!"

Shimkus : The bible says it’s gonna be all right! But he is even making part of his quotes up

Try discussing this and you will run into the media and pundits, in some cases really from nowhere that will sit on parlementary panels and spout lies. But you know there is no debate since 1988, not if you go look since 1980, 1957 or  1912 for that matter. No other reason to make the Keeling curve than a nagging realization something was going wrong, and people where expecting it since the 19th century. No news or article can change the fact we can see for ourselves things are going wrong.

On the flip side we can see industry can make devices, huge machines that provide us with energy to do almost anything. Wind farms are pushing out gas and even coal in Europe as we speak. Changed colder days with sun mean more PV power to drive any electrical process. The real punch comes from the percentage of power that helps create what we really need : Food, clothes, transportation etc. Wealth comes from the production side, not the consumption side. Of course the wealth potential of renewables is infinite. It is because no one will witness the end of our Sun. 

Making renewables with renewables will remove the limit to the capacity we can build  

So who’s in the 2 Degree Army? Well, you if you are worth more than a penicillin loaded chicken shit. Who do you adres? Anyone making the problem worse. How? In the most annoying way possible. You are not alone. The goal is to gain control over the carbon streams, render it in the hands of those that know how to turn them into abundand renewables and phase them out, then how to start cutting into the CO2, methane. Those that know how to do large scale projects that will not need fuel after the initial setup, but will claim carbon from our atmosphere for years to come, while generating food and other wealth (like us 😉 ). It’s possible : A global shift to carbon sequestring gras farming (with equivalent productivity) can recapture all the emitted carbon since the start of the industrial revolution. That is how possible this is. No symbolism, no cute narrative, but a change of strategy. 

The US is turning into tha bastion of all the players that are on the wrong side of history. Against the will of it’s inhabitants by the way. Companies like BASF in Germany, making the nicotinoid bee killing incenticides that cut the bee count in the US by 30%-40% (according to Al Gore) is thinking about moving to the US for it’s shale gas. Good riddance, no more poison in our Dutch rivers. The US doesn’t shrink from 56 million gallons of nuclear waste, so…

Are you in the 2 Degree Army? Think of how you can help this fight. Cute marches by day, and whatever you like at night. The only way to survive this one is to fight. 

Wat te doen met al die zonnepv die tussen de spitsen wordt geproduceerd. Wij stelden vaak voor: Gewoon opslaan in accu’s, flow batteries of synthetische brandstof. Een andere manier van ‘opslaan’ zou kunnen bestaan uit het gebruiken ervan voor de productie van iets dat iedereen nodig heeft, iets waarvan je een voorraad kunt aanlegen, bv zuiver water, voedsel uit kassen of bepaalde chemicalien of zelfs koude in koelcellen. Tijdens de ronde tafel tav de Energie Wende afgelopen week kwam nog een optie ter sprake : Direct gebruik voor het aandrijven van voertuigen, bv. door een zn. Trolley Truck systeem.

Het direct gebruiken van zonnestroom voor voertuigen is ongetwijfeld de meest efficiente manier. Stroom eerst omzetten in waterstof of methaan betekent een direct verlies van minstens 50% van de energie. De enige variable bij direct gebruik van zonnestroom voor vervoer is de transport afstand, maar doordat de stroom lokaal wordt opgewekt blijft die relatief constant in dicht bebouwde gebieden (de grootste bijdrage komt altijd van de dichtst bijzijnde panelen).

"Natural gas recovery is 97.5% efficient, and processing is also 97.5% efficient.10 Electricity is then transported over the electric grid, which has an average efficiency of 92%,11 giving us a “well-to-electric-outlet” efficiency of 60% x 92% x 97.5% x 97.5% = 52.5%." 

Een trolley vereist een significante aanpassing, dwz niet alle voertuigen kunnen deze maken. Niet alleen moet er een aftap rail zijn, maar de aandrijving moet ook hybride worden gemaakt. Dit kan het goedkoopst en snelst grootschalig door het vervangen van de wielen door versies met ingebouwde electromotoren. Dit soort wheel hub engines zien we bij electrische scooters, maar ze zijn ook voor bussen ontwikkeld. De mooiste nemen niet meer ruimte in dan het wiel, maar als de motor in de wielophanging wordt geintegreerd is vervanging ook niet veel werk. Het is zelfs denkbaar dat een extra wiel wordt gebruikt.

Een andere manier dan een trolley om energie van het net aan voertuigen door te geven is het snel laden wanneer het stilstaat bij een stoplicht. Alle electrische voertuigen hebben een aanzienlijke ultra snel laad en ontlaadbare buffer (gevormd door zn. ultracapacitors) om te werking van de accu te optimaliseren en remenergie op te vangen. Deze opslag kan in de tijd dat een voertuig stilstaat bij een stoplicht een flinke hoeveelheid energie absorberen. In Korea zijn experimenten gedaan met stadsbussen die volgens dit systeem werkten (het zogenaamde OVEL systeem). Dit is misschien een goede manier om ook taxi’s snel te hybridiseren.

Wubbo Ockels electrische super bus. Niet eens duurder, wel sneller en schoner

Maar batterij technologie maakt snelle stappen voorwaards. Het grootste obstakel is dat ze niet makkelijk vervangen kunnen worden in auto’s.Terwijl een paar batterij typen voor voertuigen (dwz een form factor) net als bij normale batterijen de mogelijkheid zou scheppen ‘vervangstations’ te creeren die toch met innovaties mee zouden kunnen gaan.

Een form factor, vele technologieen 

Een bijkomend voordeel zou ook zijn dat deze dicht(er) bij de plek van opwekking gesitueerd kunnen worden, zodat de efficientie toeneemt. Zon’ systeem voor trucks zou veel makkelijker uit te breiden zijn dan een trolley lijn. De accu’s kunnen zelfs blijven roteren langs een specifiek traject. Zelfs een systeem van ‘tractors’ zoals we zien op container terminals is denkbaar. Deze zouden trucks over een bepaald traject op sleeptouw kunnen nemen en zelf oplaadbaar electrisch zijn.

Natuurlijk zijn er ook andere vragen te stellen, zoals : Waarom al die logistiek? Kan het ook met minder? Het lijkt dat logistiek vooral dient om producent en consument te scheiden en ons afhankelijk te houden van het bankair systeem. Lokaal produceren zou wel eens de meest kosteneffectieve manier kunnen zijn om hernieuwbare energie overdag te benutten. 

Pleidooi voor verwisselbare batterijen en smart fleets 

Wheel hub conversion 

Vangrail 

Brandstof afhankelijke maximum snelheid? 

Charging on the fly

Klik hier voor live steam.

Video feed

Inzichten in de Duitse Energiewende: risico’s en kansen voor de Nederlandse energievoorziening

Programma   Blok 1: Praktijk (10.00 – 11.30 uur) 1. Tennet – Dhr. L. Hartman 2. APX – Dhr. B. den Ouden 3. RWE – Dhr. H. Bünting (Duitstalig) 4. Gasunie – Dhr. H. Coenen 5. Autoriteit Consument en Markt – Dhr. G. Moelker 6. Organisatie voor Duurzame Energie (ODE) – Dhr. W. de jong Blok 2: Kennis (11.35 – 13.05 uur) 1. TU Delft – Dhr. T. van der Hagen 2. Hoofdauteur van de website www.energytransition.de (Heinrich Böll Institut) – Dhr. C. Morris (Duitstalig) 3. Greenpeace Duitsland – Dhr. T. Breuer (Duitstalig) 4. WWF Duitsland – Mw. R. Günther (Duitstalig) 5. Planbureau voor de Leefomgeving – Dhr. P. Boot 6. Ecofys – Dhr. K. van der Leun Blok 3: Economie (13.10 – 13.30 uur) 1. Dutch Research Institute for Transitions (DRIFT) – Dhr. R. Bosman 2. Dhr. A. Stienstra

Impressie

Deze ronde tafel meeting waarbij verschillende duitse experts aanschoven heeft misschien geholpen bij het doen landen van een besef dat Nederland achterblijft. Waar in Duitsland de Wende geinspireerd werd door een zucht naar onafhankelijkheid, en de brede publieke steun wordt aangemoedigd door stimulansen op het niveau van de individuele burger, blijft het in Nederland boxen tegen de gaslobby (die oa in de vorm van Gasunie aan tafel zat).

De Wende creerde 380.000 banen in Duitsland 

Het hele idee van de Wende is nu juist dat de gevestigde orde niet aan tafel zit. Een belangrijke wet was die waardoor elke duitser stroom kon leveren naar het net, zonder uitzonderingen of inmenging van de bestaande leveranciers.

Van de aanwezigen waren de mensen van de TU Delft overduidelijk bezig dan wel uitstel en werk voor zichzelf te creeren (pleiten voor innovatie en spreken over de noodzaak van vervanging van huidige PV en Wind systemen) dan wel te pleiten voor een gastransitie. Je vraagt je af of Delft iets weet dat wij niet weten, want erg concreet werd het niet. De laatse, Dhr. Stienstra wist zelf nog openlijk te twijfelen aan klimaatverandering. 

Energie opslag 

In Duitsland is het bewustzijn er nu dat het om energie opslag gaat. Hierdoor kan de mismatch tussen productie en consumptie van bv. zonnestroom worden overbrugd. De bijdrage van Dhr. K. van der Leun van Ecofys, die in het algemeen blijk gaf van een constructieve visie, was oa dat wanneer elke burger een electrische auto bezat, danwel een batterij die in zo’n auto past, er voldoende opslag was om centrales overbodig te maken. Wij zouden zeggen dat er dan een ruime overvloed aan opslag zou zijn.

Coenen van de Gasunie wees op de mogelijkheid van ‘power to gas’ als manier om overschot aan energie op te slaan. Door een chemisch proces wordt mbv stroom van water en CO2 Methaan gemaakt. Dat kan dan in de bestaande infrastructuur worden opgeslagen. Het maken van Waterstof en dat mengen met gas werd ook genoemd, dat is al op Ameland getest, en kan prima, hoewel op den duur de gasstellen moeten veranderen.

Het probleem met mensen voor gas pleiten is dat dit net zo goed uitstel kan zijn dmv een onderzoeks traject. Dat is voor waterstof naar gas absoluut niet nodig, het proces is oud, de zogenaamde Sabatier reactie (waarover ondergetekende enige jaren een website heeft onderhouden). Deze kan plaatsvinden mbv Nikkel, maar zal in handen van de Gasunie of Delft ongetwijfeld mbv ‘Unobtanium’ worden reinvented (zoals zo vaak met andere processen gebeurde). Het is zeker een goed idee om de technologie in Nederland te ontwikkelen. Dat zou dan innovatie zijn binnen een eigen productie proces, zoals het hoort.

Het voorstel van de Gasunie werpt een leuke vraag op : Hoe vrij is de gasmarkt en mag elke burger straks gas leveren? Het maakt ons echter ook afhankelijk van CO2, waarbij er van uit wordt gegaan dat dit een nuttig product zal zijn van CCS (Carbon capture and storage). Daarmee maken we ons afhankelijk van verbranding van koolstofhoudende brandstoffen, zodat het voor de hand ligt gas of kolen in de picture te houden. Daarmee is CCS een al vaak gebroken belofte met als bonus dat je vast zit aan fossiel.

Het is slimmer om voor Ammoniak te gaan, NH3. Dat is ook een Waterstof drager, maar een zonder koolstof. De interesse in NH3 neemt toe, vooral van boeren, die het niet alleen op het land kunnen gebruiken maar ook als brandstof in de tracktor. Nog een optie van electrisch synthetiseerbare brandstof is Ethanol. Dit is ook een zeer veelzijdige chemische stof. Tot slot valt te vermelden dat de US Navy een mogelijkheid ziet om zware brandstof van zeewater te maken.

Wordt vervolgd 

_______________________________________________________________ notulen volgen 

Vr : Kan nederland van gascentrales een back up rol spelen voor duitsland?

A : Onwaarschijnlijk, de verbindingen zijn er niet en Duitsland heeft eigen centrales

Vr : Toekomst voor gas

A (H Coenen Gasunie) : Kansen voor alternatieve gasbronnen, dus biogas, maar ook ‘Power to gas’, methanisatie. Door met stoom waterstof te maken en dat via een catalytisch proces aan CO2 te binden (ontstaat O2) ontstaat methaan. Het is vele malen efficienter om gas te vervoeren dan stroom.

Vr (Veldhoven): Dat Polen buitenlandse stroom buiten houdt (via ‘dwarsregulatoren’) 

A : (Moelker) Eurocommissaris houdt zich er mee bezig. Afscherming vanwege dreigende ‘netinstabiliteit’. 

Vr. (Jan Vos) :

Vr. (Van Tongeren via twitter van SP) : Is een geintegreerde Duits-Nederlandsenergiebeheerder een idee?  

Vr. Staat private investering op gespannen voet met netbeheerde in publieke handen?

A. (Moelker) Kan 

A (Coenen gasunie) : Er is al samenwerking. (Moelker) Welke opdracht geef je die mee

Vr : (Leegte) : Neemte door de voordeligheid van het Zuiden tav zonnepanelen de emissie in het Noorden toe?

Check out this video, about the Williamson Ram Pump, a pump that concentrates the potential energy in a water stream to pump it to high pressures. No fuel needed, and very reliable. It seems it can be used for pressure dependent processes like reverse osmosis desalination.

Wave driven desalination is often done using direct wave energy, but this pump allows you to store the energy for use later, either to drive a turbine or desalinate. If the difference between eb and flood is small, this device can still amplify it to drive a serious turbine, provided the volume is 20 times larger than the pumped water. This device can even pump fresh water if the driving stream is polluted, they won’t mix.

"You can predict with 87 per cent accuracy the wave pattern for 30 days" (bron)

Wave energy is only allowed to develop slowly. Like tidal turbines suddenly environmentalists are all over these companies, like we seen with oil companies in Russia recently, it’s abuse of the law for commercial purposes. Wave energy potential is huge, enormous, can be 20 kW/m (meter wave front) and much more constant than wind meaning it could replace carbon base load.

"And there’s general agreement that you can produce energy for two to three cents per kilowatt hour without any subsidies." 

The various wave energry concepts developed over the years are listed here (8 in total). The problem is the way these projects are set up, usually recieving serious investment after starting up, but then left to die firmly in the grip of the banks (whose main money maker is fossil cashflow).

Some of the companies below have since dissapeared. It would be interesting to ask the ones that are active what projects they have. We are working on a system that makes these sort of reports easy to make. 

COMPANY	TECHNOLOGY	DEVICE TYPE	COUNTRY BASE
Able Technologies L.L.C	Electric Generating Wave Pipe	B	USA
AeroVironment Inc	eel Grass	B	USA
AlbaTERN	Squid	A	UK
Applied Technologies Company Ltd	Float Wave Electric Power Station	B	Russia
Aquamarine Power	Oyster	C	UK
Aqua-Magnetics Inc	Electric Buoy	B	USA
Arlas Invest	TUVALU	B	Spain
Atmocean	Atmocean	B	USA
Avium A.S.	Yeti Cluster System	I	Turkey
AW Energy	Waveroller	C	Finland
AWS Ocean Energy	Archimedes Wave Swing	B	UK
Balkee Tide and Wave Electricity Generator	TWPEG	B	Mauritius
BioPower Systems Pty Ltd	bioWave	C	Australia
Blue Power Energy Ltd		B	Ireland
Bourne Energy	OceanStar ocean power system	A	USA
Brandl Motor	Brandl Generator	B	Germany
Caley Ocean Systems	Wave Plane	I	UK/Denmark
Carnegie Wave Energy Limited	CETO (Cylindrical Energy Transfer Oscillator)	B	Australia
Checkmate Seaenergy UK Ltd	Anaconda	G	UK
College of the North Atlantic	SARAH Pump	F	Canada
Columbia Power Technologies	Direct Drive Permanent Magnet Linear Generator Buoy/ Permanent Magnet Rack Pinion Generator Buoy / Contact-less Force Transmission Generator Buoy	B	USA
CorPower Ocean	CorPower Wave Energy Converter	B	Sweden
C-Wave	C-Wave	A	UK
Daedalus Informatics Ltd	Wave Energy Conversion Activator	C	Greece
Dartmouth Wave Energy	SeaRaser Buoy (seawater pump)	B	UK
Delbuoy	Wave Powered Desalination	B	USA
DEXA WAVE Energy Aps	DEXA WAVE Convertor	A	Denmark
Dresser-Rand	HydroAir	D	USA
Ecofys	Wave Rotor	I	Netherlands
Ecole Centrale de Nantes	SEAREV	D	France
Ecomerit Technologies	Centipod	A	USA
Ecotricity	Searaser	B	UK
Eco Wave Power	Wave Clapper / Power Wing	I	Israel
Edinburgh University	Sloped IPS Buoy	A	UK
ELGEN Wave	Horizon Platform	B	USA
Embley Energy	Sperboy	B	UK
Energias de Portugal	Foz do Douro breakwater	D	Portugal
ETYMOL	ETYMOL	I	Chile
Euro Wave Energy	Floating absorber	B	Norway
Float Inc.	Pneumatically Stabilized Platform	B	USA
Floating Power Plant A/S	Poseidon’s Organ	A	Denmark
Fobox AS	FO3	D	Norway
Fred Olsen Ltd	The B1 Buoy	A	Norway
Fred Olsen & Co./Ghent University	SEEWEC	B	Norway/EU
GEdwardCook	Syphon Wave Generator	F	USA
GEdwardCook	Floating Wave Generator	A	USA
Grays Harbor Ocean Energy Company	Titan Platform	D	USA
Green Ocean Energy Ltd	Wave Treader/ Ocean Treader	A	UK
Green Ocean Wave Energy	Ocean Wave Air Poston	B	USA
Greencat Renewables	Wave Turbine	A	UK
Greenheat Systems Ltd	Gentec WaTS	I	UK
Group Captain SM Ghouse	Free Floating Wave Energy Convertor (FFWEC)	A	India
GyroWaveGen	GyroWaveGen	I	USA
Hann-Ocean	Drakoo	B	Singapore
HidroFlot SA	Hidroflot	B	Spain
Hydam Technology	McCabe Wave Pump	A	Ireland
Hydrocap Energy	Seacap	B	France
HydroGen	HydroGen 10	D	France
Independent Natural Resources	SEADOG	B	USA
Indian Wave Energy Device	IWAVE	B	India
Inerjy	WaveTORK	E	USA
Ing Arvid Nesheim	Oscillating Device	B	Norway
Instituto Superior Tecnico	Pico OWC	D	Portugal
Intentium AS	Intentium Offshore Wave Energy Convertor	I	Norway
Interproject Service (IPS) AB	IPS OWEC Buoy	B	Sweden
JAMSTEC	Mighty Whale	E	Japan
Jospa Ltd	Irish Tube Compressor (ITC)	I/E	Ireland
Joules Energy Efficiency Services Ltd	TETRON	B	Ireland
Kinetic Wave Power	PowerGin	E	USA
Kneider Innovations	Wave Energy Propulsion	A	France
Lancaster University	PS Frog	B	England
Langlee Wave Power	Langlee System	C	Norway
Leancon Wave Energy	Multi Absorbing Wave Energy Convertor (MAWEC)	D	Denmark
M3 Wave, LLC	DMP Device	F	USA
Manchester Bobber	Manchester Bobber	B	UK
Martifer Energia	FLOW	A	Portugal
Motor Wave	Motor Wave	B	Hong Kong
Muroran Institute of Technology	Pendulor	I	Japan
Nautilus	Wave Energy Convertor for near shore deployment. Buoy driven piston driving pressurised air to onshore energy convertor	B	Israel
Navatek Ltd	Navatek WEC	A	USA
Neptune Renewable Energy Ltd	Triton	C	UK
Neptune Systems	MHD Neptune	I	Netherlands
New Energy Solutions LLC	Oscillating Cascade Power System (OCPS)	D	USA
Nodding Beam = Power	Nodding Beam	I	UK
Norwegian University of Science and Technology	CONWEC	B	Norway
Ocean Energy Industries Inc	WaveSurfer	B	USA
Ocean Energy Ltd	Ocean Energy Buoy	D	Ireland
Ocean Harvesting Technologies	Ocean Harvester	B	Sweden
Ocean Motion International	OMI Combined Energy System	B	USA
Ocean Navitas	Aegir Dynamo	B	UK
Ocean Power Technologies	Power Buoy	B	UK/USA
Ocean Wave Energy Company	OWEC	B	USA
Ocean Wavemaster Ltd	Wave Master	I	UK
Oceanic Power	SeaHeart	B	Spain
Oceanlinx	GreenWAVE / BlueWAVE	D	Australia
Oceantec Energias Marinas, S.L.	Oceantech Energy Convertor	A	Spain
Offshore Islands Limited	Wave Catcher	I	USA
Offshore Wave Energy Ltd	OWEL WEC	C	UK
ORECon	MRC 1000	D	UK
Ocean Wave and Wind Energy (OWWE)	Wave Pump Rig	B	Norway
Ocean Wave and Wind Energy (OWWE)	OWWE-Rig (hybrid technology)	E	Norway
Pelagic Power AS	PelagicPower	B	Norway
Pelamis Wave Power	Pelamis	A	UK
PerpetuWave Power Pty Ltd	Hybrid Float	A	CA/USE
Pontoon Power	Pontoon Power Convertor	A	Norway
Portsmouth Innovation Ltd	Wavestore	E	UK
Protean Energy Limited	Protean	B	AUS
Purenco AS	Purenco WEC	B	Norway
Renewable Energy Pumps	Wave Water Pump (WWP)	D	USA
Resolute Marine Energy, Inc	Resolute WEC	B	USA
RWE nPower renewables	OWC	D	Germany
Ryokuseisha	WAG Buoy	A	Japan
Sara Ltd	MHD Wave Energy Conversion (MWEC)	I	USA
SDE	S.D.E	C	Israel
Sea Power International AB	Streamturbine	I	Sweden
Seabased AB	Linear generator (Islandberg project)	B	Sweden
SeaNergy	SeaNergy	F	Israel
Sea Power Ltd	Sea Power Platform	A	Ireland
Seatricity		B	UK
SeaVolt Technologies	Wave Rider	B	USA
Seawood Designs Inc	SurfPower	B	Canada
SEEWEC Consortium	FO3	B	UK
SeWave Ltd	OWC	D	Faroe Islands
Sieber Energy Inc	SieWave	I	Canada
Snapper Consortium	Snapper	B	UK
SRI International	Generator utilizing patented electroactive polymer artificial muscle (EMPAMT) technology	I	USA
Straum AS	OWC	D	Norway
Swell Fuel	Lever Operated Pivoting Float	B	USA
SyncWave	SyncWave Power Resonator	B	Canada
T Sampath Kumar	Rock n Roll	A	India
Technalia	PSE-MAR	A	Spain
Tremont Electric	nPower WEC	B	USA
Trident Energy Ltd Direct Thrust	The Linear Generator	B	UK
Union Electrica Fenosa of Spain	OWC	D	Spain
University of Edinburgh	Salter’s Duck	A	N.A.
Uppsala University	Uppsala/Seabased AB Wave Energy Convertor	B	Sweden
Vigor Wave Energy AB	Vigor Wave Energy Convertor	A	Sweden
Voith Hydro Wavegen	Limpet	D	UK
Vortex Oscillation Technology Ltd	Vortex oscillation	A	Russia
Wave Dragon	Wave Dragon	E	Wales/ Denmark
Wave Energy AS	Seawave Slot-Cone Generator	E	Norway
Wave Energy Centre (WaVEC)	Pico plant	D	Portugal
Wave Energy Technologies Inc	WET EnGen	B	Canada
Wave Energy Technology	WET-NZ	B	New Zealand
Wave Power Group	Salter Duck, Sloped IPS	A	UK
Wave Star Energy ApS	Wave Star	B	Denmark
Waveberg Development	Waveberg	A	USA
WaveBob Limited	Wave Bob	B	Ireland
Wavemill Energy	Wavemill	I	Canada
WavePiston	WavePiston	A	Denmark
WavePlane Production	Wave Plane	E	Denmark
Waves 4 Power	WaveEL	B	Sweden
Wello OY	Penguin	H	Finland
Weptos	Weptos	I	Denmark
WindWavesAndSun	WaveBlanket	I	USA
Yu Energy Corp	Yu Oscillating Generator "YOG"	C	USA

Autonomous wave power desalination 

Fijnstof en Ammoniak zijn schadelijk voor de gezondheid. De landbouw (voornamelijk varkens en kippenhouders) veroorzaakt ammoniak emissies die ver boven de Europese norm liggen (Joel Salatin laat zien dat deze dieren veel beter de ruimte gegeven kan worden). De manier om ammoniak af te vangen is door middel van een waterdouche, het wassen, iets dat in de industrie op grote schaal gebeurt als het gaat om zwavel bijvoorbeeld. Fijnstof wordt het best gefilterd met een electrostatische filter, waarin deeltjes een lading wordt gegeven zodat ze uit de luchtstroom kunnen worden getrokken door een electrode met tegengestelde lading. Bob van Usem laat zien dat met een combinatie van deze twee technieken, geladen waterdeeltjes, een zeer effectieve filter gemaakt kan worden.

Deze ontwikkeling is interessant, omdat ammoniak een ongebruikte energiebron van formaat is. Het is een stikstof-waterstof verbinding die in planten de energie levert om de groeien, maar die wanneer de waterstof via een catalysator wordt vrijgemaakt ook in een brandstofcel te gebruiken is. Het ammoniak emissie probleem is een enorme verspilling van energie. We hebben hier al eerder over ammoniak geschreven, het zou ideaal zijn om zonder veel aanpassingen landbouwwerktuigen mee aan te drijven.

Zie ook www.greengas.cc en Zelf ammoniak maken  De ontwikkeling waar de boer hierboven over praat wordt voornamelijk tegengehouden zodat de boeren geen macht krijgen. Dat is noodzakelijk om de fossiele consumptie economie in gang te houden.

Fijnstof

Fijnstof afvangen met een electrostatische waterdouche is misschien een optie voor scholen en grote gebouwen waar kinderen lang moeten verblijven. De fossiele lobby pushed de snelheidslimieten vlak bij de bebouwde kom omhoog voor meer inkomsten, maar dit gaat duidelijk ten koste van de luchtkwaliteit. Fijnstof van fossiele emissies kosten jaarlijks honderdduizenden levens (ook door bv. Ozon). Een installatie zoals in de bovenste video beschreven zou op zonnepanelen kunnen draaien, en lucht direct vanuit een met geluidsbarrieres ingebouwd snelweg traject kunnen afvoeren en zuiveren.

Protest tegen fijnstof (van Max80.nl) veroorzaakt door de A10 en A13 bij Overschie op het Plein in Den Haag. Misschien kan een soortgelijke scrubber als in de bovenste video beschreven wordt zorgen voor directe filtering van fossiele emissies.

Naaldbomen halen voeding uit deeltjes in de lucht die aan de naalden blijven kleven, en zijn dus goede fijnstof filters.

Mos kan fijnstof filteren als het nat is. Lara Smits heeft een mooie demonstratie locatie gebouwd.

Heggen van naaldbomen hebben een goed effect, zoals in de proeven met een electrostatische filter van Bob Ursem is te lezen. 

Uit onderzoek naar mossen en fijn stof is gebleken dat één vierkante meter mos per jaar zo’n twintig gram fijn stof kan ‘opeten’. Valt de fijn stof op het mos, dan houdt de plant het vast en voedt zich ermee. (bron)

In een onderzoek naar fijnstof in kinderdagverblijven werd een positief effect gehaald met de Aspra filters, een verlaging van 85% fijnstof tov de buitenlucht. De geteste filter is bovendien energie zuiniger.

It turns out that cattle has a symbiosis with land, just like Joel Salatin already demonstrated on his Polyface Farm, meaning desert land can be reclaimed by grazing it with carefully managed herds of cattle. Using this strategy it seems we can really return our atmosphere to pre industrial CO2 levels.

Doing this would require some kind of herd management device, probably a digital solar driven device that can be used to keep herds in certain places, for lack of electrical fencing (as Joel Salatin uses).

De Volkskrant heeft een stuk waarin wordt gesteld dat wanneer de fossiele sector zijn grondstof in de aarde moet laten, om meer CO2 uitstoot te voorkomen, dit betekent dat de waarde van de reserves zal instorten. 

Our world exists on the cusp of a positive explosion of wealth. Like a powderkeg used to support a BBQ it’s gonna blow, against the trends. The reason is simple : Renewables can build renewables.

Oil wells don’t spring forth oil wells, nor do gas wells or coal mines. Renewable energy sources can produce renewable energy sources. All you need is raw materials and energy, and we have plenty of those.

We’re burning up 

The vision of the future is bright, and considering the fact our sun hands us about 5900 times the energy annually as we have as fossil reseves in total we really should question our willingness to even consider using them. Once you transition you don’t have to ever go back, ever. Modern humanity can settle supported by renewable based renewables, automatically manufactured to replace itself, into perpetuity while restoring our planet for the lifeforms we’re familiar with..

Carbon has devestating competition. Elbow from the sky! 

The battle is between those that believe in economics, a philosophy designed for an imaginary world with infinite resources, and those that believe that we can live prosperously without being a burden on our planet, those that understand the premises of ‘Roboeconomics‘. Scarcity is a choice if you have the help of automated machines that can run entire farms and factories powered by renewables. Scarcity is what our present economic system depends on for it’s existence.

The hydrogen fusion reactor in the sky has infinite patience… But how about you? 

How are we hindered in achieving the vision? The following elements are essential for our detention :

1. A credit based financial system, that depends on fossil fuels to make it’s credit worth something.

2. A banking system that blocks wealth creation except when it is fossil fuel based and debt loaded to ensure it does not become a competitor.

3. Markets owned by banks, so they can ensure nothing enters it that affects their power and prices are favourable to some but not to others.

3. A intellectual property legal framework that allows occupation of trivial ideas and images, thus handing control over the psyche of billions and creating a uniform culture dominated by a few ‘celebrities’.

4. Physical separation of production and demand. Food produced far away, to ensure both the inability to compete locally and the extraction of cash to create demand for credit and force people to ‘work’ for money. 

Weird absence of economic activity 

You never see to much activity in desert areas. While the sun beams down massive amounts of energy there that could spawn all kinds of wealth. Our carboncredit economic system can’t utilize that energy, because it would not be able to control or own the wealth and so it inhibits it’s exploitation. Could Europe produce massive amounts of ammonia fuel (NH3) to power logistics and cars in the Morrocan desert? It could. But who would be dealing HN3 credit? It would have to be the producers! Who would be wealthy like oil sheiks? It would be the owners of the solar thermal NH3 factory (or wind as was done before).

It can be done with private funds in relative secrecy, the creation of self perpetuating renewable powered sources of food, water, solar panels, fuel. Those sources would make massive and continuous profits, force banks to extend credit without gaining any power, the power would remain with those that produced based 100% on renewables.

The final correction would come as the producers would start extending credit themselves. Ultimately this power base would also take a backseat. Most people would be well off, and some rediculously well off. Today due to the scarce nature of the powerbase (fossil fuel), most people are expected to be miserable while some will be very well off.

Of course you, in your insulated home with energy source to ensure comfortable living, would also have something to trade at times. Your renewable addition would be like the farmer’s food brought to the markt, a value to him, not to any bank. This shows how much different the renewable based ‘economy’ is from the present one. To get there we need more renewables, we need to ask for them, demand them and build them where we can. We also need to break down the obstructions mentioned above, most notably the free fossil fuel market. Autonomy of fossil fuel exploration and trade has to stop, because the more energy can be directed to wards renewables, the quicker we can start building them without fossil fuels. As a result the financial sector will become irrelevant. What use is it to create credit if the recipient can’t go out, buy fuel and do whatever they want with it.

To speed up this process we can create extraeconomical zones, and a program to develop them. A good place to start would be the North African Desert, Lybia, Morocco, Tunesia, Egyptor the Arabian peninsula.