Gaschamber America, Earth

What does it mean if a group of people decides to put gasses in the air you breath thereby reducing your lifespan? Obama ‘caves’ on EPA emssion regulations, under pressure from the Industry. Of course there is only one side that can really excert pressure in such a debate, the industrial side. ‘Caving’ is also a well chosen word, because something that caves in usually is hard to restore (like a collapsed tunnel). This word is chosen to tell you the fight for your health is over. It is never over. It should start now. 

Stuff burns, the biggest moron gets that, so the biggest morons are in charge. 

THe picture above is that of an industry that has death written all over it. It sells the remnants of dead plants for you to burn or to be burned in ‘your name’. Butbecause there are alternatives that could be much more agressivly implemented which also make mucch better economical sense this industry has turned violent, mercyless and unrelenting in it’s efforts to run the biggest gas chamber since WW II, our atmosphere. They force more CO2 in it, more NOx, Take away the oxygen, add methane in a runaway global warming frenzy that has historically ended in mass extinctions of all life. So their power is like that of those running a death camp. Their action is like that of the nazi’s in auschwitz. They put gas in our atmosphere while we want them to stop because it is killing us. If the decision by Obama stands it’s only temporarily.

Snelste Electrische Auto Van Toyota

"The TMG EV P001, with 100% electric powertrain and Jochen Krumbach at the wheel, set a new lap record of 7mins 47.794secs to beat the previous lap record, which stood at 9mins 1.338secs, by a very substantial margin.
Using two electric motors, the TMG electric powertrain has a top speed of 260km/h which combined with 800Nm of torque to achieve impressive speeds on the extremely challenging Nordschleife track, which includes significant elevation changes and lengthy flat-out sections."

Jan Rotmans Over de Staat Van Onze Energie Transitie

Jan Rotmans, Hoogleraar aan de Erasmus Universiteit, kan goed uitleggen waarom de energie transitie (naar duurzaam, niet naar gas) zo lastig is. De hoofdreden is dat de bestuursorganen grotendeels belangen hebben bij de fossiele dominantie. In zijn blog maakt hij gedetailleerd staat op van de situatie. De verwijdering van publiek sentiment en de politiek wordt steeds groter. De burger wil wel overstappen naar de duurzame welvaart, maar vanuit Den Haag komen geen groene geluiden. Hij concludeert.

"De conclusie is dan ook dat het project energietransitie stap voor stap is ingekapseld door het gas- en olieregime. De machtsreflex van het fossiele energieregime heeft zich gemanifesteerd als een dubbele hindermacht. De machtige fossiele energielobby is in de energietransitie geslopen en heeft transitieagenda overgenomen en bepaald. En de energietransitie is geïnstitutionaliseerd, wat wil zeggen dat er structuren zijn gecreëerd waardoor de energietransitie is ingemetseld in het gevestigde bureaucratisch regime in Den Haag." (bron)

Dit spoort met mijn eigen observaties, met name dat ‘burgerinitiatieven’ vooral leuk moeten zijn, maar dat iedereen die zonnepanelen wil kopen, ondanks het gegarandeerde rendement van deze zeer stabiele producten, nog steeds geen goedkope lening kan krijgen om dat te doen. De top down benadeing is typerend voor de lobbygefinancierde stichtingen. Laat mensen het wiel steeds opnieuw uitvinden, en houd de gasbelasting af tot 2022 zodat Nederland fijn kan overschakelen op Russisch gas. Lobby intussen voor prijsafspraken in de warmte wet etc. etc. We moeten ons realiseren dat de fossiele industrie per definitie geen geld tekort komen om hun denkwijzen op het publiek te projecteren. Dit is omdat ons geldsysteem nog hoofdzakelijk op fossiele brandstoffen rust, het zogenaamed carbon/krediet systeem. 

Onze fossiele welvaart kan vervangen worden door een hernieuwbare welvaart die geen ecodestructie veroorzaakt, gezonder is, definitief is en minder machtsbolwerken zal kennen. Wie economische groei wil kan die bereiken in het kielzog van een toename in de beschikbare hernieuwbare energie. (GC)

Rotmans pleit voor nieuwe mensen met een innovatieve en ‘recalcitrante’ instelling om de kanteling van het sentiment met koploper voorbeelden te consolideren. Dit is nuttig, waarom zou men zich het leed van aanhoudende vervuiling en ecodestructie laten aanleunen zonder wat leed bij de veroorzakers te leggen? Maar er is voor een intelligent land geen behoefte aan martelaren. Nederlandse denkers en politici kunnen zelf toch zeker wel concluderen dat fossiele slavernij vervangen kan worden door duurzame welvaart en vrijheid? Dat een duurzame energie bron waarvan de energie door bedrijven gebruikt wordt de kosten van de producten reduceert? Dat de burgers ongeacht energie tekorten, ongeacht klimaat verandering, voelt dat hier een domme weg wordt voortgezet. Dat het dom is, en dus onnederlands? In Duitsland heeft een dorp met 1,600 inwonders 4 miljoen euro inkomen per jaar uit duurzame energie om te besteden aan belasting verlaging en wat dies meer zij. Hier moeten we tolereren dat de zakenmensen die onze gezondheid en onze toekomst ondergeschikt maken aan hun salaris rustig doorgaan met onzin verkopen, ‘fudgen’ (fear, uncertainty, doubt, greed and envy) aanmoeigen, zoals ze al 60 jaar doen.   

Een zonnepaneel genereert 8,5% rendement. Wilt u per jaar 1000 Euro inkomsten voor de komende 30 jaar, dan kost dat 11.764,00. 

We moeten ons de olie en gas reserves toeeigenen zonder interventie van banken e.d., sec de energie die nodig is om onze duurzame bronnen te fabriceren. Doen we dat niet dan gaan alle fossiele bronnen op en zullen de middelen ontbreken. Dit kan alleen als regeringen het welzijn van de burger voorop stellen en niet blijven denken in de financiele/economische context die volledig door de beschikbaarheid van fossiele brandstoffen wordt gedomineerd. Keynsian economics ‘werkt’ alleen met overvloedige fossiele bronnen. Het is tijd in te zien dat dit tijdperk afgelopen is (overigens het alternatief heb ik Roboeconomics genoemd). 

Elk jaar 4 miljoen Euro uit hernieuwbare bronnen, Energie => Productiviteit => Welvaart