Via de makers van de DonQi windturbine, die een beetje te duur is maar voor het geld zeer solide, kregen we onderstaande mededeling. Deze zetten we 1 op 1 door. Als u in zonnepanelen wil investeren kan Greencheck u misschien van dienst zijn, dan gaarne uw vraag richten aan info@greencheck.nl.
"Bij aanschaf of bestelling in 2011 van één of meerdere turbines kunt u gebruik maken van de fiscale voordelen die de overheid u biedt, namelijk de TWA (tijdelijke willekeurige afschrijving), EIA (energie investering aftrek) en de KIA (kleinschaligheidsaftrek). Hiermee kunt u over 2011/2012 tot 170% van de aanschafwaarde versneld afschrijven. Netto kan het voordeel oplopen tot 45% van de investering."
Tijdelijke willekeurige afschrijving (TWA)
Met de belastingregeling tijdelijke willekeurige afschrijving (TWA) mag u nieuwe bedrijfsmiddelen versneld afschrijven. Hiermee brengt u de winst omlaag, waardoor u minder belasting betaalt. Alle bedrijfsmiddelen vallen onder de regeling, met uitzondering van:
gebouwen;
grond, weg- en waterbouwkundige werken;
bromfietsen, motorrijwielen en personenauto’s (behalve taxi’s en zeer zuinige personenauto’s);
dieren;
immateriële activa, zoals software.
Voorwaarden
U moet onder meer aan de volgende voorwaarden voldoen:
Het bedrijfsmiddel is niet eerder gebruikt.
U mag niet meer afschrijven dan het bedrag van de investering of de kosten voor de voortbrenging.
U gaat de investeringsverplichting aan in 2011. U komt ook in aanmerking voor de regeling als u dat jaar de kosten voor de voortbrenging maakt.
Het is al bijna een vage herinnering, maar de centrales in Fukushima zijn nog altijd niet stabiel. De oorzaak hiervan is dat kernreacties semi spontaan verlopen, de splijtstof wordt gereguleerd op een punt waar het eigenlijk vanzelf ook splijt. En bovendien zijn de pellets uranium en plutonium (mixed oxides, van alles) toch al versmolten tot een grote klomp metaal waarvan men alleen kan hopen dat hij niet spontaan ontploft. 3500 graden van binnen, daar hebben we het over. Het produceert nogal wat kankerverwekkend afval, en dat gaat nu weer in zee. Niet zo cru zult u denken, "kanker, dat zegt toch alleen het kankerfonds!". Maar vraag u eens af waar de toename in kanker in onze maatschappij vandaan komt. Niet alleen kernenergie, dat zou wel bizonder rampzalig zijn, maar kolen, olie en gas veroorzaken ook het vrijkomen van zware metalen. Een van de redenen waarom schaliegas boringen zo’n slecht idee is is omdat het proces radioactieve stoffen losmaakt uit het gesteente, waardoor het in het drinkwater terecht komt.
By burning away all the pesky carbon and other impurities, coal power plants produce heaps of radiation. [Zou dat bij het verbranden van olie en gas ook zo kunnen zijn?]
Areva, de Franse kern energie gigant waagt het zelfs te klagen over het teruglopende aantal opdrachten. Miljarden verlies. Goed, we hebben de kolen en gaslobby aan onze zijde in de strijd tegen kerncentrales, vaak worden deze ook tegenover elkaar gezet. Dat is echter een valse keuzevrijheid. U snapt al wat we hier bedoelen.
"Areva neemt een last van 2,4 miljard euro om de afzeggingen en de vertragingen op te vangen. Ook kondigde het bedrijf aan onderdelen te gaan verkopen in de hoop daar 1,2 miljard euro aan over te houden." (Necroten in de aftocht)
Volgens de Volkskrant krijgen vuilverbranders in Europa een speciale status. Afval verbranden is namelijk ‘duurzaam’. Er wordt een aanzienlijk deel gerecycled(80% wordt geclaimd!), maar verbranden is nooit een goed idee.
"De status luidt ‘installatie voor nuttige toepassing’. Door dit keurmerk worden Nederlandse verbranders van afval aantrekkelijker voor bedrijven en overheden in binnen- en buitenland om restafval te laten verbranden."
‘Restafval’ is een naam die verzonnen lijkt om ons te doen geloven dat het echt nutteloos afval is. Maar ten eerst gaat er heelwat recyclebaar plastic en papier de verbrandingsovens in, ook wordt heel wat materiaal afval genoemd als het brandbaar is en niemand oplet (of de opbrengst wordt gewaardeerd). Maar het belangrijkste punt is dat het helemaal niet groen is. Verbranden is nooit groen, niet bij biomassa, niet bij afval, nooit, Er wordt genoeg verbrand, we moeten zo min mogelijk verbranden, zo veel mogelijk koolstof vastleggen.
Boehoe, Essent, we hebben je echt nodig!!
Nu het aantrekkelijker wordt om vuil te verbranden zou ik opletten hoelang het duurt voor bij u in de buurt wordt gelobbyd om de bomen te kappen. Dat is altijd goed brandhout. En maar produceren mbv fossiele brandstoffen, en maar verbranden wat nog niet voor emissies zorgde.
Roboeconomie
Recyclen kost energie, en daarmee is het kostbaar. Tot je een recycle fabriek naast een windpark zet (of dat windpark naast de fabriek zet) en opeens is de marge op elke kWh uit te drukken in tonnen bruikbare grondstof. Dat is het tegenovergestelde van verbranden, het behouden van de stoffen die in vuilinis verzameld zijn en ze hergebruiken zodat minder fossiele brandstoffen worden gebruikt bij de winning, en zodat er een cyclus ontstaat. Zolang er genoeg duurzame energie (die op den duur gratis is) wordt gerealiseerd is elk laatst stofje uit te pluizen, te raffineren, te recyclen. Dat is slim, en dat kan men dan tot het einde der dagen doen.
Met een domme staatssecretaris als Joop Atsma (noem hem Joop Astma) zul je een logica horen van ‘afval is geld waard, dus verbranden we het’ die refereert aan de prijs competitie voor verbrandbare grondstoffen, kolen, olie en gas, die steeds duurder worden. In plaats van de zien wat duurzame alternatieven zijn wordt eerst gezorgd dat onze afhankelijkheid van nieuwe productie toeneemt door recyclen te ontmoedigen. In een strjd om de koolstof moleculen gaat het er hard aan toe, terwijl we helemaal niet klem zitten in een afhankelijkheid van koolstof/waterstof (ook in afval natuurlijk de brandbare bestandelen).
"Atsma kijkt positief naar het idee. Hij wil dat in het te maken onderhoudsplan rekening wordt gehouden met het eventueel plaatsen van windmolens." (VK)
Atsma wil ook slimme dingen steunen, al is het met windparken altijd de vraag of de stroom voor de reele prijs wordt verkocht (nl voor wat nodig is voor het onderhoude van de molens), of voor de fossiele competitie prijs. En natuurlijk valt de uitbating van een nieuw park in handen van Nuon of Essent oid. Er zit overigans ook al een getijde turbine in de Asluitdijk.
Met duurzame energie opwekking hoef je niet hard te concureren want er is ruim voldoende voor iedereen. Maar met dit soort domme wetten zal de opmars van de duurzame economie weer worden uitgesteld, het milieu verder aangetast, en kan eindsprint naar onze klimaat verdommenis nog eens accelereren.
In de categorie afvalverwerking met rampzalige gevolgen, Schol wordt duurzaam!
Met 6 miljoen voor visserij of visserijkweek wordt de bestaande visstanden de nekslag gegeven. Nu met een product dat ‘trendy schol’ heet. We zouden geen nieuwe vissoorten hoeven aanprijzen als we de hoogwaardige soorten niet allemaal wegvisten. De tellingen van visstanden hebben een vreemd verloop, eerst doen vissers alsof ze minder vangen dan in werkelijkheid, maar als de vis bijna op is doen ze alsof ze meer vangen omdat anders noodmaatregelen genomen worden. Natuurlijk is het overlaten van de telling aan de visindustrie en gelieerde instituten net zo iets als een zelf regulerende financiele markt, waanzin.
Visserijbedrijven en een grote verwerker van schol proberen deze vissoort in de markt te zetten als een modern en duurzaam product. Daarbij leggen ze de nadruk op het ‘hoge gebruiksgemak’.
Let even op de taal van de quote hierboven. ‘Proberen deze vissoort op de mart te zetten als een duurzaam product’. Daarvoor wil Bleker wel betalen. De druk achter het voortzetten van de echte visserij is natuurlijk ook financieel. De schepen moeten worden afbetaald. Maar het is een race naar de afgrond. De conclusie is dat het veel mensen niet uitmaakt of ze in een geblindeerde touringcars richting afgrond racen, zolang de verwarming het maar doet en er een leuke film wordt gedraaid.
De volkskrant staat overigens vol moois vandaag, bijvoorbeeld de aankondiging van de stemming op een wet die onbedwelmde (rituele) slacht uit ons ‘rechtsgebied’ zal verbannen. Afgezien van het dierenleed voor de slacht dat hiermee niet wordt bestreden, is dit regelrechte subsidie op de logistiek en de fossiele industrie die het halal vlees uit het buitenland moet invoeren. Was hier een Nieuw Zeeldnase lobby aan het werk die al droomde van een luchtbrug tussen het schapenrijke eiland en ons kikkerlandje met steun van Exxon Mobile? Het is ook nooit goed. De ‘Economie’ maximaliseert het gebruik en de effectiveit van fossiele brandstoffen. Dit vindt plaats via het carbon/credit bank systeem. Wie dat begrijpt snapt dat geen enkele ‘economische’ oplossing zal werken. Zolang de politiek ingebed is in een commerciele lobby, zullen ook wetswijzigingen die ‘steun van het bedrijfsleven’ krijgen 100% gegarandeerd nadelig zijn voor het welzijn van de mensheid.
It has been clear for some time hacking is not considered a consumer’s occupation. Texas Instruments demands you fill out a form almost clearly stating you are not a terrorist before you are given the resources to work with their microcontrollers. These devices are everywhere, very versatile and allow anyone to build automated sensing systems they may think of. The are now fueling a creative and empowering wave making people aware they can do things themselves on a par with Siemens, Sony, etc.
But this is all very ‘uneconomical’ and ‘unsafe’. Uneconomical because it does not allow control of the economic cycle, the technology push, it trows out profitable concepts on the street for all to grab, you can make an audio player using 2 or 3 components, costing less than $5, but you can also control a factoryline with a controller and free software, spending less than $10. You van invent stuff that means you could build a new business and compete. All that is highly undesirable. Cheap stuff doesn’t generate margins in the financial sector, it doesn’t secure the jobs there. It erodes the monopolies.
So Greencheck expects hacking to be demonized before long. Terrorists use microcontrollers. It is only a function of the way our economy prefers centalized control of any valuable asset. The West we have patent laws and ACTA to increasingly restrict our actions.
In Nigeria and Malaysia they are now going to restrict the activities of techies. Computer nerds will have to be legally approved/certified to work or face penalties.
"The gist of it is this: the plan is to create a Board of Computing Professionals and make it mandatory by law for all computing professionals to be registered with and certified by said board." (source)
"In other words, if I don’t register, it is technically illegal for me to even email ANY MALAYSIAN with even an IDEA for a tech-related project. It would be against the law for me to even sketch, on a napkin, my idea for a new app while having coffee with someone." (source)
Can you feel how this can work exactly the same for any technical innovation? What if the app uses a little web enabled device to report sensor data. Only certified hackers allowed!
Hoewel oa door de groei in Azie en Zuid Amerika de emissies nog steeds stijgen kan een bepaald verduurzamend effect van de economische crisis worden vermoed. Volgens Greencheck is de economische crisis een energie crisis, en is de beperking van krediet rond de wereld primair bedoelt om onproductieve verkwisting van fossiele brandstoffen tegen te gaan. Dit regime moet minstens worden volgehouden tot gas en kolen redelijke vervangers zijn geworden. De financiele sector is daarbij een probleem omdat het leeft van het verstrekken van krediet, dwz het uitdelen van brandstof.
De wereld economie is niet groen. Het is een product van de behoeften van banken en industrien en olie maatschappijen, door wereldwijde logistiek kan veel meer smerige productie plaatsvinden en hebben de brandstof leveranciers en banken inkomsten. Tegelijkertijd kunnen regeringen door een soort kat en muis spel op de zijlijn worden gezet. De vlucht is altijd naar boven, naar de ongeteste belofte, bv. de SDR van het IMF, een hybride fiat munt die natuurlijk net zo weinig waard is als de Euro of de Dollar zonder een synchroon lopende stroom fossiele brandstoffen. Veel logischer zou het zijn om de energie productie te ‘crowdsourcen’, dat zou een parallele aanbods groei bewerkstelligen, de snelste manier om het welvaarts niveau te verzekeren. In plaats daarvan blijft iedereen gefocust op het slijten van smerige, giftige en uiteindelijk geocidale rotzooi.
Ehh…Jakkes!
De roep om zn. protectionisme groeit. In Frankrijk wil men meer franse waar kopen. Dit is een briljant idee. De makers dichter bij de consumenten, en nog dezelde taal spreken ook. Dit zou zeer goed kunnen werken. Frankrijk heeft relatief weinig grote schuldenaren onder zijn burgers, wel veel boeren en andere productenten van nuttige waar. Het zou een interessante casus zijn om te zien of het land 100% zelfvoorzienend zou kunnen zijn op basis van duurzame energie bronnen.
Protectionisme is een geladen term. Autonomie klinkt al beter. ‘Voorkeur voor eigen producten’ is weer een andere manier om hetzelfde te zeggen, chauvinisme is chauvinistisch. Het voordeel is dat als mensen krap zitten ze extra gaan letten op kwaliteit. Mensen begrijpen ook dat als ze de bakker willen houden ze er af en toe een brood moeten kopen. Er zitten veel verschillende duurzame- maar ook welvaartseffecten aan een terugkeer van trots op eigen producten.
“My proposal is to rectify our country’s brand image, to encourage consumers to buy French and to support very small-and medium-sized companies,” Bayrou said in a posting on his website today, ahead of the official announcement of his candidacy this afternoon.
Wie eigen producten koopt schept banen in eigen land. Het geld komt niet in handen van buitenlandse banken en kan daar niet gebruikt worden voor vijandige overnames in eigen land (om maar een zijstraat te noemen). De logistieke milieudruk is lager. Er is betere kwaliteitscontrole mogelijk omdat de producent geen ontraceerbare toeleverancier is (die slaven of kinderarbeid gebruikt of zijn chemisch afval zomaar in de rivier dumpt).
Een probleem wordt gevormd door de energie voorziening, als die van buiten Nederland (of igv Frankrijk, Frankrijk) koimt dan moet deze gekocht worden met buitenlandse valuta. Dat creert opeens eisen aan de productie, deze moet buitenlanders interesseren. Dit laat ook meteen zien hoe de verkoop van olie in Dollars leidt tot internationalisering en meer competitie (die ten eerste niet eerlijk is tav de VS en ten tweede leidt tot verschraling van de kwaliteit). Om van de internationale prijsdruk af te komen is er een simpele oplossing : Gebruik eigen duurzame energie. Kan men produceren met eigen energie dan is de productie goedkoper en kunnen de producten dus makkelijker concureren.
Als iedereen zijn energie marge afkoopt met een duurzame energie bron (zodat deze kosten niet meer in rekening hoeven te worden gebracht) dan zijn in een klap de kosten van alles een heel stuk lager (bijna nul) en zijn de kredietverstrekkers overbodig (en natuurlijk de fossiele energie verkopers). De maarschappij wordt dan goedkoper, groener en welvarender. Dus stroopwafels ipv brownies.
Het is tijd dat het publiek doorkrijgt dat de lijdensweg die de kredietcrisis heet een dienst is die we aan een vervelend oud en overbodig systeem leveren. We lijden om geen andere reden dan dat een kleine groep mensen er een leuke levenstijl op na wil houden. We doen dit omdat we geneigd zijn mensen met een leuke levensstijl te geloven, als gids te zien. De man die uit de helicopter op het binnenhof over een rode loper naar zijn witte wijn met sushi stapt zegt dat het nog even pijn zal doen, maar dan zal de economie weer gaan groeien. Daarvoor zouden we moeten bedanken. Bedenk nu maar iets, en weet je het niet, maak dan plaats voor de robo(eco)nomie.
Ism met Michel Blom werken we aan een zeer precies heliostaat systeem. Dit systeem zal gebruik maken van hal sensor rotary encoders en pic microcontrollers. Momenteel wordt het basis ontwerp ontwikkeld, we laten hier een paar foto’s zien van de sensor die we gebruiken, een die een digitale output geeft zodat deze meteen gebruikt kan worden voor stuur signalen.
De sensor aan de as van de demo heliostaat. Boven de sensor is een kleine magneet te zien. De sensor wordt door een pic MCU uitgelezen.
Debuggen in de huiskamer. De techniek is niet complex, maar het opbouwen van kennis kost veel tijd.
Dezelfde demo heliostaat deze zomer waarbij een draaibare weerstand als sensor werd gebruikt..
"The problem is that the geniuses at Power Jack chose to use a single pole relay to switch just ONE side of the 220V line, while the other side of the 220V remains connected at all times, to the input, output, charger and inverter! As a result, when using this thing as a standalone inverter, one of the 220V output poles is fully exposed at the male AC input plug!!!"
Via de website Hackaday ontdekte Greencheck een artikel van iemand met verstand van electronica die nietsvermoedend een PowerJack 3500 inverter aanschafte. Toen het ding het na 2 uur begaf ontdekte de man dat het product een compleet ongecontroleerd en levensgevaarlijk apparaat was. Zijn analyse is niet alleen angtwekkend, verbazend maar ook leerzaam. Hij nam de moeite het ding bedrijfsklaar te maken, iets waar hij toevallig toe in staat en gemotiveerd was. Mensen met minder verstand van dit soort apparaten lopen echter het risico te worden geelectrocuteerd, en het enige dat dat risico verlaagd is de waarschijnlijkheid dat het apparaat dan al kapot is.
De kapotte onderdelen toen het apparaat het na een paar uur begaf
Een paar gebreken..
– Geen monitoring van de stroomsterkte, functie indicatie was ‘for show’
– 220 volt op een uitstekende pin (male AC)
– Positieve feedback (output neemt toe bij opwarming, waardoor de output toeneemt..poof!)
– Ondergedimensioneerde onderdelen (niet opgewassen tegen de geldende stroomsterkten)
Hoe zit het met de andere inverters die we uit Azie en elders kunnen importeren? Zijn dat ook tijdbommen?
Het is een heel korte opmerking, maar dunne film panelen zijn niet alleen al snel zo’n 10% goedkoper, maar ze produceren ook 10% meer per Wp. Daarnaast kunnen dunne film panelen makkelijker op interesante manieren worden toegepast (bv in zonnevolgende systemen) en zijn ze minder energie intensief om te maken.
Generative Renewables
Er is iets met de terugverdientijd van dunne film panelen, bv bij deze dunne film panelen is de Energy Payback Time minder dan een jaar. Dat zou betekenen dat alle energie die tijdens de hele productie cyclus ongeveer 100 kWh is (conservatief zoveel als het paneel in een jaar zou kunnen genereren). Als dat 100% waar was, dan zou men met 365 van deze panelen op het dak van de fabriek elke dag een nieuw paneel kunnen maken.
Na een jaar zou men met 730 panelen op het dak twee panelen per dag maken, na twee jaar met 1460 vier, na drie jaar met 2920 acht, na vier jaar met 5840 16 enz. enz. Er zou wel steeds meer ruimte nodig zijn…
Als we nu een berekening konden maken waarbij we niet alleen het energie gebruik in de fabriek, maar ook dat in de glasfabriek en de selenium mijn, en de koper mijn en de logistiek tussen Japan en Europa (want daar worden de panelen in dit voorbeeld gemaakt argh!) en we kwamen dan op 2 jaar, of vier. Dan zouden we nog onze panelen verzameling zo over de wereld kunnen verdelen dat hetzelfde proces als hierboven zou kunnen plaatsvinden.
Na 32 komt 64, dan 265, dan 512, dan 1024 (na tien jaar), weer 10 jaar later is de output 1048576 panelen per jaar. weer 10 jaar later is het 1,073,741,824..maal 365 panelen..is genoeg energie voor iedereen en dan nog wat extra.
China has doubled the surcharge for renewable energy producers, so they get more per kWh they feed into the grid. What does that mean? For the shallow analist that means the renewable sources like wind turbines can be payed of quicker, that banks may extend bigger loans, and that renewable installations can be more expensive per kWh. The only reason for the chinese government to do this may be to support it’s banks (although they don’t need as much support as banks in the West).
But there is something else going on with money and energy. Suppose the renewable energy source is payed off. The owner will then recieve money without having a reason to spend it. But suppose this energy producer is the only one on an island. After a while he will have all the money on the island in his bank account. But if he then starts spending it because noone has money anymore, the people that get the money come back for more energy. So the monopolist energy supplier (carbon or reneable) both basically owns the place and has to give the energy away to not stall the economy. This is (if I may say so) a very puzzeling quality of modern society in it’s energy dependence.
We have to day around the world a system which I call the carbon/credit system. It is an alliance between carbon producers and banks. Banks extend credit that derives it’s value from the fact it can be used to buy carbon. Carbon makes the world go around, no carbon, nothing moves. The banks hide the fact there needs to be a strategic power projection to guarantee this system is operational. The carbon/credit relationship is the binding force between banks around the world, they all protect it, it is their bread and butter.
The renewable/credit system would work exactly the same as the carbon/credit system with one major difference, there would be no need for power projection in order to control the primary source of carbon. Renewable power can be found everywhere. There are deserts full of terrawatts solar power, and nobody cares. As a result there would also be no reason for creditors (banks) to unify and have one purpose (the distructive one they seem to have now, to tip the climate over the edge as quickly as possible).
China probabably doesn’t have the objective to shift the power to the renewable/credit system, it perhaps prefers the control the centralized carbon/credit system affords. But it is helping the process. It would be nice if more people discovered the major benefits of renewables, in terms of autonomy and peace brought on by having what you need where you happen to be. The new economy I call the Robo(eco)nomy. Now we remain toys for carbon sadists, people that ultimately do not even care for life on earth.
