‘Groen Gas’ kreeg in 2011 1 miljard Euro subsidie volgends het net gepubliceerde jaarbericht. Onder ‘Groen Gas’ ofwel ‘Hernieuwbaar Gas’ wordt oa verstaan:
• Stortgas of biogas uit afvalwater of rioolwaterzuivering
• Allesvergisting (solo-installatie en hub)
• (Co)-vergisting van dierlijke mest (solo-installatie en hub)
Alles is goed als het maar gas is. De Gastransitie krijgt voorrang over stroom. Zouden we 500 miljoen in electriciteits opslag hebben gestoken, dan zouden we een structurele wissel hebben kunnen trekken op de politieke suprematie van onze terugleverpartners. Geld voor het netwerk zou naar opwekking kunnen worden verschoven. In plaats daarvan werd gas uit de vergisting van dierlijke mest, groenten en fruit als ‘Groen’ verkocht.
Het is misschien waar dat de methaan die van nature vrijkomt bij ontbinding van groenten (en vlees) meer klimaatschade aanricht dan de CO2 die bij verbranding ervan via de biogas route vrijkomt, maar wat vinden we van de inputs? Waarom doen we alsof de materialen op de zn. Witte Lijst niet met veel verspilling van energie zijn geproduceerd. Het vergassen van die reststoffen is niet meer dan het terugwinnen van gas, wat inderdaad direct voor de productie van kunstmest zou kunnen worden aangewend (1,3 m3 gas voor 1 kilo stikstof NH3).
De onnatuurlijke vijand
We zullen ons verblijden met de productie van biogas, maar niet letten op de oorsprong van de inputs. Er is voordurend strijd over wat er nu wel en wat er nu niet in de vergister mag, zodat het digistaat uitrijdbaar blijft (terwijl dat ook brandbaar is, maar laat niemand dat horen!) of de biovergasser concureert met de afvalverwerking die deze meteen verbrand. Ondertussen is de logica natuurlijk : Wat kan ik voor deze materiaalstromen produceren, wat kan ik er in kwijt als boer. Terugwinnen van niet succesvol benut gas is geen klimaat winst maar landbouwsubsidie en uiteindelijk toch verspilling. We maken het op terwijl we het niet nodig hebben.
Een serieus kantje aan het vrijkomen van methaan
Jan Rotmans doet ook of zijn neus bloed over de gasambities op zee van bv. Rusland en Noorwegen. Gas zal niet opraken, het zal in overvloed beschikbaar komen, in onze atmosfeer. Ook de toendra zal massaal gas gaan produceren door de dooi, iets waarover Putin al zei dat we dat gas zullen moeten verbranden. Dat is de enige manier om 12 graden temperatuursstijging en een op een haar na dode aarde te voorkomen. Inzetten op gas maakt dat scenario onvermijdelijk.
Verder kijken dan de financiele context
Stel dat u een ziekte had die u over 20 jaar het leven zou kosten, tenzij u er eens in de maand over nadacht en er 5% van uw inkomen aan maatregelen besteedde. Zou u dat doen? Zou u vrolijk de ODE lezen en verrast zijn wat men al niet bedacht? Uw medicijn zou we vast wel een keertje bij zitten. De denkbeeldige ziekte zou de naam ‘kortzichtigheid’ kunnen voeren. En het medicijn waarop u wacht ‘diepe ellende’.