De Media
Vergissing nr. 1 wanneer men de media aanklaagt vanwege slechte kwaliteit: Denk niet dat het zwakte is. Falen is lukratief. Onze media zijn langzamerhand opzettelijk aan het degeneren tot het niveau dat men in de VS wel ziet. Daar mag men de grootste onzin aan het algemene publiek verkopen onder de bescherming van vrije meningsuiting. Dat de informatie grote schade toebrengt aan de bevolking telt niet in het land waar bedrijven ongehinderd winst mogen nastreven. Zijn nederlanders er klaar voor (zijn we al dom genoeg) ?
Gehackte klimaat data
Er zijn vele voorbeelden van de genocidale opstelling van de media in de VS te vinden in het gezondheidszorg debat wat daar heeft gewoed. Genocidaal klinkt overdreven, maar het is statistisch na te gaan dat beslissingen die worden gepromoot mensenlevens kosten, niet 1 of 2, maar in sommige gevallen 80.000. Dan hoeven we nog niet eens over de oorlog in Afganistan te beginnen, waar ook nederlandse levens zijn verkwist. Meer recent, en meer relevant voor de klimaat problematiek is het geval van de gestolen gegevens van het East Anglia klimaat instituut. Hierover vinden we in de Spits een artikeltje.
Telegraaf
De telegraaf houd ook geen slag om de arm:”Cramer gaat niet in op de opzienbarende inhoud van het internetverkeer, waaruit blijkt dat is gesjoemeld met gegevens en sceptici van de menselijke klimaatinvloed de mond wordt gesnoerd” (ref). Er blijkt helemaal niks. In tegenstelling tot wat de hier word beweerd gaat het om het corrigeren en kloppend maken van gegevens en het op objectieve gronden afwijzen van samenwerking met bepaalde wetenschappers. Dit hoort bij wetenschappelijk werk.
Academisch werk
De betreffende tekst is hier te vinden. Het is een interne email over de manier waarop een grafiek er uit moet zien. De woorden ‘Trick’ en ‘Hiding’ worden uitgelegd als een voorbeeld van manipulatie. De truc heeft echter betrekking op het ‘adding in the real temps to each series for the last 20 years’. Real temps klinkt (oppervlakkig) positief. ‘Hiding’ kan verbergen heten, maar verbergen kan ook gedaan worden om de boodschap die het grafiek moet overbrengen helderder te laten overkomen. Het ANP kan het niet schelen.
De Satanic Verses
Wie geinteresseerd is kan alle emails waarnaar in het ANP bericht word gerefereerd zo vinden, er staan er een paar op climatebabes met leken uitleg (engels). Je kunt ze ook downloaden, er zijn o.a. 1073 emails. Veel mensen kopieren slechts de secundaire opinies over de emails en nemen geen moeite om ze te analyseren. Dit is een zelfde situatie als indertijd met de Satanic Verses van Salman Rushdie, de boeken werden verbrand en vervloekt, maar niemand had ze gelezen. Uit de emails blijkt dat de groep wetenschappers verschillende obstakels moet omzeilen en vermijden om hun werk te kunnen doen:
- Er is een groep wetenschappers die zich naar buiten toe voordoen als wetenschapper, maar in de gemeenschap bekend staan als beunhazen met een agenda, de zn. ‘Contrarians’.
- Er zijn tijdschriften die pretenderen respectabele klimaat publicaties te zijn, maar die keer op keer tendentieuze artikels van genoemde beunhazen plaatsen.
- De wetenschappers worden door deze beunhazen op de hielen gezeten mbv de Freedom of Information Act, deze geeft mensen het recht om informatie the krijgen. Dit stoort de werkzaamheden en zelfs degene die vanwege de FOI wet naar de gegevens komt kijken is het er mee eens dat het niet te doen is de berg communicatie en documenten waarmee de wetenschappers werken in het publieke domein te gooien.
- Wetenschappers zien via de FOI wet hun intellectuele arbeid zonder vergoeding verloren gaan. Modellen en datasets kosten tijd en geld om te maken.
- De datasets (metingen door schepen daterend tot de negentiende eeuw, ijsmonsters van de zuidpool etc.) bevatten anomaliteiten, fouten, verstoringen. Deze moeten door meerdere bronnen te vergelijken gefilterd worden. Klimaat sceptici en ‘Coontrarians’ springen hier onmiddelijk bovenop.
Professionele beunhazen
Hier een voorbeeld van oninhoudelijke laster richting de klimaat wetenschappers. Mr. Timothy Ball Hij zegt onder andere: “Believe it or not, Global Warming is not due to human contribution of
Carbon Dioxide (CO2). This in fact is the greatest deception in the
history of science. We are wasting time, energy and trillions of
dollars while creating unnecessary fear and consternation over an issue
with no scientific justification.”.
Een aantal incorrecte karakterisaties is ongelofelijk
– De wetenschappers zijn niet ‘proponents’, dat is een politieke term.
– De documenten zijn niet ‘highly secretive’, ze zijn niet publiek nee.
– Mr. Ball is tegen computer modellen. Deze hebben de climate science gegijzeld.
– Mr. Ball ziet het IPCC als een kleine groep die deze gijzeling hebben aangestuurd.
– I sensed that there where these things going on.. Welke dingen?
– I is not only a smoking gun, a battery that is exposed.. Wat dan?
– Peer reviewing wordt afgeschilderd als een zamenzwering die al 20 jaar geleden begon. Peer review betekend dat wetenschappers elkaar op fouten proberen te betrappen. Het is de kern van de wetenschappelijke methode, en het voorkomt dat veel slecht werk gepubliceerd wordt.
– Volgens mr. Ball zouden de emails laten zien dat de peers in een groep samewerkende zitten. Ja, dat klopt, het zijn wetenschappers met een wetenschappelijke gemeenschap van experts.
Zo wordt wetenschap en de basis ervan, namelijk het kritisch onderzoeken van elkaars resultaten, gepresenteerd als een samenzwering met een immoreel doel.
Kritische Nieuwsgaring
Waarom wordt het de media vergeven keer op keer de meest rabiate onzin te publiceren. Over de economie, over het klimaat, over de oorlog in Irak etc. etc. Het antwoord is dat men dit opzettelijk doet. De media zijn niet zwak, ze zijn verkocht. Met de 6 graden Celcius verwachtte temperatuursstijging deze eeuw is er echter dringend behoefte aan een goed ingelichte bevolking, want dat kan ze best hebben.