BAM realiseerd een aantal Groenwoningen in ‘s-Gravenzande, gemeente Westland, hier een video over de gebruikte technieken.
Er wordt gebruik gemaakt van een groenhypotheek. Met de groene hypotheek krijgt u korting op uw hypotheekrente van 1 á 2 procent gedurende maximaal tien jaar.
Uit de oude doos: bussen reden op ammoniak in 1943
Als Europa snel over wil schakelen op schone energie moet het zijn blik verruimen, voorbij dat waar de energie bedrijven vrijwillig mee komen. Het verhaal is voor hen eenvoudig: Vervoer moet electrisch of met waterstof en het smart grid is de enige oplossing om de distributie van de nodige electriciteit mogelijke te maken. Wie zich niet kan aansluiten heeft pech.
In deze video wordt het probleem van de windmolens in Sleeswijk Holstein als voorbeeld genomen. Ze produceren teveel stroom om plaatselijk te consumeren, de molens zijn niet aan een grid met voldoende capaciteit aangesloten, men zegt "we hebben een smart grid aansluiting nodig voor we meer molens kunnen neerzetten". Zo is het smart grid verworden tot de controlerende factor bij de ontwikkeling van duurzaam Europa, de natte droom van de energie leveranciers die druk aan kolen en nucleaire centrales bouwen, die electriciteit gaat straks overigens fijn mbv het Smart Grid concureren. Hoe toevallig.
Ammoniak wordt via de weg en rails vervoerd,
Ammoniak
Er is een veel beter alternatief dat ons in staat stelt het Smart Grid even te vergeten, en dat is door gebruik te maken van een verassend veelzijdige stof: Ammoniak, of zoals er meestal aan gerefereerd wordt: Nitrogen of Hydrofuel. Ammoniak is NH3, dus een stikstof en drie waterstof. Ammoniak brand bij hoge temperatuur en genereert dan water en stikstof, en in tegenstelling tot de mythe geen NOx. Ammoniak wordt zelfs gebruikt om het NOx in uitlaatgassen van sommige nieuwe auto’s te verwijderen.
Ammoniak wordt over de hele wereld gebruikt, de toename heeft te maken met de opmars van kunstmest gebruik, een slechte zaak
Vele miljoenen tonnen ammoniak worden jaarlijks over de hele wereld in wagons en truck vervoerd. Daarbij bestaat er een uitgebreid netwerk van pijpleidingen. Deze ammoniak wordt uit kolen en aardgas geproduceerd.
Ammoniak wordt op grote shaal in het milieu gedumpt of afgevoerd door boeren die vervolgens
kunstmest kopen op basis van ammoniak. Wat hier telt is het geld.
Ammoniak laat zich in tanks vervoeren net als aardgas/methaan. Je kunt het met electiciteit genereren, dus ook met windmolens, via een chemisch proces (Haber Bosch). Dit was voor 1970 de gangbare manier om aan ammoniak te komen.
Ammoniak op basis van electriciteit opent de suggestie dat er best iets anders te doen is met de overcapaciteit van de windmolens in Sleeswijk. In, Minessota in de VS zijn boeren zich hier wel van bewust, zeker omdat de prijs van ammoniak (in samenhangang met de olie prijzen) stijgt. Een goed voorbeeld (en zo’n beetje het enige) is meteen de spijker op de kop : Freedom Fertilizer. Volgens de berekeningen door de Universiteit van Minnesota is het lange termijn zeer rendabel, en wie de wind industrie een impuls wil geven doet dat zeker door wind naar ammonaik te subsidieren.
Boeren met windmolens kunnen ammoniak maken en verkopen.
Boeren kunnen zelf ammoniak produceren met behulp van hun windmolen. Ze hebben dan in een keer een verkoopbare grondstof, mest voor eigen land, een brandstof voor de werktuigen en een bron van electriciteit te pakken, netjes in tanks op het eigen terrein op te slaan.
Solid state ammoniak productie is efficienter
Het omzetten van ammoniak kost een paar procent van de energie, maar ook het Smart Grid kent transport verliezen. Het is veel logischer om de mogelijkheden van integraal gebruik van ammoniak te overwegen, want:
Ammoniak opslag vind vaak plaats bij lage druk en temperatuur, terwijl vervoer bij hoge druk en temperatuur plaatsvind (relatief, hoge temperatuur is 4 graden celcius) de energie voor compressie en koeling kan echter ook uit duurzame bron komen.
Solar Ammoniak
Wie chemie een beetje snapt ziet aan de reactie vergelijking van het Haber Bosch proces dat energie vereist is om het in de gewenste richting te laten plaatsvinden (92 KJ per Mol). Die energie kan ook in de vorm van een warmte gradient worden gelevert. Een studie uit 2007 van Fabian Meier zet uiteen hoe dit kan met behulp van Aluminium en Koolstof, met een groot nadeel, nl. dat koolmonoxide wordt geproduceerd. Toch heeft het een aantal voordelen die zorgen voor vermindering van CO2 emissies. Bacterien kunnen ook ammoniak maken op basis van zonlicht.
Ammoniak Locomotief
Wie denkt dat het toch wat moeilijk is allemaal zal zich verbazen over de relatieve eenvoud en de capaciteit van ammoniak electriciteits opwekking. In de VS heeft men namelijk gekeken naar een oplossing voor zwaar wegvervoer omdat daar eigenlijk geen goede vervanger van olie verondersteld werd te bestaan. U zult zich verbazen over de capaciteit die op een klein oppervlak geraliseerd kan worden.
De generatoren in deze locomotief kan ongeveer 100 gezinnen 24 uur van electriciteit voorzien. Dan zijn de 3000 liter Ammoniak op. Een grote opslag tank kan tot 40.000.000 liter ammoniak bevatten, genoeg voor 1.3 miljoen gezinnen. Op kleine schaal moet het mogelijk zijn lokaal ammoniak uit bv. wind energie te genereren, en het later te gebruiken voor verwarming of electricteit.
Ammoniak auto’s
Een stuk typisch toepassing vertragend onderzoek zoals we zo vaak tegenkomen.
"In 15-25 years down the road we might apply ammonia as a carbon free fuel for trucks, semi trucks cargo trains, anything powered by an internal combustion engine"
25 jaar onderzoek om iets te doen dat al in 1943 gebeurde? Dan gaat men wel anders denken over de universiteiten. Je hebt nu eenmaal goede en slechte wetenschappers. Dan de man hieronder die op eigen houtje diesel auto’s heeft omgezet in ammonia auto’s de de ammonia motor is in feite een voorloper van de diesel motor. De man legt uit dat de huidige infrastructuur voor boeren sterk ondergeutiliseerd is omdat daarin de opslag in enige weken (tijdens de bemesting) wordt leeg gepompt en dan de rest van het jaar leegstaat. Er hoeven allen tank stations te worden aangelegd, de overgang kan snel plaatsvinden.
Veel mensen die zich met alternatieven voor olie en gas bezig houden laten zich ontmoedigen door te weinig interesse door bv. het Department of Energy (DOE) in de VS. Op die manier komen we er niet. De truc is juist om aan de dominantie van de olie en gas industrie te ontsnappen.
Een motor op ammoniak heeft meer pk’s
Vooral waar alternative energie bronnen zich ver van de mensheid bevinden kan ammonia omzetting uitkomst bieden, in het plaatje hierboven wordt voorgesteld golf/getijde energie in Alaska te benutten voor de productie.
Today sites all over the US are remembering Reagan as the conservatives would love to, a jovial movie star that became a president and ended the cold war. Only a tiny few know and seem to care what Reagans real legacy is. It is Golbal Warming.
Save 77, but how many millions will suffer for his decisions
At the end of the 60′ several studies indicated a consensus on man made global warming. To check again the Jasons, a special think tank, was asked to do their assesment, and the results where clear, humans where burning coal and oil and where causing our planet to heat up, even their estimations as to how fast where pretty accurate.
"In 1980 Ronald Reagan was elected president. He was pro-business and
pro-America. He knew the country was already in the environmental dog house
because of acid rain. If global warming turned into a big issue, there was
only going to be one bad guy. The US was by far the biggest producer of
greenhouse gases in the world. If the president wasn’t careful, global
warming could become a stick to beat America with.
So Reagan commissioned a third report about global warming from Bill
Nierenberg, who had made his name working on the Manhattan Project
developing America’s atom bomb. He went on to run the Scripps Institution of
Oceanography where he had built up the Climate Research Division. And he was
a Jason. Nierenberg’s report was unusual in that individual chapters were
written by different authors. Many of these chapters recorded mainstream
scientific thinking similar to the Charney and Jason reports. But the key
chapter was Nierenberg’s synthesis – which chose largely to ignore the
scientific consensus."
Earth is moving towards an evolutionary reset, the oceans are dying, only 1% of oysters remain in the US, Right whales disappear, Tuna is going extinct. The acidification of our oceans is causing reduced oxygen generation (trending to zero). There is only one legacy of Reagan, and Nixon , and every other "pro business" damn president:
It will be another 4 million years before the next dominant species can play this scene.
Flow batteries zijn batterijen waarbij de energie houdende vloeistof (het zuur in een lood accu) in een reservoir kan circuleren dat vele malen groter is dan bij een normale accu. Flow batterijen bestaan uit 1 of 2 reservoirs met electroliet en een ‘cell stack’ of electrode batterij. De vloeistof wordt langs de electrode gepompt. De opslag capaciteit kan makkelijk worden uitgebreid door de hoeveelheid vloeistof te vergroten (goedkoop), de output (het vermogen) is afhankelijk van de hoeveelheid electroden (een duur onderdeel).
Flow battery met twee electrolieten
Het is voor de meeste doeleinden niet nodig dat de batterij helemaal leegloopt of snel moet kunnen worden opgeladen. Vaak worden hoge eisen gesteld zodat het systeem gepatenteerd kan worden en duurder kan worden verkocht. Misschien moeten studenten in Delft eens een grote lood/zuur flow battery bouwen.
Typen Flow batteries
Flow batteries maken gebruik van verschillende omkeerbare chemische reacties. De reactie in de flow battery die in de video wordt besproken is deze HCl + H2O → H3O+ + Cl− , de electroden (van ijzer en chroom) doen niet mee in de reactie. In een lood accu is de reactie H2SO4 → H+ + HSO4− en Pb + HSO4− → PbSO4 + H + + 2e − , omdat lood betrokkenis bij de reactie slijten de electrodes. De zogenaamde ‘soluble lead flow battery’ heeft deze reactie:
Deze lood flow batterij zou enorm goedkoop zijn en toont eigenlijk niet veel degradatie (van de website van Derek Pletcher):
Het voordeel van de solluble lead flow battery is dat er maar een vloeistof is die rond stroomt. Ook is de vloeistof zeer goedkoop (het is water).
Video presentatie van Deeya
Zest heeft een zink gebaseerde flow battery op basis van zink bromide.
"Unlike most batteries, ZESS electrodes don’t take part in the chemical
reactions; they are simply substrates for the reactions. That means no
loss of performance from repeated cycling that causes electrode material
deterioration. When the ZESS discharges, the metallic zinc plated on
the negative electrodes dissolves in the electrolyte and is available to
be plated again at the next charge cycle. In the fully discharged
state, it can be left indefinitely."
Er is dit jaar een bijeenkomst in Edinborough van het International Flow Batterij Forum.
Types (Wikipedia)
| Couple | Max cell voltage | Average power density (W/m2 of electrode) |
|---|---|---|
| Iron-Tin | 0.62V | <200W/m2 |
| Iron–Titanium | 0.43 | <200W/m2 |
| Iron-Chrome | 1.07V | <200W/m2 |
| Vanadium-Vanadium | 1.4V | ~800W/m2 |
| Sodium/Bromine Polysulfide | 1.54V | ~800W/m2 |
| Zinc-Bromine | 1.83 | ~1000W/m2 |
| Lead/Lead/MethaneSulfonic-Acid | 2.0V | ~1000W/m2 |
| Cerium/Zinc/MethaneSulfonic-Acid | 2.43V | <1200-2500W/m2 |
Nog een bron met info over batterijchemie
Edison Batterijen
De Edison Batterij (Nickel Iron) is niet heel efficient, maar wel enorm duurzaam. Met wat water en kalium blijven deze tot 80 jaar goed. Ik heb nog geen voorbeeld van Edison Flow batterijen gevonden, maar die zouden zeker gemaakt kunnen worden. Meer info hier. En hier. Het lijkt dat NiMH batterijen de nieuwe versie zijn, hebben hetzelfde potentiaal.
De olie prijs is te hoog volgens experts vanwege dollar vlucht gedrag van investeerders. Dit is geen speculatie maar het reserveren van een waarde vaste commodity. De producenten vinden dit geen probleem omdat ze meer verdienen, net als de huizen eigenaren en mensen die hun huis gingen verkopen het niet erg vonden toen de prijzen stegen. Deze situatie creert echter reele problemen voor landen die niet beschikken over een onuitputtelijke dollar bron of renteloos krediet. Voor die landen betekent de gestegen olie prijs en samenhangende voedsel prijs een existentieel probleem. Voedsel prijzen stegen 38% sinds 2009 en zullen dit jaar nog eens 20% stijgen. Voor de miljoenen die van minder dan een dollar per dag leven is dat een probleem.
Chris Cook denkt dat de olie prijs ongeveer 50% te hoog is omdat de markt als ‘bank’ wordt gebruikt, hij zegt "The markets are disfunctional, they are no longer fit for purpose…We will have to look at a completely new concept for markets."
Nu hebben ‘terroristen’ de gastoevoer van Egypte naar Israel en Jordanie afgesloten.Isreal heeft gezegd daar op te zijn voorbereid, maar het is geen goed teken voor de veiligheids situatie in Egypte.
"State television quoted an official on Saturday as saying
that the "situation is very dangerous and explosions were
continuing from one spot to another" along the pipeline."
Als de chaos in Egypte escaleert kan het hele midden oosten betrokken raken, en waar de interesses van de VS in het spel zijn ook de VS, die zich geplaatst zal zien tegenover een samenwerkings as tussen Rusland, Turkey en Egypte. Al deze chaos zal vele levens kosten, de welvaart van in iedergeval het Midden Oosten schaden en door de verstoring van logistiek ook die van West Europa en Azie.
New paradigma
De problemen met energie en de markt zijn niet op te lossen in het conceptuele referentie kader van de olie, gas en de markt. Zoals Chris Cook het zegt "We are going to have great difficulty unless we can come up with a new source, a new source of wealth, a new source of value.". Welvaart en waarde zijn synoniem aan olie en gas in de huidge context. Wat men het liefst zo lang mogelijk blijft ontkennen is dat deze bronnen op aan het raken zijn, en op zullen raken. Tegelijjk veroorzaakt de eindsprint in het gebruik van deze bronnen voor een eco catastrophe zonder werkelijk welvaart te brengen (omdat delen van de wereld langzamerhand verstoken raken).
Het is tijd om een nieuw systeem aan te zwengelen dat absoluut geen relatie of connectie heeft met het oude systeem. Dit is geen revolutionaire gedachte, het is het pragmatisch heroverwegen van wat handel en welvaart inhoud zonder ‘gratis’ energie. Daarbij hoort zeer primair een afscheid van het huidige monetaire systeem.
Goud en Zilver
Als nieuw paradigma zou goud en zilver tot standaard kunnen worden verheven. Dit is voorgesteld door veel landen in de afgelopen jaren, en is historisch gezien een goede kandidaat gebleken. De goudmarkt is echter niet betrouwbaar (de prijs wordt kunstmatig laag gehouden en veel goud en zilver dat wordt verhandeld bestaat niet), en baar goud is zo onpraktisch dat dezelfde onbetrouwbare banken zich snel noodzakelijk zouden maken.
Handel met goud en zilver is moeilijk traceerbaar en het stelt lokale autoriteiten en conglomeraten in staat onafhankelijk zaken te doen. Dit tast de macht van de regeringen en banken aan en daarom wordt dit ontmoedigd en verdacht gemaakt. Het is niet uniek voor goud of zilver, het beheren en gebruiken van cash buiten het bank systeem is ook doelwit van verdachtmakingen en klachten.
Kwh/Gj Systeem
De energiemaatschappijen zien de bui al hangen en pushen voor het zogenaamde ‘smart grid’. Dit is in feite een banksysteem voor kilowatturen (electriciteit). Warmte is lastiger te vervoeren (omdat de bruikbare technieken onbekend worden gehouden), dus wordt over geslagen. Het ‘smart grid’ ism met de regelgeving zal de energie maatschappijen inzicht en zeggenschap geven over de handel in alle electriciteit, zolang deze van het net gebruik maakt. Onderlinge particuliere verhandeling van electriciteit is echter op Europees niveau verboden. Neelie Smit Kroes moet maar eens vragen of de transport verliezen transparant kunnen worden gemaakt.
Het ‘smart grid’ zou een potentieel geldsysteem creeren waarin de producenten van geld (Kwh) krediet zouden kunnen verstrekken voor de levering van de kWh, en daarop een rente zouden kunnen binnenhalen (zoals nu eigenlijk ook al het geval is). Het systeem zou een overhead hebben die oa te maken heeft met verliezen op de transmissie waarover geen duidelijke uitspraken worden gedaan. Mensen zouden ook op hun eigen productie belast worden (volgens het idiote ‘niet meer dan anders’ principe?). Het Smart Grid is de noodzakelijke infrastructuur van dit nieuwe machts en geld systeem, en er wordt een harde politiek bedreven om het er door te drukken, niet vreemd overigens.
Vrije verhandeling van Kwh en Gj zou de krediet verschaffing ook in handen van de bevolking leggen. Dat is de beste en goedkoopste optie, maar niet de optie die regeringen die in de greep van het huidge systeem een oplossing zoeken zullen omarmen. Een simpel principe is dat ‘stromen moeten worden voorkomen’, dus lokale productie, lokale consumptie. Dat is zeer fundamenteel in tegenspraak met het hoogste streven in de huidige context, het ‘globalisme’ waarin producten en diensten vrij over de hele wereld verhandelbaar zouden moeten zijn.
Een kWh/Gj systeem moet fossiele en nucleaire bronnen uitsluiten, op die manier zal overal de meest productieve duurzame bron winnen.
Calorie systeem
Een derde systeem zou misschien nog beter zijn, een systeem op basis van voedingswaarde. In dit systeem kan iedereen die voedingswaarde levert (of het nu een boomgaard is of een graanveld) voor de calorieen certificaten uitschrijven. Iedereen die niet wil boeren zal iets moeten doen om de certificaten te verdienen. Deste minder kosten de producenten hebben, en deste meer productie er is deste makkelijker is het om dit te doen. De productie zou bij voorkeur organisch plaatsvinden omdat het anders niet rendabel zou zijn. Dit zou in ieder geval tijdelijk een goede oplossing zijn omdat het zeer duidelijk maakt hoe het met ons eco systeem gaat, en het mensen ertoe zou aanzetten haar productiviteit te maximaliseren. Verschillende oude culturen hebben lang een op graan gebasseerd geld systeem gehad.
Op basis van internet zou een ideal systeem te starten kunnen zijn, een systeem waar iedereen ‘geld’ kan maken. Geld is van oorsprong een certificaat van eigendom van goud of zilver, en dat zijn barter shares ook. Mbv het systeem kan men ‘shares’ maken die men dan als geld online in omloop brengt. De waarde ervan is afhankelijk van de reputatie van de uitgever, waar het omgaat (een bekend product) en natuurlijk vraag en aanbod. Een uniek aspect van Bartershares is dat er altijd exact genoeg geld in omloop is om alle producten te verhandelen. Dit systeem zou vrij zijn in hetgeen mensen zoudne willen produceren, het zou krediet creeren op basis van vooruit verkochte eigendoms certificaten (dus aansluiten bij de behoeften van boeren) en het geen centrale bank hebben.
Er zijn verschillende bronnen die beweren dat organische landbouw even productief is als intensieve landbouw. Dat zou betekenen dat onze huidige petro fertilizer afhankelijke voedsel productie (de momenteel onder spanning staat) niet alleen bijdraagt aan het klimaat probleem en grootschalige vervuiling en degradatie van het milieu, maar dat bovendien volstrekt zonder reden doet. In een zoektocht naar voorbeelden van hoge productiviteit zonder olie afhankelijke inputs stuitte ik op onderstaand bericht:
"Scientists are still trying to figure out how a plot of organic
winter wheat at the Post Research Farm west of Bozeman hit the 101
bushels per acre mark. Nearby organic test plots were almost as good,
yielding "in the high 90s," said Perry Miller, Montana State University
cropping systems researcher."(bron)
Organic : 101
bushels per acre
Organische productie is meer variabel, en hangt vanzelfsprekend af van de hoeveelheid nutrienten die op organische wijze in de grond is terecht gekomen, het voorkomen van pests en insecten en het weer. Maar het is duidelijk dat bovenstaand resultaat een black swan is als het gaat om het idee dat intensief boeren beter is. Hieronder een staat van normale productie volumes.
(bron)
Ik wil niet beweren dat in alle situaties intensief minder productief is dan organisch, maar wel dat we hier een gigantische kosten besparing en bron van autonomie en klimaat mitigatie laten liggen. Intensief bebouwde grond is dode grond, is als een lege batterij na elke oogst. Bedrijven als Monsanto weten dat ze de wereld een doodlopende weg in sturen. Het gedrag van Monsanto is al jaren een gevaar voor de biodiversiteit en de menselijke gezondheid.
Organische grond is als een zonnepaneel, dat de energie en nutrienten voor de volgende oogst zelf verzameld. Wat gebeurt er als intensieve productie niet meer te betalen is? Dan is het intensief bebouwd land enige jaren niet productief omdat het uitgeput is (wat ik maar de post-petro food gap noem). Het is daarom verstandig om zo snel mogelijk de overstap te maken, voor het milieu, voor de kosten besparing, voor het klimaat en voor de voedselveiligheid.
Met in het achterhoofd Ban Ki Moon’s ‘Global suicide pact’ Is het misschien interessant na te denken hoe we daar als Europa of Nederland aan kunnen ontkomen. Zijn stelling is dat de mensheid door heen rekening te houden met de eindigheid van de natuurlijke hulpbronnen op weg is stuk te lopen, zo’n beetje als een duiker die door zijn zuurstof heen is.
Innovatie wordt vaak gezien als de oplossing, het is bij uitstek het argument om ons geen zorgen te maken. Die positie wordt voor een deel bevestigd, we hebben ten slotte allerlei slimme uitvindingen die ons leven aangenamer maakt, maar hij wordt ook tegengesproken, bijvoorbeeld door de problemen bij de ‘vermarkting’ van veel innovaties.Wie voor werkgelegenheid is zal voorstander zijn voor veel parallel ontwikkelings en toepassings programma’s die elkaar niet kunnen hinderen via patenten, dat blijkt ook uit het onderzoek van Boldrin (youtube video hieronder).
Moeten we het wiel van algen photobioreators nu nog eens uitvinden?
Patenten zijn al lang niet meer een middel om een inventief persoon van inkomsten uit zijn vinding te verzekeren. Patenten worden al meer dan een eeuw gebruikt om monopolie posities in de markt te creeren. Ze worden ook gebruikt om leningen en investeringen te rechtvaardigen. Ook worden patenten gebruikt om een vinding van de markt te houden.
Anatomie van een laster campagne. Nederland als ‘Innovatie follower’ WTF
Wie leest dat Europa een alarmerende innovatie gap vertoont moet dat dus met een korrel zout nemen, die uitspraak wordt zeker niet gedaan door bedrijven die niet weten wat ze op de markt moeten brengen, dat weten ze namelijk prima, alleen is de olie en het geld zo’n beetje op. De uitspraak komt ook niet van de hordes innovatoren die niet snappen waarom patenten voor dingen die voor de hand liggend zijn naar grote bedrijven gaan, terwijl slimme ideenen door niemand worden opgepikt.
Een patent van 1981 voor reflecterende film werd de basis van een nieuw patent voor Reflextech in 1999. Is het spul daarom zo duur?
In de 60′ en 70’er jaren zijn tal van energie vindingen gedaan waar we nu niets van horen, ammoniak batterijen? Metaal damp themo electriciteit? Methaan maken met zonlicht? Algen kweek voor biobrandstof (verblijft al 35 jaar in de innovatie fase). Een veel duidelijker beeld van wat patent statistieken zeggen krijgen we door naar de pharmaceutisch wereld te kijken. Daat is de duur van patenten uitgebreid, en zijn nu slechts kleine veranderingen nodig om een oud medicijn weer patenteerbaar te maken. Het patent verlengen?
"But though it takes longer and longer to study
each new medicine, the patent clock remains the same. Drug companies get
patent protection starting 20 years from the date of invention. They
try to hedge their bets by filing multiple patents, which may or may not
be valid. But these are often challenged by an onslaught of generic
firms, which get to make an exclusive copycat for six months if they
defeat the inventor in court. (bron)"
Ik neem aan dat een ‘generic copycat’ versie ook door medische tests moet? Nee, het gaat hier om geld, om miljarden winst en om de aandeelhouder. Het gaat om de banken die deze geldstromen beheren. Het gaat om het systeem waarvan Ban Ki Moon aangeeft dat het ons op een suicidale weg naar geocidale ecologische depletie zet.
We moeten ons niks van dit soort onzin aantrekken en innovatie zeker steunen, maar vooral door de toepassing van bestaande producten en vindingen te faciliteren en bescherming van vindingen met algemeen nut eventueel zelfs af te kopen. Dat creert kanse voor wie aan de slag wil en verzwakt het belemmerende financiele monster dat op het patent systeem is gebaseerd.
"How come we see innovation without patents?"
Boldrin argumenteert dat de waarde van een patent de uitvinder moet compenseren voor zijn inspanningen (de waarde is dus variabel) in plaats van een beslag leggen op winst uit het gebruik van de vinding in producten. Op basis van het voorbeeld van de glastuinbouw in Almeria wordt duidelijk dat patenten niet noodzakelijk zijn voor het opbloeien van een industrie. Wanneer er al veel patent monopolies bestaan dan is dat waarschijnlijk wel het geval, simpelweg omdat de dominante partijen dmv de patenten de investeringsmarkt beheren.
"The buren of proof is on the patent seeking company that without a patent protection of X years the cost being incurred and the market return on the investment made would not be tecouped."
Boldrin’s suggestie is niet waterdicht want banken hebben er ook een handje van om heel veel in research te investeren (ook als dat niet nodig is) om vervolgens de product prijs hoog te houden.
In de VS is er momenteel een wetsvoorstel om iets te doen aan het huidige patent systeem. Onder vuur zijn ‘Business method’ patenten, iets nieuws. Deze zouden niet langer valide zijn. Een ander aspect is het winstbejag dat kennelijk plaatsvind.
The patent office sometimes brings in considerably more money in fees
than it is allowed to use in its budget, angering companies which can
wait years to get a patent approved due to a shortage of patent
examiners.
Ja, je heb er die wel van goede zin zijn, en die het met me eens zijn. Zoals bv. Ban Ki Moon:
‘An economic model for survival’ is dus niet het huidige economische model.Get it?
Ban Ki Moons Nieuwe Aanpak
Ban Ki Moon besloot recent zich niet langer met de COP klimaat conferenties (Copenhagen en Mexico) bezig te houden, omdat hij op korte termijn geen resultaten verwacht. Hij vind daarin duidelijk bijval van EU president Van Rompuy, die al in 2009 vond dat de COP meetings onproductief zouden blijken:
"The officials said the change in focus reflected Ban’s realisation, after his deep involvement with the failed Copenhagen summit in 2009,
that world leaders are not prepared to come together in a sweeping
agreement on global warming – at least not for the next few years."
Exit strategie
1. Verlos de wereld van het huidige financieel systeem door het non profit te maken en in publiek eigendom te geven. Schulden en leningen die niet binnen 5 jaar onder redelijke voorwaarden kunnen worden betaald worden afgeschreven. Rente dragend lenen wordt verboden (zoals het duizenden jaren in de menselijke geschiedenis is geweest).
2. Prioriteer de ontwikkeling van de lokale autonomie op basis van energie, voedsel en vaardigheden. Hef een belasting op transport die begint bij een afstand tussen producent en consument van meer dan 50 km.
3. Prioriteer alternatieve energie bronnen en confisceer alle fossiele bronnen in de transitie fase, zodat ze alleen voor het hoogst noodzakelijke, en het creeren van alternatieve bronnen benut kunnen worden.
4. Laat al het intensief bebouwde land overgaan op organische bebouwing door mensen die het in eigendom krijgen en daarbij worden begeleid.
5. First things first