Eerder werd op dit blog gemeld dat er definitief bewijs is dat organisch boeren niet minder productief is dan ‘green revolution’ high tech boeren. Scapiro, de CEO van Monsanto zei al jaren geleden dat de intensive manier van landbouw op den duur niet houdbaar is. Toch toonde rector magnificus Kropff zich een waardige soldaat van de carbon economie door te claimen dat we met nieuwe technieken landbouw tegen de klimaat verandering kunnen beschermen.
"In Wageningen wordt gezocht naar mogelijkheden om de landbouw beter bestand te maken tegen deze schommelingen. Bijvoorbeeld door planten te ontwikkelen die tegen droogte kunnen of tegen verzilting."
Leuk. In het verslag van dit debat in het NRC wordt klimaat verandering en overbevolking als een gegevens genomen. Als we dat niet doen maar ons afvragen wat een van de veroorzakers van deze twee uitdagingen is, dan is het antwoord: Intensieve landbouw op basis van fossiele input. Aangezien we theoretisch door zouden kunnen gaan met gas gebaseerde kunstmest etc. kan men tegenwerrpen dat dit geen probleem is. Wat echter wel een probleem is dat we eerder niet hadden is de dode grond die ontstaat als Monsanto en Syngenta hun zin hebben gekregen, een dode mineraal loze grond die water niet vasthoud en niet vruchtbaar is tot je het met de voorgeschreven poeders en vloeistoffen impregneert. Die vormt een obstakel, want stop je met high tech boeren dan moet je eerst een paar jaar zonder voedsel doen. En dat kan niet, dit noemt ondergeteknde de Post Petro Productiekloof.
"The commercial industrial technologies that are used in agriculture today to feed the world… are not inherently sustainable,"
Overbevolking
Eerst overbevolking uit de weg. Die is er niet. We leven toch allemaal vandaag? Het merendeel leeft van minder dan 1 dollar per dag, en dat zou iedereen kunnen als we kosten zouden elimineren door in plaats van fossiele hernieuwbare energie bronnen te gebruiken. Die kosten in wezen geen geld, het onderhoud kan met energie worden betaald. Het is waar dat de hoge door de fossiele landbouw veroorzaakted bevolking een uitdaging zou zijn als er plotseling geen brandstoffen meer waren, maar wie heeft het daar over?
Met wind kun je ammoniak/kunstmest en brandstof maken, een mogelijkheid die al jaren wordt geblokkeerd
Weerseffecten
De boer weet volgens de rector niet wat hem te wachten staat. Hiertegen zou hij zich moeten wapenen met andere gewassen. Reken maar dat die gewassen gepatenteerd zullen zijn en terminaal, dwz eenmalig in gebruik, want deze high tech landbouw zal zich in een economisch systeem bevinden dat transacties wil doen om zo een marge aan alles te verdienen. In plaats van de zilvere kogel te willen ontwerpen, waarom niet de diversiteit in gewassen aangemoedigd door patenten op biologisch materiaal af te schaffen.
De ‘weerseffecten’ zijn een tragisch serieuze zaak, want de intense regens wassen de mineralen uit de grond en doen die in zee terecht komen. Het carbon/credit systeem doet er alles aan om de focus te houden op geld geld geld, en de beloven dat techniek een oplossing bied. Als ware astronauten die het liefst naar mars zouden vertrekken omdat ze weten dat de regens niet zullen stoppen tot alle nutrienten uit de gronden zijn verdwenen, en dan is het voorbij met landbouw. Dankzij dezelfde techo-optimisten.
Back to basics
Het moet maar eens tot de heren wetenschappers doordringen dat high tech boeren niks toevoegd. Ok, je haalt de energie voor de planten uit de aarde (gas ammoniak kunstmest) en je mengt mineralen bij om een optimale mix te maken. Het is alsof je van de grond een wegwerp batterij maakt die precies goed opgeladen is om een android plantje te laten groeien, en bravo, je maakt complexe en eenvoudige moleculen, suikers, zetmeel, proteinen, maar je kunt elk jaar opnieuw beginnen.
A comparison study
Results from the first 8 years of the project show that the organic and low-input systems had yields comparable to the conventional systems in all crops which were tested – tomato, safflower, corn and bean, and in some instances yielding higher than conventional systems (Clark, 1999a). Tomato yields in the organic system were lower in the first three years, but reached the levels of the conventional tomatoes in the subsequent years and had a higher yield during the last year of the experiment (80 t/ha in the organic compared to 68 t/ha in the conventional in 1996). Corn production in the organic system had a higher variability than conventional systems, with lower yields in some years and higher in others.
Wegwerpen of Opladen
In plaats van een wegwerpbatterij zou de grond ook een oplaadbare batterij kunnen zijn, en het blijkt dat deze dan even productief is, en zelfs beter bestand tegen droogte. We moeten dan meer land in productie nemen, zoveel mogelijk, en worden daarbij niet beperkt door de kosten, want die zijn zeer laag. Waar Greencheck voor zou pleiten is een landbouw die zoveel mogelijk varianten in productie brengt met behulp van duurzame energie, duurzaam geproduceerde kustmest (wind ammoniak) en landbouw brandstoffen.
Laat de zon in plaats van Monsanto uw land opladen met stikstof en nutrienten
Er staat een desert greenhouse in Australie veilig in de handen van Goldman Sachs. Neem dat concept over in Marokko en Algarije en bouw de kassen van zand waarvan je op locatie bouw elementen SMELT met zonlicht. Dan hoeft dat land niet leeg te lopen of te wanhopen. Dan hebben ze een oplossing die zich door de hele woestijn kan uitbreiden. De zon in de woestijn is een bron van overvloed, niet van wanhoop.
"Kropff noemde de bedreigingen: behalve bevolkingsgroei, ook klimaatverandering en de ‘biobased’ economie, waarin fossiele brandstoffen worden vervangen door energie opgewekt uit planten. Die biobased economie, een concurrent voor de landbouw, is indirect weer een politiek gevolg van de strijd tegen klimaatverandering."
Kropff is een beetje fantasieloos vindt u niet? Waar komen we vandaan evolutionair, wat heeft ons die miljoenen jaren op de been gehouden. De biobased economie, no kidding. Hij komt openlijk op voor de carbon fossiele economie en tegen de ‘biobased economie’, omdat de carbon economie zijn boterham betaald. En daarom is hij ook tegen de strijd tegen klimaat verandereing. We luistert er nu naar zo’n idioot.