To our Podcasts

Simpele Wet voor Privacy en Online Gegevens

Wanneer u een bericht op facebook achter laat of u what’s appt naar een bekende, dan worden die gegevens ten eerste door de NSA opgevangen en opgeslagen, ten tweede natuurlijk door Facebook en What’s app, en ten derde gedeeld met derden, hetzij overheden, hetzij prive bedrijven. Dit lijkt een overdreven zekere stelling, maar dat is het niet.

De NSA is veel ouder dan we denken. Het instituut begon ooit met het vastleggen van telegrammen en heeft zich sindsdien vernieuwd zodat het altijd inzicht had in alle communicatie, eerst van de VS, daarna van de wereld. Het gebruikt onder andere aangepaste netwerk  hardware die bij levering wordt onderschept, zodat de koper niets vermoedend inzage geeft. Er is een complete catalogus van producten die bestaande producten vervangen.

Het gevaar van deze structurele inbreuk in onze privacy is niet dat we dan misschien vaker een targeted add zien, hoewel dat wel de grootste drijfveer is. De informatie van facebook e.d. wordt gedeeld met marketing afdelingen van bedrijven die producten willen verkopen. Dat is onwenselijk maar kan in feite geen kwaad, we blijven er namelijk zelf bij als we ons geld uitgeven.

Alle informatie die we via internet delen komt in ieder geval in handen van veiligheids diensten

Wat meer kwaad kan is dat bekend is wat onze politieke voorkeur is. Het is bekend waar we zijn, wanneer, met wie en wat we zeggen. Dat maakt ons kwetsbaar. We hebben net de aanslag op Charlie Hebdo gezien, dat is een staaltje bot slachtwerk als je kijkt vanuit het perspectief van een NSA. Als je toch weet waar mensen zijn, wat ze doen e.d. dan kun je ze op allerlei manieren dwars zitten. Het wordt heel makkelijk om politieke oppositie, en misschien niet die van een kamerlid, maar meer van een hardliner bij de bvd, de saboteren. Social engineering heet dat als het commercieel gebeurt. Het gaat om oneigenlijk gebruik van oneigenlijk verkregen informatie.

Rechtse partijen die meer te vrezen hebben van publieke afkeuring, die vaak in bed liggen met de fossiele en financiele sector, pleiten steeds voor verruiming van surveillance, boven op wat we al delen in de sociale media. Deze informatie wordt ook echt door McDonalds, Nestle e.d. gebruikt volgens een studie door de universiteit van Bath.

The report details how corporations use their security teams, private contractors, and ex-federal agents to infiltrate nonprofit advocacy groups.

Voorbeelden van acties op basis van deze illegaal verkregen politieke informatie is het tegenwerken van protesten tegen de fossiele industrie, en daar is iedereen slachtoffer van.

Wat betekent dit voor de democratie? Het is het eind van echte democratie, want geen oppositie kan zeker zijn of het in een ongemanipuleerde wereld leeft, of dat zaken misgaan, anders lopen etc. omdat iemand daar voor zorgt. Een goed voorbeeld van hoe ver we hierin moeten denken is dat informatie diensten oa gesproken hebben over het wijzigen van teksten van digitale documenten die de ronde doen in het Europees Parlaiment. Dit is te vergelijken met clausules die opeens opduiken in de zogenaamde Bills in het congres van de VS, waar nooit over is gesproken, en na dat er over de Bill is gestemd. Dit gebeurt en is geen sprookje van Grisham.

Het is heel simpel om internet diensten in deze tot de orde te roepen. Het is lastig om met de NSA te dealen omdat overheden nu juist aan het praten zijn om zo veel mogelijk informatie te delen. Maar het commercieel uitnutten van informatie die we niet met dat doel gedeeld hebben kan zeker worden gestopt. Het meest recente voorbeeld is Uber, de taxi dienst, die met sommige steden heeft afgesproken om reis informatie van gebruikers te delen. Hoezo?

Twee stappen, waarvan de eerste het makkelijkst is :

1. Internet bedrijven mogen informatie niet beschikbaar stellen aan derden als dit voor de werking van de applicatie niet essentieel is.

Dus een autodealer die een auto verkoopt moet de gegevens van de koper delen met de rijksdienst van het wegverkeer oid. Of een hypotheek adviseur moet de informatie die hij in zijn hypotheek appje vindt delen met een bank die de hypotheek gaat verstrekken. Dat is logisch. Maar facebook hoeft uw berichtjes met niemand anders te delen dan degene aan wie je ze gericht hebt om goed te werken als facebook. U bent dan tevreden. “Ja maar we plaatsen targeted adds”. Dat is al jammer, de adds hebben niks te maken met de site. “Ja maar dan wordt het te duur”. Onzin, het kost een gebruiker dan misschien een euro per maand, breng die in rekening.

2. Audit alle hardware in bedrijven met privacy gevoelige informatie zodat zeker is dat hier niet mee gerommeld is. Maak een keurmerk en verplicht bedrijven gekeurde hardware te gebruiken. Een privacy APK.Alle grote netwerk hardware producenten zijn genoemd in de NSA tamper catalogus

Een persoon met genoeg wrok vind altijd wel een weg om een aanslag te plegen. Het is schrijnend dat de NSA bekend was met de daders van 911, zelfs wist dat ze vlieglessen volgden. Ook nu zijn de leden van cellen waarschijnlijk bekend. Niemand weer wanneer een ervan de knoop doorhakt. Spionage op dit gebied is echter iets heel anders dan botweg om andere redenen gedeelde informatie verkopen aan derden.

Facebook moet voor de rechter verschijnen voor het scannen van berichten van gebruikers.

Facebook heeft de regels nu zo gemaakt dat het alle beelden die mensen uploaden kan gebruiken in reclame uitingen voor zichzelf of derden. Dit was volstrekt niet de bedoeling van mensen die beelden aan facebook toevertrouwden, en Duitsland is het enige land dat dat verboden heeft. Maar de wet zou veel strenger moeten zijn omdat er een overduidelijke reden is om informatie delen te beperken, namelijk het is niet nodig voor het goed functioneren van Facebook.