To our Podcasts

Interview met Max Keiser

Dit is deel 2 van een interview van Andrew Zarowny met Max Keiser op www.rightpundits.com . In het eerste deel werd voornamelijk over de Hollywood stock exchange gesproken, een effectenbeurs waar je aandelen in filmprojecten kunt verhandelen via een gepatenteerd systeem dat Max Keiser aan de investerings bank Cantor Fitzgerald heeft verkocht. Het tweede deel gaat over de Federal Reserve (Amerikaans centrale bank), de dollar en de economie van de VS.

AZ: Wat zou jij, Max Keiser, als eerste doen om het banksysteem te hervormen?

MK: Wel. Ik zou de Margin Rate verhogen. De margin rate is de rente die wordt gerekend op leningen voor speculators. Dit is niet de Fed Funds Rate of de Discount Rate, of de Prime Rate. De Margin Rate is de rente die banken in rekening brengen voor de leningen die voor  speculatieve doeleinden worden gebruikt. Ik heb het er met Jimmy Rodgers (een bekende belegger) over gehad toen hij een gast was in mijn TV show vorig jaar, en hij was het er helemaal mee eens. Het ligt in de macht van de Federal Reserve (Centrale Bank van de VS) om de margin rate rente op te schroeven. Hierdoor zullen speculatieve activiteiten duurder worden, zullen speculators minder geld hebben om politici om te kopen, verkiezingen te sturen of te lobbyen voor wetswijzigingen die het makkelijker maken om te speculeren.

ZA: Wat zou een goede margin rate rente zijn?

MK: Ik denk dat je moet beginnen met hem omhoog brengen om zo de optimale waarde te ontdekken. Je zou meteen merken hoe de markt reageerde en welke impact het op prijzen heeft. Ik zou beginnen met 50 basispunten omhoog en dan een maandelijkse revisie. De Open Market Comittee van de Federal Reserve heeft elke maand of elke drie maanden vergaderingen over de diverse rente peilen. I zou met 50 basispunten beginnen en dan twee maanden later nog eens kijken.

AZ: Dus hem naar 10% of 20% bijstellen zou niet de manier zijn?

MK: Nee, je moet hem meteen flink opschroeven en dan later bijstellen. Dat gebeurt in de futures markets continu. Steeds als ze vinden dat de speculatie ‘irrationeel exhuberant’ is (een term door Greenspan genuttigd mbt de vastgoed bubble om ~2006), gooien ze de margin rentes omhoog of ze herzien de positiemaxima (de hoeveelheid die je maximaal speculatief mag aanhouden). Het gebeurt continu in de commodities markten. Omdat momenteel de hele amerikaanse economie zich gedraagt als een hedge fund met entertainment futures en dergelijke onzin moet je de margin rate herzien zodat je manies in deze markten voorkomt. De Commodity Futures Trading Commission zou hierin visie moeten tonen, maar dat doen ze niet omdat ze gekocht zijn door de speculanten en hedge funds die al het geld aan het systeem ontrekken. (recent nieuws was bv. dat de CFTC geld ontving van winsten over verkoop en handel in aandelen van bedrijven die niet bestonden)

AZ: Wat zou je suggestie zijn voor mensen zodat ze zich kunnen voorbereiden en beschermen om deze crisis te overleven?

MK: Er is maar een optie : Edele metalen, goud en zilver. Dat is de enige optie beschikbaar voor iemand die zich zorgen maakt over de dollar en de staatschuld (van de VS).  De mensen die ik vijf jaar geleden via mijn radio programma in Engeland aanraadde goud te kopen zijn daar wel blij mee, want goud is de laatste jaren 400% gestegen ten opzichte van de pond. De prijs bereikt nieuwe recordhoogten tov de Euro. Hij zal binnenkort nieuwe records breken tov de dollar. Er is geen verantwoording of hervorming in het bankwezen van enige betekenis. Dat laat maar een keuze, edele metalen.

AZ: Wat denk je van de beweging om de Federal Reserve op te heffen?

MK: De VS moet beslissen of het een vrije markt economie wil zijn, een kapitalistische maatschappij of een socialistisch maatschappij. Je kunt het niet allebei doen. De Federal Reserve is in wezen een centraal plan bureau/Politbureau, een centraal commitee dat de rentes bepaalt. De markt bepaald de rentes niet zelf. Het centrale beleid is geweest om speculanten in staat te stellen om met de prijzen te doen wat ze willen. Je moet beslissen wat je wil, vrije markt kapitalisme of socialism, een van de twee.

Dat gezegd hebbend, Ik gaf net aan dat je de margin rate rente moet opvoeren, omdat ik snap dat je geen plotselinge schok moet willen veroorzaken. Dit is een graduele benadering om de markten van het centraal bepaalde rente regime af te helpen. Als je eenmaal zoekende een equilibrium hebt gevonden dan kun je hem vervolgens door de markt laten bepalen. Dan zou je zonder Federal Reserve verder kunnen. Je wilt in feite geen centrale planning. Centrale planning heeft geen plaats in de vrije markt, in een kapitalistisch systeem. Het is een aanfluiting van alle aspecten van een competitive economie. Het hoort er op geen enkele manier in thuis!

AZ: Dus je zou zeggen dat de VS ophield een kapitalistische maatschappij te zijn toen de Federal Reserve werd opgericht?

MK: De VS werd een gemengde economie. Het hield op een pure economie te zijn en werd gemengd. Het accent was afhankelijk van wie president was en andere variablen. Het vrije markt kapitalistische aspect werd geaccentueerd als het ‘goed’ ging, zoals tijdens de dot.com boom : De banken werden rijk. Wanneer de zaken op de klippen liep werd het socialistische aspect benadrukt : De belasting betaler boet. Dit combineert de nadelen van beide systemen. De ondernemer wordt uitgezogen als het goed gaat, de burger als het slecht gaat.     

AZ: Ben je over het algemeen een optimist?

MK: Er zijn twee dingen waar ik optimistisch over ben. Ten eerste over Ijsland omdat dat land nu in staat is om haar grondwet aan te passen zodat de principes van vrijheid, democratie en vrije markt kapitalisme  beschermt worden. Ik ben ook erg optimistisch over Wikileaks.org (een website voor anonieme klokkenluiders), die de plaats heeft weten in te nemen van alle mislukte en verpieterde media in de VS. Onderzoeksjournalistiek is dood in deVS.

AZ: Zullen de VS en andere geindustrialiseerde landen ooit een helder moment krijgen en de boel rechtzetten?

MK: Nadat alles volledig is ingestort, dan wel. Maar dat moet nog gebeuren.

AZ: Dus er komt nog een crisis?

MK: Dat moet wel, de dollar is op weg naar de hel.

AZ: Enig idee wanneer?

MK: Er is deze danspartij gaande tussen de centrale banken. De Europese Centrale Bank, de Bank of England, de Bank of Japan, de Peoples Bank of China. Ze loeren op elkaar om te zien wie het eerst het loodje legt. De verschillende valuta worden gecontroleerd afgebroken. Het hangt allemaal af van de politiek en wat er tussen de landen speelt. Het is een gigantisch pokerspel en de VS heeft de zwakste kaarten. Uiteindelijk zal iedereen zijn kaarten op tafel moeten leggen en de VS zal het zwakst blijken. Wanneer? Ik denk dat we het proces nu kunnen waarnemen. Kijk wat er geberut in de Eurozone: Griekenland zorgt voor veel instabiliteit. De Europese centrale bank loopt het risico overgenomen te worden door het IMF. Duitsland wil met het IMF in bed en maakt deals met de Bank of England. Iedereen loopt zich te positioneren voor de post Bretton Woods wereld waarin een compleet nieuw valuta systeem zal worden gereconstrueerd. Als dat gebeurt zal de dollar wel met 40% to 50% worden gedevalueerd.

AZ: Wow! Ok Max, nog een vraag voor de lol: Welke film illustreert de huidge situatie het beste?    

MK: (lachend) Ik zou eigenlijk niet kunnen kiezen tussen “Dr. Strangelove” en “The Cain Mutiny”. (“Dr Strangelove” is een film waarin een waanzinnige generaal aanstuurt op een nucleaire oorlog).

AZ: “The Cain Mutiny?”

MK: Inderdaad. Met name de laatste scenes van die film, wanneer de krijgsraad met stomheid geslagen wordt omdat de kapitein (Humphrey Bogart) knettergestoord blijkt te zijn.

AZ: En dit is de scene waarin Alan Greenspan en Ben Bernanke getuigen?

MK: Exact! Er zal een moment komen in de collectieve amerikaanse psyche waarop men  beseft dat Bernanke, Summers en Geithner in feite compleet gestoord zijn. Het zijn zelfmoord bankiers! Ze geloven in een marktfundamentalistische doctrine en ideologie waarin het geoorloofd is zichzelf en de banken waarvoor ze werken op te blazen, omdat ze heel selectief in Adam Smiths oeuvre (Wealth of Nations) hebben geshopt. Wat is nu het verschil tussen Osama Bi Laden die de Koran selectief leest en besluit tot een geweldadige jihad en Tim Geithner en Ben Bernanke die Adams Smith selectief lezen zodat ze een jihad tegen de vrije markt kapitalisme te kunnen voeren potentieel ten koste van het hele systeem. De ene is een religieuze terrorist, de ander zijn financiele terroristen.

AZ: Bernake zegt dat hij een expert is tav de ‘Great Depression’ en er alles aan doet deze te voorkomen.

MK: Nogmaals, hij lijkt de definitie van waanzin te belichamen door steeds weer hetzelfde te doen maar andere resultaten te verwachten. Hij maakt exact dezelfde fouten als de tijdens de ‘great depression ’ werden gemaakt, met hetzelfde resultaat!

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *