Een beeld kan meer zeggen dan duizend woorden, dus hoe zit het dan met een plaatje van tekst? Op de populaire zenders gaat het deze week maar over een ding, de auto’s op de Auto rai, het mag alles zijn, het maakt niet uit, maar "het moet wel een beetje vervuilen" volgens een radio presentator, alsof dat lekker vies is oid.
Meanwhile back at the ranch begint de trend van beleggen in olie te bijten, Obama heeft er genoeg van en heeft opdracht gegeven tot een commissie die speculanten gaat aanpakken.
( RTR ) 04/21 02:30PM OBAMA SAYS HAS ASKED ATTORNEY GENERAL TO CREATE TEAM TO "ROOT OUT" FRAUD, MANIPULATION IN OIL MARKETS THAT COULD HIT GAS PRICES ( RTR ) 04/21 02:31PM OBAMA, IN PREPARED REMARKS, SAYS TEAM’S FOCUS WILL INCLUDE OIL MARKET TRADERS AND SPECULATORS ( RTR ) 04/21 02:31PM OBAMA SAYS WILL MAKE SURE THAT NO ONE IN OIL MARKET IS TAKING ADVANTAGE OF THE AMERICAN PEOPLE FOR THEIR OWN SHORT-TERM GAIN Bron Zerohedge
Misschien weet iemand nog hoe de Brent Crude een vrij lange tijd ongeveer een dollar hoger stond dan de prijs in het midden oosten. De olie markt is een samenwerkings verband tussen de banken, producenten en handelaren, net als de financiele markt een samenwerkings verband is tussen banken, rating agencies en beurshandelaren. Daarbij staat de Federal reserve al sinds Nixon aan de top van de bank/olie/handelaren pyramide. Obama snapt er geen iota van.
Stephen Leeb is on to something, maar toch weer praten over winst strategiien!
Als de prijzen aan de pomp maar niet teveel stijgen. Als mensen maar blijven rijden. Het is gewoon en belasting die brandstof prijs, een cashflow van jewelste, en men wil blijven innen. Maakt niet uit dat er geen reserves zijn voor de bouw van duurzame energie bronnen als dat een existentiele noodzaak wordt. En in Nederland kunnen we fijn naar de Rai.
Facebook heeft door de schaal een duidelijke vrijheid tov optimalisatie van de gebruikte systemen, net als Google neemt het op dat gebied ook initiatief. De fundamentele bedrijfsvoerings strategie van kosten reductie en winst vergroting komt voor internet bedrijven voornamelijk neer op het reduceren de soms aanzienlijke koel vereisten. Omdat het internet een van de belangrijkste energie consumenten is (ongeveer 2%, vergelijkbaar met de luchtvaart) en nog steeds groeit is het geen luxe om informatie over kosten besparingen te delen. Hieronder een paar video’s van het Facebook Open Compute project.
Processor
Er zijn tegenwoordig steeds meer uiterst zuinige processoren. Processorenof CPU’s is het onderdeel van uw pc of server dat al het werk doet. De Atom processor was een van de eersten, momenteel komen er steeds zuiniger CPU’s op de markt. Een overzicht van de prestaties van CPU’s vind u hier. Misschien is het kosten effectief om uw CPUs te upgraden.
DIY DC Voeding
De voeding van een pc zet 220 om in 3.3,5 en 12 volt gelijkspanning. Het kan soms de moeite waard zijn om dit voor een aantal pc’s tegenlijk te doen. Dit soort voltages zijn ook door zonnepanelen op te brengen, dwz met de juiste tussenschakeling kunt u uw pc’s op zonnestroom laten draaien.
Hard disks
Hard disks vergen energie in het gebruik. Doorgaans is in ieder geval een van uw harddisks actief om gegevens voor uw applicaties op te slaan. Het kan lonen om via uw power management console te kijken wat de instellingen zijn. Zo kan een ongerbruikte harddisk zich na enige tijd uitschakelen. Ook kan het lonen om meer RAM geheugen in de PC of server te stoppen, zodat daar meer gegevens in kunnen worden opgeslagen en de harddisk minder vaak gebruikt wordt.
Warmte
Computers en servers ontwikkelen toch nog een hoop warmte. Een rack in een moderne server farm kan wel 30 Kilowatt warmte produceren, zoveel als 30 waterkokers. Die warmte wordt doorgaans door ventilatie afgevoerd, of door gesloten airco systemen. Zulke ventilatie en airco systemen kunnen op hun beurt enorme hoeveelheden energie gebruiken.
Het is efficienter om de fan (ventilator) zijn snelheid te laten aanpassen aan de behoeften. Ook kan worden gekeken naar de afregeling van de airco (HVAC), die is meestal niet optimaal omdat bij de installatie duimregels worden gebruikt en zelden wordt gekeken naar de werkelijke interactie tussen verschillende componenten.
Het kan de moeite lonen om de temperatuur wat hoger te laten oplopen. Experimenten van Intel met PC’s die in Californie 10 maanden buiten stonden leverde geen problemen op (maar zo nonchalant hoeft u niet te zijn). Warme computers doen het ook nog steeds. Simpelweg koelen met buitenlucht kan vele malen goedkoper zijn dan de warmte met een airco proberen weg te pompen.
The oceans can be an abundant source of renewable energy if we protect and enable it. We can do so by creating artificial upwelling devices and by infusing oxygen where it is now running dangerously low. If we don’t they will become increasingly acidic, toxic and devoid of life. Predictions are fish will be all but gone in about 30 years, and it’s not from overfishing.
A compilation of facts and trends that should raise serious alarm and action now can be found here.
Renewables are able to sustain our wealth a recent report by the IPCC concludes. It is a matter of breaking the monopolies of oil, gas and coal. It is not a money thing, because energy = money so renewable energy = renewable money. It doesn’t help we still use ‘carbon’ money from ‘carbon’ banks, and that most people don’t link credit to the assumption of availability of fossil energy. What if there was no oil or gas, what would you be able to buy with your paper money?
Check out the ongoing competition that probably drew your attention here vote and visit our sponsors.
In de video hieronder wordt een quote van het World Economic Froum aangehaald, dat is de bijeenkomst waar de rijken voorstelden de krediet zee nog verder te vergroten. Het is het toppunt van ironie dat de mensen die het geld hebben om te speculeren en die momenteel vluchten in grondstoffen ons tegelijkertijd vertellen dat hun gedrag tot serieuze problemen zal leiden.
$100 Biljoen extra kreidiet zou volgens het WEF genoeg zijn om de hele wereld binnen den scope van het financieel systeem te brengen, dwz onder de controle van de eigenaren van dat systeem. Probleem is echter dat dat gepaard zou gaan met een ecoholocaust van het soort dat eens in de 250 miljoen jaar voorkomt.
Ban Ki Moon noemde dit tijdens de bijeenkomst een "a global suicide pact"
Het mag duidelijk zijn dat klimaat verandering oogsten doet mislukken. Het maakt dat mensen niet meer van hun productie kunnen rondkomen. Zelfs de armste mensen verwachten iets te kunnen verkopen, in Bolivia bijvoorbeeld is dat in sommige gevallen niet meer mogelijk. De warmere temperaturen geven schimmels en plagen meer kans. De bergen houden het water niet langer in de vorm van sneeuw vast.
"Food price inflation is “the biggest threat today to the world’s poor,” Zoellick said at a press conference following meetings of the World Bank and the International Monetary Fund. “We are one shock away from a full-blown crisis.” (bron)
Zoeligger legt het nog een keertje uit : Shit happens, maar derivatives en mobieltjes kunnen een uitkomst bieden.
Er is wel een oplossing, in de video bovenaan deze pagina wordt over vlees gepraat, vlees dat uit Australie komt. 70% van de gewassen worden verbouwd om vee mee te voeden. Er zou dus een veel minder groot probleem zijn als mensen maar eens in de week vlees zouden eten (scheelt 85% en een hele hoop NOx emissies).
De speculatie met grondstoffen moet simpelweg verboden worden. Als mensen willen gokken dan mag dat niet ten koste gaan van essentiele delen van de economie, dat komt namelijk neer op het heffen van belasting. Het verhandelen van Futures moet alleen worden toegestaan aan eindgebruikers.
Sommige mensen zeggen dat JP Morgans Blythe Masters voor de financiele van 2008 crisis al een zorgvuldig plan had om een keten van voedsel rellen te veroorzaken rond de Middelandse Zee door speculatie en manipulatie van grondstof prijzen. Deze bewering is lastig te volgen, maar de illegaal grote posities van JP MOrgan tav zilver en koper laten zien dat deze bank niet volgens de normale regels opereert.
Kunst eten en het plan van Blythe Masters van JPM Chase
De voorspellingen van alle internationale instituten die de ‘markt’ analyseren leiden allemaal tot een voor hen vervelende voorpselling : De markt zal uiteenvallen en verdwijnen. Een recente analyse noemde het ‘falende prijs transmissie’, dwz het ontstaan van verschillende lokale markten. Dat is niet erg, behalve dat de industrie niet verplicht wil worden verantwoord met het milieu om te gaan. Sterke landen kunnen hun eigen pad kiezen, zoals Rusland dat na de mislukte oogst vorig jaar de export van graan e.d. voor onbepaalde tijd stopte.
Zoals de man in de video hieronder aangeeft zijn de amerikanen momenteel slecht voorbereid op een voedsel krisis, tijdens de Great Depression konden mensen nog terug naar het land, nu is dat een dorre stofwoestijn. Wil er iets ten goede gebeuren dan moeten de mensen weer eigenaar worden van land en moet de verwachting anders worden gemanaged. De olie aangedreven industrie moet simpelweg verdwijnen en plaats maken voor een centraal gefaciliteerde cottage economy,
Lukt het niet die transitie te forceren dan is het scenario de voortschijdende afkalving van overleefbaarheid door degradatie van milieu wetgeving en verbreiding van vervuilenden olie en gas winnings technieken, het abrupt afsluiten van delen van de wereld van fossiele brandstoffen en voedsel en misschien zelfs een oorlog om voedsel met Europa.
Een van de strategieen om ons te beschermen is voedsel lokaler verbouwen en de noodzaak van gebruik van kunstmest uitfaseren. Op de korte termijn kan in geval van voedsel tekorten de veestapel worden gereduceert, die verbruikt meer dan 60% van de plantaardige productie. Ook moet boeren met alternatieve energie bronnen worden gepromoot, dwz oa het bewerken van land met behulp van zonnestoom of zonnestroom of zonne- of windamoniak die elders is gefabriceerd. Het blind afgaan op rapporten die de downside verhullen of beweren dat de gekozen weg een is de we zouden moeten doorzetten is echter geen goed idee.
Queensland, Australië. Midden in
een tropische vruchtenjungle kijk ik verwonderd om me heen: 17 soorten bananen,
3 soorten passievruchten, sinaasappelen, mango`s, sterfruit, lychee`s
grapefruits, mandarijnen, jackfruit, Japanse kersen, eetbare bamboe, ananas,
etc. Ik sta in één grote eetbare jungle. Naast mijn verwondering zijn er ook
veel dieren die van dezelfde jungle genieten. Possums op jacht naar bananen,
bush-turkeys die de gevallen passievruchten opeten en vlinders zo groot als
mijn hand, die langs vliegen. Het is vreemd om te horen dat deze oase 10 jaar
geleden nog grasland was. Het strakke kort gemaaide gazon van de buren laat
precies zien hoe dit tropische fruitwoud er vroeger uit moet hebben gezien. De
eigenaars leggen me uit dat ze het stuk land opgebouwd hebben met behulp van
Permacultuur. “Permacultuur…??”, vraag ik.
Bill Mollison
Wat
is Permacultuur?
Permacultuur is een afkorting van
permanente agricultuur en permanente cultuur. Het is in de jaren 70 ontwikkeld
aan de universiteit van Tasmanië, Australië door Bill Mollison en David
Holmgren (Bills boek is hier te vinden). De bedenkers hebben permacultuur ontwikkeld om oplossingen te vinden
voor een groot aantal problemen die een monocultuur landbouw met zich
meebrengt.
David Molmgren
Fossiele input
Het grootste probleem van de
huidige landbouw is het enorme verbruik van fossiele brandstoffen als olie en
aardgas. Voor elke calorie output aan voedsel die er geproduceerd wordt zijn er
10 tot 100 caloriën aan fossiele brandstof aan input nodig. Met het schaarser
en daarmee duurder worden van fossiele brandstoffen is dit landbouwsysteem
daarom op de lange termijn niet houdbaar.
Maar er zijn meer problemen.
Monocultuursystemen zijn uitermate gevoelig voor ziektes door het grote gebrek
aan natuurlijke diversiteit in het systeem. Dit probleem heeft zich in Nederland
zowel in gewassen als in de veestapels de afgelopen jaren vaak laten zien met
preventieve massavernietinging van miljoenen kippen, varkens, geiten en koeien
tot gevolg. In Australië namen daarnaast verwoestijning en bodemerosie
schrikbarende vormen aan. En als laatste zijn problemen, zoals kunstmest dat
het grondwater vervuilt en het gebruik van te veel bestrijdingsmiddelen met
bijensterfte tot gevolg wereldwijd een groot probleem. (gc: Dit is iets dat bv. Monsanto weet: ref)
Permacultuur heeft voor deze
problemen oplossingen gevonden door de ecologische wetten, die opgaan voor een
natuurlijk ecosysteem te bestuderen. Aan de hand van deze principes wordt een
systeem ontworpen wat functies heeft voor de mens, bijv. voedselvoorziening,
met de veerkracht van een natuurlijk ecosysteem. Hierin verschilt permacultuur
dan ook van biologische landbouw. Permacultuur is een ontwerpsysteem. Je
ontwerpt de natuur letterlijk om de mens heen en beschouwt de mens als
onderdeel van het gehele ecosysteem.
Hoe werkt permacultuur?
Een permacultuursysteem wordt
gemaakt door te kijken naar de drie ecologische hoofdfactoren: zon, water en
wind, en hoe deze in het systeem kunnen worden geïntegreerd met inachtneming
van bodemstructuur en -reliëf. In Nederland is het belangrijk om het
permacultuurontwerp zo te maken dat er veel zon wordt ingevangen en dat sterke
winden worden omgeleid. In droge landen worden de ontwerpen vooral gemaakt voor
optimaal wateropvang en -behoud. In Jordanië vlakbij de dode zee zijn ze bezig
een stuk woestijn te vergroenen met behulp van een goed ontworpen
permacultuursysteem en met succes. Dit kan bekeken worden in de korte film
"Greening the Desert" die te vinden is op youtube hieronder.
Een uitgebreide uitleg over de ecologische
principes waarop permacultuur gebaseerd is, is te vinden op de website www.permacultuurnederland.org
waar een gratis downloadbare cursus geïnteresseerden bekend maakt met de
belangrijkste ontwerpprincipes van permacultuur. Van deze website komen ook de
volgende voorbeelden:
De Zonnecirkel
Op dit bovenaanzicht staan een
aantal bomen met eromheen struiken in een halve cirkel gericht op het zuiden.
Hierdoor concurreren de bomen zo weinig mogelijk met elkaar om het licht.
Daarnaast wordt de noordenwind om het systeem heen geleid waardoor de warmte
opgevangen wordt op de plaats waar het water is. Het water wordt hierdoor
sneller warm en kan goed dienst doen als een zwemplaats voor mensen. Door slim
te ontwerpen levert dit permacultuursysteem winst op voor de planten die erin
staan en voor de mensen die er gebruik van maken.
Een ander typisch
permacultuurbegrip is mulchen. Mulchen is het bedekken van de zwarte grond met
organisch materiaal. Doordat de grond bedekt wordt met organisch materiaal
zoals bladeren, stro, dode plantenresten, zaagsel, etc. kan er geen licht bij
de grond komen waardoor onkruid minder snel ontspruit en minder snel groeit.
Daarnaast houdt het dode organische materiaal goed vocht vast waardoor de bodem
minder snel uitdroogt als de zon fel schijnt. In de winter beschermt deze laag
de wortels tegen vorstschade. Als laatste beginnen micro-organismen het dode
organische materiaal te verteren en wordt dit afval omgezet in voedingstoffen
voor de plant waar het omheen ligt. Mulchen heeft dus vele voordelen en het
scheelt ook nog eens veel schoffelwerk.
Plantnetwerken en Symbiose
Permacultuur is een nieuwe term
maar is een ontwerpsysteem wat zowel oude als lokale kennis integreert in het
ontwerp. De Romeinen plantten in de gebieden die ze net veroverd hadden
hazelnootstruiken, tamme kastanjes, fruitbomen, etc.. Zo richten ze nieuw
veroverde gebieden in voor het voortbestaan op de lange termijn.
Een andere interessante techniek
werd al gebruikt door de Azteken en is erop gericht planten die positieve
effecten op elkaar hebben bij elkaar te zetten. Eerst worden er maïszaden
geplant, als deze rond de 30
cm hoog zijn worden er bonen bij gezet, bonen hebben
bacteriën in de wortels zitten die stikstof, een belangrijke meststof, uit de
lucht binden. Deze stikstof bemest de maïs, de bonen gebruiken de maïs als
klimstok. Als laatste worden er pompoenen tussen gezet, deze kruipen over de
grond en met hun grote bladeren zorgen ze ervoor dat weinig licht op de grond
komt zodat onkruid niet goed kan groeien. Zo helpen al deze planten elkaar in
de groei.
Ook nieuwe kennis wordt nuttig in
permacultuursystemen geïntegreerd. Druiven, kiwi`s of andere klimplanten kunnen
goed bij een serre worden geplaatst. In de zomer hebben ze veel bladeren die
voorkomen dat er te veel zon naar binnen schijnt en daarmee dat het te warm
wordt. In de winter hebben deze planten hun bladeren verloren en kan de zon
prima de serre verwarmen. Zo neem je plantengroei mee in het systeem en is het
huis letterlijk onderdeel van het ecosysteem.
Permacultuur maakt ook zeker
gebruik van nieuwe technieken die duurzame oplossingen bieden. Zonnepanelen,
efficiënte wateropvang en –distributiesystemen zijn hier goede voorbeelden van.
Permacultuur beperkt zich niet alleen tot het verbouwen van voedsel maar heeft
ook takken in de bouw van huizen, wijkontwikkeling, sociale interactie etc. Het
staat immers voor permanente agricultuur en permanente cultuur.
Successen
In Australië is permacultuur al
een tijd een ingeburgerd begrip, in Amerika en Engeland is het ook goed bekend.
In niet Engelstalige landen is permacultuur langzaam maar zeker aan het
doordringen. Mede omdat het door de wetenschappelijke wereld samen met
agroforestry wordt gezien als een reële oplossing voor het milieuvraagstuk waar
de mensheid komende jaren telkens dieper en dieper in zal worden gedrukt.
Duurzame oplossingen zijn niet langer een keuze maar noodzakelijk aan het
worden voor het voortbestaan.
In Nederland zijn een aantal zeer
interessante voorbeeldprojecten te vinden. Het eerste project ligt vlakbij het
station van Culemborg, is 24
hectare groot, en biedt plaats aan 250 duurzaam gebouwde
woningen; het project genaamd Eva Lanxmeer maakt onder andere gebruik van de
kennis uit permacultuur. Het is in volle ontwikkeling en zeer de moeite van het
bekijken waard.
Een ander mooi project gebaseerd
op permacultuur is de Bikkershof in Utrecht. Dit project is in 1979 opgestart
nadat twee oude garagebedrijven vertrokken en de buurt de handen ineen sloeg.
Inmiddels is dit een prachtig
groengebied waar de bewoners elkaar vaak tegenkomen in het gezamenlijke groen.
Het is een gezellig dorp in het midden van de stad.
Afsluiting
Aha.. dus dat is permacultuur. Na
de heldere uitleg van Rene en Lorraine van Raders over permacultuur krijg ik
nog iets heel anders te horen. Rene was -voordat hij zich bezig hield metpermacultuur- hoofdmanager
van de grootste Mc Donald’s in Nieuw Zeeland, in Oakland. Lorraine was
secretaresse. De switch van levenstijl hebben ze gemaakt nadat ze vijf jaar met
zijn tweeën per fiets door de wereld hadden gereisd. Toen ze in Australië
aankwamen bleek Lorraine zwanger te zijn en hebben ze zich hier op de Atherthon
Tablelands in Queensland gesetteld. Beide hebben nu een parttime baan bij de
locale brandweer, zetten zich in voor veel groenontwikkelingsprojecten in hun
buurt en hebben twee vrolijke zoontjes. Het is grappig te bedenken dat mensen
die zo`n andere levensstijl hadden een totaal nieuwe keuze hebben gemaakt en
zich nu bezighouden met zaken waar ze echt om geven en plezier aan beleven..
“Ja”, zegt Rene: “Hoe we ecosystemen moesten afbreken wisten we al aardig, maar
met behulp van permacultuur weten we nu hoe we ze weer op kunnen bouwen en dat
is erg positief.”
Een gratis downloadbare cursus
die de basisprincipes van permacultuur uitlegt en een database met meer dan 250
eetbare planten en paddenstoelen die in Nederland groeien zijn te vinden op www.permacultuurnederland.org
Dit stuk mag vrij door iedereen
gebruikt worden voor publicatie om permacultuur meer bekendheid te geven. Voor
aanvullende informatie kunt u contact opnemen met:
Google heeft zijn eigen trajecten ten aanzien van CSP (concentrated solar power). Ze investeerden in 2008 al $115 miljoen in Brightsource. Ze werken hard om de technologie goedkoper te maken en hebben eigen patenten en ontwerpen voor oa heliostaten, de grote spiegels die bij zonnetorens gebruikt worden.
Een heliostaat beweegt met de zon mee, hier om zonnepanelen optimaal belicht te houden, maar in het geval van zonnecentrales om het zonlicht naar een vast punt te weerkaatsen.
Nu gaat Google, na een strijd met de vakbonden die de vorm aannamen van een zeldzame woestijd schildpad (die zal worden verhuist), samen met het Department Of Energie (DOE) miljarden investeren in een serie solar tower CSP zonnecentrales. De bouw van het zn. Ivanpah project is afgelopen october van start gegaan en duurt tot 2013.
De Ivanpah centrale betekent een investering van miljoen $186 en volgt in de voedsporen van centrales die al sinds de 80er jaren operationeel zijn, de SEGS serie parabolische trog centrales.
Update: Voor onderstaande berekening is uitgegaan van de gegevens op de Greenloans website, de aangegeven maandlasten zijn bruto, het rente deel is aftrekbaar, net als de hypotheek rente. Voor de lening wordt een normale BKR toets gedaan. Nadere informatie over de verwachtte kosten ontwikkeling volgt nog.
De ABN AMRO verstrekt leningen aan particulieren, zogenaamde Greenloans. Mensen kunnen hiermee zonnepanelen kopen. Op de website kunt u kijken wat dat betekent.
Rekenvoorbeeld
Voor een installatie van 2960 kW piek kunt u terecht bij zonnepanelen.nl. We zeggen niet dat dat het voordeligst is, maar stel dat u dat doet dan heeft u een installatie van ongeveer 6379,- Euro (zelf installeren en aansluiten). Greenloans begint bij 5.000 Euro, vandaar de grote installatie.
Dit bedrag (6379,- Euro) leent u voor 51,66 euro/maand, over 15 jaar met een rente van 5,5% die ABN AMRO voordelig vindt. De Euribor rente is momenteel 2,099 voor 12 maanden, dat is de rente die banken voor leningen betalen. Voor langere looptijden komt daar een paar procent bovenop, in dit geval 3,5% en als u vroeger aflost nog 1%.
De opbrengst van uw installatie is (gerekend met het nederlands gemiddelde van 850 kWh/kWp) 2516 kWh per jaar, onder de limiet van 5000. Hiervoor krijgt u ongeveer 20 ct/KWh, dus 41,99 Euro opbrengst per maand.
Een huishouden gebruikt gemiddeld 3400 kWh/Jaar of 283 kWh per maand en betaald dus ongeveer 56,- Euro per maand. Daar gaat 41,99 Euro vanaf en komt 51,61 euro bij, wat resulteerd in kosten van 66,30 Euro totale kosten per maand.
Stijging electriciteits en gas prijzen in de afgelopen 10 jaar, ongeveer 10% op jaarbases tov 2000. Bron.
Met gezamelijk inkopen zouden de kosten van de installatie wel te drukken zijn, ongeveer .50 ct per Wp kan momeenteel vanwege de zwakke dollar en dalende paneel prijzen. Daarbij zullen de prijzen van electriciteit stijgen, simpelweg omdat er inflatie wordt opgewekt in de Eurozone, omdat gas duurder wordt en omdat kolen duurder worden. Dat kan betekenen dat bij een stijging van de energie prijzen van 16% U evenveel betaalt als voorheen.
Dat is afgaand op bovenstaand grafiek na 2 jaar tijd. De 180,- Euro die u in de eerste twee jaar meer uitgeeft krijgt u in het daarop volgende jaar terug. Daarna heeft u nog 12 jaar voordeel. Het meenemen van de rente aftrek kan de termijn tot break even nog verkorten.
In de VS is recent een ruzie tussen Obama en de republikeinen beslecht over de directe financiering van de overheid. De repubikeinen wilde geen accoord geven op het budget en daardoor dreigden allerlei overheidsinstanties en diensten per direct te moeten sluiten. Dit was ook onder Clinton gebeurt, die in de week die hij daardoor vrij kreeg voor het eerst met Monica Lewinski flirte (maar geen sex had!)..
Niet alleen is deze positie een voorbeeld van oneigelnijk gebruik van de procedures, als je stemt voor een uitgave kun je niet vervolgens bij het uitdelen van het geld je gram proberen te halen, het zette ook volstrekt geen zoden aan de dijk. De besparing was minimaal, insignificant, 1% uiteindelijk, maar dan heb je het al over iets dat helemaal niet moet gebeuren.
Het gevolg is dat het plan om de natuur te beschermen tegen olie en gas winning niet doorgaat. Dat terwijl een nieuw rapport over fracking of shale gas of schalie gas winning laat zien dat het niet alleen het grondwater vervuilt, maar ook voor twee keer zoveel emissies zorgt dan kolen. Het is werkelijk alsof de meest destructieve oplossing de voorkeur geniet, alsof men de spectaculaire ramp nog wil meemaken.
Het spel met het budget laat zien hoe irrelevant de politieke discussie tegenwoordig is, want wordt er al een besluit genomen dan kan het via het budget worden aangepakt. Het heeft er meer van de het een spel is om mensen psychologisch te laten wennen aan onprettige beslissingen, ‘het geld was op’. Dat is ook in Nederland de favoriete taktiek geworden.
Laat ik hier stellen dat een democratische regering nooit zonder geld zit. Als een land besluit dat iets moet gebeuren kan het gewoon het geld creeren zonder schuld, dat is vele malen gedaan. Het nieuwe geld circuleert dan om de samenwerking tussen mensen te versoepelen, dus als het om een weg aanleggen gaat, dan stroomt het geld van de aannemer via de leveranciers naar de bakker en de groenteman. Iedereen wordt iets geacht te geven in materiele of arbeids zin. Een overheid kan dus nooit zonder geld zitten voor de belangrijkste activiteiten.
Maar de VS zit zo niet in elkaar. Het heeft een staatsschuld. Het is een land van rovers, en een van de belangrijkste natuurbronnen die ze geroofd hebben is de olie van het arabisch schiereiland. De Opec heeft een keer de prijs verdubbeld, maar wat er gebeurt als men wil stoppen met leveren kan niemand navertellen (vraag het Saddam of de arabische leiders die rondom de Egyptische rellen in coma raakten).
Deze diefstal (die eigenlijk al begon toen Anglo-Persische Olie maatschappij werd omgedoopt in Britisch Petrol) leidde tot een economische boom van een eeuw waarbij het bank systeem af en toe de duimschroeven aanhaalde en de olie leveranciers af en toe tegenstribbelden. Alles door de VS in de dollar schulden te steken. Larry Summers en Robert Rubin heeft die schuld nog eens vermenigvuldigd sinds de outsourcing boom, omdat de wereld het slikte en azie met dollars olie moest kopen.
Die staatschuld hebben veel landen, het is een groot bedrag en lijkt een grote last. Het symboliseert verbrande olie, het is bijna een maat voor de CO2 emissies van een land. Het bank systeem verdeelt deze schulden, tegenwoordig via de dark pools en het schaduw bank systeem over de wereld en (u raad al waar dit naartoe gaat) oefent zo enorme macht uit in de verdeling van de olie. U kunt een ding van mij aannemen: De schuld zal niet worden betaald. Er is niet genoeg olie om de schuld te betalen. De schuld is verbrande olie en mensen kunnen daar niks tegenover stellen.
"The thrust of our paper has been that the shadow banking system, taken in its entirety, conducts liquidity and maturity transformation functions identical to those conducted by traditional banks."
Het is geen wonder dat in de VS waar de industrie, banken en olie en gas maatschappijen de macht hebben, de ‘schuld’ hun voornaamste wapen is. Dat terwijl een verstandig mens kan zien dat de genomen maatregelen geen enkel effect hebben. Dat terwijl iemand die meer van de aard begrijpt snapt dat een uitspaak als ‘We gaan de schuld wegwerken’ volstrekte nonsense is. Het is niet nodig om de schuld weg te werken, het is niet mogelijk om de schuld weg te werken. De schuld kan gewoon worden vergeten. De enige werkelijke schuld is die tussen mensen die voor elkaar gewerkt hebben en nog salaris verwachten.
Om het hoofd te bieden aan de energie oligarchie moet ook de aard van ons geld worden aangepakt. Houden we dit gelijk dan is er geen manier om uit een dwangbuis van olie schuld te ontsnappen. De pijn zit hem erin dat we te maken hebben met degene die de olie beschikbaar maken en degene die met hun leger bij de bron staan om te zorgen dat er geleverd wordt. En dan zijn er natuurlijk de banken die het geld verdelen, in toenemende mate onzichtbaar en als een samenwerkende groep (in de dark pools kunnen kopers en verkopers hun voorkeur laten gelden en zelfs onder de prijs verkopen).
De hele wirwar van geld transacties en belangen is volstrekt irrelevant en betekenisloos. Zoals met de Gelre wordt gedemonstreerd kunnen leverenantie ketens zelf hun schulden vrije geld creeren, als dat zo is dan kan iedereen dat. Het enige probleem is dat we onze energie ergens vandaan moeten halen, en die wereld is op zich al zeer labiel en gespannen. De noodzakelijke stappen ook van rijkswege zijn dus pijnlijk en waarschijnlijk illegaal (net zoals bv. stroom leveren aan de buurman). Doormodderen in de huidige verhoudingen is echter vragen om complete uitputting en vernietiging van ons eco systeem en onze biosfeer.
Weinig mensen zien de nieuwe realiteit waartegen zo hard wordt gestreden door de banken en energie maatschappijen. Terwijl onze regering de broekriem aanhaalt lijkt het volledig onbewust van de mogelijkheden die duurzame energie biedt.
Gedachten experiment
Stel dat bovenstaande molen electriciteit genereerde voor de boer die de tulpen verbouwde. Met die electriciteit maakte de boer kunstmest en brandstof om de landbouw werktuigen aan te drijven (ammoniak en methanol), hij maakte touw van hennep (die hij elders verbouwde) om de tulpen bij elkaar te verbinden en gebruikte de electriciteit in een werkplaats en smederij waar hij de machines die nodig waren onderhield. Kortom, bovenstaande tulpenboer was min of meer autonoom.
Hoe zou deze boer zijn arbeiders betalen? Hoe zou hij het onderhoud van de molen en het transport van de tulpen betalen? Heel eenvoudig : Hij zou certificaten maken van eigendom voor tulpen. Tulpenfutures bijvoorbeeld. Deze zou hij en zijn werknemers kunnen gebruiken als waardepapier, geld, tot de laatste eigenaar de beloofde tulpen komt halen. Ik heb het nu over tulpen vanwege de foto, maar het had ook een broodfabriek met aanliggend graanland kunnen zijn (met een paar flinke windmolens).
De bottom line is dat de boer met de molen geen Euro’s nodig zou hebben om zijn bedrijf te runnen, en tegelijkertijd wel geld nodig zou hebben om efficient in de markt te kunnen ruilen. Dat geld zou hij echter zelf zonder veel problemen kunnen maken, afhankelijk van hoeveel energie, tulpen of andere diensten die hij (zij) zou willen aanbieden.
De duurzame energiebron aangewend voor productie kan dus een reden zijn voor de creatie van geld. Hiermee ontstaat dezelfde constructie als die we nu hebben met fossiel krediet verstrekkende banken.
Banken en energie
Ons huidige geld systeem is gebaseerd op nauwe samenwerking tussen de banken en de energieleveranciers. Zolang er olie en gas en kolen zijn kunnen banken krediet verstrekken zodat de handel in fossiele brandstoffen kan plaatsvinden die uiteindelijk leidt tot het onstaan van producten en diesten. Het is krediet omdat de banken anders de controle over de economie verliezen, iets dat essentieel is om de prijzen stabiel te houden (wat het minste werk is voor de banken). Doordat het krediet bij vernieuwing kan worden geweigerd of duurder en goedkoper gemaakt, kunnen banken de fossiele energie consumptie in de maatschappij reguleren.
Het systeem met tulpen futures of brood certificaten is met het fossiel krediet in strijd. Het is echter een superieur systeem omdat er altijd exact zoveel geld in omloop is als nodig voor de handel van producten en diensten.
ROI
De manier waarop duurzame energie momenteel wordt benaderd is gebaseerd op het gebruik van olie, kolen en gas, dwz door fossiel krediet financiering. Er wordt een hoeveelheid geld geschapen dat gebruikt wordt om fossiele energie te kopen die weer gebruikt wordt om de wind turbines te maken. Die windturbines leveren stroom, die gekocht wordt in plaats van stroom van een fossiele bron. De turbines kunnen echter doorgaan met het onttrekken aan geld uit de economie (itt fossiele centrales) waardoor ze (als de turbine eigenaar het geld niet besteed) ze een deflatoire kracht zijn. Dit is niet de fout van de turbines, maar van het krediet systeem.
Stel dat olie morgen op is, wat komt er dan terecht van fossiele kredietberekeningen? We zouden hyperinflatie zien omdat er veel minder goederen en diensten te verhandelen zouden zijn. Zelfs als de olie is niet op maar zoals nu de productie anders verdeeld wordt over de wereld heeft dat prijs invloeden. Natuurlijk is de financiele sector in staat de geldhoeveelheid gelijkertijd te krimpen (via de staatschulden) zodat prijsveranderingen kunnen worden verhuld (twee broden voor twee mensen met ieder 5 Euro, zou een brood voor tien Euro kunnen worden, tenzij je een van de twee mensen 5 Euro afhandig maakt).
Duurzaam krediet
Zolang olie, gas, kolen nodig zijn bij de fabricage van duurzame energie bronnen kunnen de banken en energie maatschappijen het fossiele krediet spel blijven spelen. Ze zijn dan altijd betrokken en maken duurzaamheid zo duur mogelijk, zodat het hen iig iets oplevert zolang het duurt.
Als een windmolen zonder krediet of bijvoorbeeld op basis van hernieuwbare energie wordt neergezet is er geen manier waarop de banken nog invloed kunnen uitoefenen. Men kan de deelnemers van tevoren of naderhand met kWh, joule of andere zelfgemaakte certificaten betalen. Op die basis zou zich een nieuw financieel systeem kunnen vormen, dat 0,0 fossiel is en waarbij de energie producenten schuld vrij geld in omloop brengen. Het bank/energie systeem probeert deze ontwikkeling te vertragen door bv. de energie handel aan te moedigen, en daar de monopolie over te handhaven (doordat je eigenlijk alleen van het net gebruik mag maken als je je stroom eerst verhandelbaar maakt, en daarvoor moet de waarde worden vertaald naar de geldende fossiele kredieteenheid).
De Strijd
Waar banken bang voor zijn is een proces waarbij iemand een olie/gas Euro kan omzetten in een bron van duurzame energie waar hij/zij iets productiefs mee doet, iets dat hij/zij vervolgens via ruilhandel van eigendomscertificaten oid verhandelt. Dan verdwijnt de cashflow door het banksysteem en de controle. Daarom zijn duurzame energiebronnen duur, is wordt alleen krediet gegeven als dit inhoud dat banken bij elke stap betrokken blijven. De productie keten wordt optimaal economisch ingelegd, dwz met zo hoog mogelijke fossiele utilisatie. De strijd is om dat te veranderen. De eerste stap zou zijn om het electriciteitsnetwerk in publiek bezit te brengen en mensen met grote installaties toestemming te geven zelf energiecertificaten te verkopen aan producenten die daarmee hun salarissen betalen. Overigens tav geldsoorten is hier een voorstel, de Euro, Auro en Joule.
De Oneigenlijk Krimpende Geldhoeveelheid
Als je als bank zorgt dat een duurzame installatie over de levensduur met schuld beladen blijft heb je de zaak nog onder controle. Dit is soms al niet meer het geval. Dit betekent dat geld dat in omloop is bij de eigenaren van zonnepanelen of windmolens terecht komt en daar soms blijft (wordt gespaard). Dat geld moet extra in omloop worden gebracht anders komen de betalingen voor krediet onder druk, de zonnepaneel eigenaren hebben immers een deel van het geld dat daarvoor in omloop zou zijn op de rekening staan. Extra geld in omloop brengen betekent echter erosie van de macht van de banken, want mensen kunnen makkelijker aan geld uit eigen en gezamelijke bron komen. De eigenaren van zonnepanelen en windmolens zouden het gespaarde geld kunnen uitlenen op een onvoorspelbare wijze. Zo ontwricht duurzame energie het banksysteem en bevrijdt het de burger op den duur van de noodzaak fossiel krediet te gebruiken. De geldhoeveelheid en fossiele brandstof toevoer kunnen niet meer op elkaar kunnen worden afgestemd, de burger wordt weer een zelfstandige bron van welvaart, geen fossiel ‘consument’ die alles doet in het fossiele kredietsysteem (de ‘economie’).
Belasting
Onze staat heeft momenteel veel inkomsten uit belasting en accijnzen over de stroom fossiele energie. Deze is in balans met de eigen fossiele brandstofbehoefte en de schuldenlast. Deze last is zo ingericht dat de directe uitgaven aan fossiele brandstoffen de leveringscapaciteit ongeveer matchen. Zo werkt het fossiel kredietsysteem immers. Met de teruglopende inkomsten van bv. energiebelasting komt er minder fossiele koopkracht bij de staat en missen de banken de cashflow en schuldaflossingen. Dit is een perfecte kans voor de banken om de duimschroeven aan te draaien, want schulden (die alleen dienen om de geldhoeveelheid onder controle te houden) worden alom (ten onrechte) gerespecteerd. Dus komen er alarmerende meldingen dat dit een probleem is zoals in de NRC “Overstap naar groene energie kost de staat miljarden euro’s”. Hier gehoor aan geven betekent je nog dieper in de fossiel krediet ijzeren maagd nestelen.
Er vindt voor de staat een duidelijke inkomsten afkalving plaats door verduurzaming. Met elk paneel en m2 isolatie materiaal verdwijnt er cashflow waarover de staat gewend was belasting te heffen. Maar belasting heffen is niet de functie van de staat. Des te minder geld nodig is voor de welvaart des te beter. De enige die een hartverzakking van deze ontwikkeling krijgen zijn de fossiele krediet banken.
De moeilijke stap die onze overheid moet maken is het recht in de ogen kijken van de banken en de energiemaatschapijen. De aard van geld en de nu plaatsvindende transitie naar deels geldvrij comfort en eigen geld moet beter begrepen worden. Met een beter begrip van de relatie tussen geld en energie zouden adviezen en beweringen van banken en energiemaatschappijen sneller worden herkend als puur argumenten voor zelfbehoud. Energie schept de behoefte aan geld om de producten te verhandelen, en geeft zo het recht om geld te scheppen aan de eerste eigenaar van de energie. Hoe dat vis a vis de belastingen te organiseren is kunt u lezen in De Komende Belastingemancipatie.
[Naast het nemen van een deel van de duurzame energie ] kan het rijk de wegvallende belastinginkomsten met duurzame energiebronnen opvangen, zeker als het de processen, diensten en producten die het zelf moet maken of kopen zo kiest dat het op basis van eigen geproduceerde hernieuwbare energie kan, met zelfgeschapen geld. Een belastingvrije staat is zo zelfs denkbaar. Blijf je bij fossiel krediet en onder controle van banken dan gaat het exact de andere kant op, steeds dieper het moeras in zodat men op gegeven moment een echte oplossing niet eens meer herkent.
